臺灣高雄地方法院民事判決
113年度重訴字第104號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 游雯琪
被 告 YANGCARE TRADING CO.,LTD.
兼 法 定
代 理 人 林史宜
被 告 歐陽信
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告美金519,544.78元，及如附表所示之利息暨
違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法
第386 條各款所列情形，依原告聲請一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告YANGCARE TRADING CO.,LTD.下稱YANGCARE
公司）於民國108年2月15日由被告林史宜、歐陽信擔任連帶
保證人，向原告借款，約定授信額度為美金80萬元，並分別
於如附表所示日期、金額動支額度借款。但YANGCARE公司並
未於約定之113年1月9日還款，構成違約，尚欠如附表「目
前墊款餘額欄」所示之本金（合計美金519,544.78元），以
及各筆積欠本金所計算之利息、違約金。因此，依消費借款
及連帶保證契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀抗辯。四、得心證之理由：
㈠稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支 付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條
第1 項及第250 條第1 項分別定有明文。又稱保證者，謂當 事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履 行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務 之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民 法第739 條、第740 條分別定有明文。而所謂連帶保證，指 保證人與主債務人約定就主債務負連帶履行之保證，性質上 屬連帶債務。
㈡原告提出授信契約書、進口單據到達通知單、匯出匯款申請 書、授信動撥申請書兼借款憑證及進口逾期日報表及進口到 期資料表為證，已可證明所主張之事實。
五、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1 項所示本金、利息及違約金，為有理 由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 民事第三庭 法 官 高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 書記官 陳莉庭