臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第219號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡宗佑
上列被告因違反期貨交易法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第22012號），被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決
處刑（原案號：112年度金訴字第730號），爰不經通常審理程序
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯期貨交易法第112條第5項第5款之非法經營期貨顧問事業罪，處有期徒刑5月。未扣案之犯罪所得新臺幣175,216元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 理 由
一、犯罪事實
乙○○（化名「神助」）明知未經主管機關即行政院金融監督 管理委員會許可，不得經營期貨顧問事業，竟於民國111年3 月至同年0月間，基於非法經營期貨顧問事業之概括犯意， 先於社群媒體Facebook（下稱：臉書）及LINE分別成立免費 社群「期神」，並在「期神」對個別期貨交易契約提供未來 交易價位研判分析或推介建議（包括：何時放空、何時做多 、何時獲利及何時停損平倉等）之期貨交易資訊，藉此吸引 、招攬不特定網友。乙○○再進而鼓吹網友加入其另成立之付 費群組會員（1期為3個月），由其推薦、分析期貨特定買賣 時點及未來趨勢研判等資訊供會員操作買進、賣出，以此方 式非法經營期貨顧問事業，並獲取報酬。嗣乙○○於111年3月 19日至000年0月00日間，以其申設之中國信託商業銀行股份 有限公司（卡號：0000000000000000，帳號：000000000000 ），收取石丹扉會費新臺幣（下同）21,888元、楊代錦會費 18,888元、李天德、毛志偉、盧龍泉、葉梓正及林玫芳之會 費各26,888元，共計獲利175,216元。二、證據名稱
⒈被告於偵查及本院審理中之任意性自白
⒉證人曾科錦111年7月5日調詢之證述
⒊證人石丹扉112年2月7日調詢之證述
⒋證人李天德112年1月9日調詢之證述
⒌證人毛志偉112年3月7日調詢之證述
⒍證人楊代錦112年2月16日調詢之證述
⒎證人盧龍泉112年1月31日調詢之證述
⒏證人葉梓正112年3月1日調詢之證述
⒐證人林玫芳112年2月16日調詢之證述
⒑「期神」111年3月16日貼文影本
⒒中國信託商業銀行股份有限公司111年5月9日中信銀字第1112 24839140170號函暨乙○○帳戶（卡號：0000000000000000， 帳號：000000000000）開戶資料、存款交易明細及自動化交 易LOG資料影本
⒓連線商業銀行股份有限公司111年7月25日連銀客字第1110009 640號函暨111年3月25日轉帳交易明細及石丹扉帳戶（帳號 ：000000000000）之開戶資料影本 ⒔第一商業銀行總行111年7月20日一總營集字第84747號函暨李 天德帳戶（帳號：000-00000000000）之開戶資料影本 ⒕中國信託商業銀行股份有限公司111年7月22日中信銀字第111 224839238710號函暨毛志偉帳戶（帳號：000000000000）之 開戶資料影本
⒖國泰世華商業銀行存匯作業管理部111年7月19日國世存匯作 業字第1110125398號函暨楊代錦帳戶（帳號：000000000000 ）及林玫芳帳戶（帳號：000000000000）之開戶資料影本 ⒗中華郵政股份有限公司111年7月21日儲字第1110230700號函 暨111年4月12日轉帳交易明細及盧龍泉帳戶（帳號：000000 0-0000000）之開戶資料影本
⒘渣打國際商業銀行股份有限公司111年7月22日渣打商銀字第1 110026133號函暨葉梓正帳戶（帳號：00000000000000）之 開戶資料及111年4月12日轉帳交易明細影本 三、應適用之法律
核被告所為，係犯期貨交易法第112條第5項第5款之非法經 營期貨顧問事業罪。被告所為非法經營期貨顧問事業罪，其 構成要件在性質上係屬延續、反覆經營業務之行為，且被告 主觀上亦係基於概括之犯意，是應論以集合犯之包括一罪。四、量刑之理由
爰審酌被告明知未經主管機關許可，不得經營期貨顧問事業 ，卻在臉書等媒介上成立社群，並進而招攬收費會員，針對 個別期貨交易契約，提供未來交易價位研判分析或推介建議 ，吸引不特定人加入、跟單操作，以此方式牟利達175,216 元，足見其法紀觀念薄弱。又被告本案違反期貨交易法之客 觀情節，雖尚未達重大之程度，惟其所為不僅破壞期貨顧問 事業對於專業性之要求，更規避金融市場監管機制，妨害期
貨交易市場之健全發展及交易秩序，仍應受一定程度之非難 。再參以被告犯後始終坦承犯行，未有飾詞狡辯或不當耗費 司法資源之舉，足見其有面對刑事追訴及處罰之意，並有反 省之心，態度堪認非差；另被告於本案行為時已年滿36歲， 前有竊盜、違反商標法、毒品、肇事逃逸等前科，並曾因妨 害性自主案件經臺灣高等法院以108年侵上訴字第15號判決 ，判處有期徒刑6月確定，於109年3月3日易科罰金執行完畢 等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行難 認良好。末考量依被告於本院審理中自陳之教育程度、工作 、家庭及經濟狀況，可認其智識、能力，乃至生活及社會經 驗，均未明顯異於一般人而有量刑上之重要差別等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，以示刑法規範之有效及妥當，並給 予被告與其罪責相符之刑罰。
五、沒收之說明
被告本案之犯罪所得共計175,216元，雖未扣案，仍應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 六、據上論斷
本案依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1項 、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本判 決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳麒到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 5 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 書記官 呂怜勳
附錄所犯法條
期貨交易法第112條第5項
有下列情事之一者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金：
一、未經許可，擅自經營期貨交易所或期貨交易所業務。二、未經許可，擅自經營期貨結算機構。
三、違反第56條第1項之規定。
四、未經許可，擅自經營槓桿交易商。
五、未經許可，擅自經營期貨信託事業、期貨經理事業、期貨顧 問事業或其他期貨服務事業。
六、期貨信託事業違反第84條第1項規定募集期貨信託基金。
, 台灣公司情報網