臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第845號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 梁蕙菁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第26855號、第26880號、第29330號），及移送
併辦（112年度偵字第34616號、第37574號、第36969號、第3949
5號、第41329號、第41656號），本院判決如下：
主 文
梁蕙菁幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如附表二所示之事項。 事實及理由
一、梁蕙菁雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集 團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該 金融帳戶提領或轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人 犯罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於 容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗 錢不確定故意，於民國112年4月18日17時30分許，將其申辦 使用之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）之網路銀行帳號及密碼先以通訊軟體LINE傳送予真 實姓名年籍不詳之人，以此方式容任該人及其所屬之詐欺集 團成員使用上開帳戶。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料 後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及一般洗錢 之犯意聯絡，推由集團內成員，於附表一所示之詐騙時間， 以附表一所示方式，詐騙如附表一所示蔡雅娜、王新羚、丁 政宏、張瑞娟、羅庭英、田妙玲、梁綵崴、詹惠珍、葉建豐 （下稱蔡雅娜等9人），致其等均陷於錯誤，而將如附表一 所示之金額匯至本案帳戶內，旋遭轉匯一空。嗣經蔡雅娜等 9人於匯款後察覺有異，報警處理，始查悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告梁蕙菁於本院審理中具狀坦承在卷 （見本院卷第31頁），核與告訴人蔡雅娜、丁政宏、羅庭英 、田妙玲、梁綵崴、詹惠珍、葉建豐、被害人王新羚、張瑞 娟於警詢中陳述之情節大致相符，並有蔡雅娜等9人提出之 對話紀錄及匯款證明等（詳如附表一「證據名稱及出處」欄 所載）、本案帳戶開戶資料及歷史交易明細（見偵二卷第43 至66頁）在卷可參。足認被告前揭任意性自白與事實相符， 堪以採信。從而，本案事證明確，被告前揭犯行，堪以認定
，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條之 2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於112 年6月14日以華總一義字第 11200050491 號函公布施行，自 同年月00日生效。被告本件犯行雖有交付向金融機構申請之 帳戶，然被告行為時之並無此等行為之獨立處罰規定，依前 揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往 原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加 以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、 幫助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不 同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無 新舊法比較問題，併此敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。被告單純提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，由該 詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚難 逕與向蔡雅娜等9人施以欺罔之詐術行為、施詐後之洗錢行 為等視，亦未見被告有參與提領或經手蔡雅娜等9人因受騙 而交付之款項，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之 犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗 錢罪之幫助犯。
㈢核被告所為，刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯 詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第 1 項、第2條第2款之幫助洗錢罪。被告以一提供本案帳戶之 幫助行為，幫助詐騙集團成員詐騙蔡雅娜等9人之財產，同 時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以 一行為侵害數法益觸犯數罪名，為想像競合犯，應從重論以 一幫助洗錢罪處斷。檢察官移送併辦所指幫助詐欺取財及幫 助洗錢之犯罪事實（附表一編號4至9），因與本案聲請簡易 判決處刑部分（附表一編號1至3）有想像競合犯之裁判上一 罪關係，為同一案件，自得由本院併予審理。
㈣按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為時之洗錢防制法第16條第2項規 定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。 」修正後則規定：「犯前第四條之罪，於偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」核修正後之規定，係將修正前之「 偵查或審判中均自白」文字改為「偵查及歷次審判中均自白
」，故修正後之洗錢防制法第16條第2項之減刑規定必須符 合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修正前所無之適用要 件，於量刑適用上，自以修正前之規定對被告較為有利，應 適用修正前同條例第16條第2項之規定。被告前揭幫助洗錢 犯行於本院審理中自白犯罪，已如前述，爰依修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定予以減輕其刑。又被告是基於幫助 之犯意而提供其帳戶資料，情節較正犯輕微，依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條、第71條 第2項規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案 件盛行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物， 助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執法 人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋求 救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易 安全，所為非是；復審酌被告交付帳戶數量為1個，蔡雅娜 等9人受騙匯入金額如附表一所示；而被告已與告訴人蔡雅 娜、詹惠珍、葉建豐、被害人張瑞娟達成調解，告訴人詹惠 珍、被害人張瑞娟具狀同意分期給付乙節，有本院調解筆錄 1份及告訴人詹惠珍、被害人張瑞娟提出之刑事陳述狀2份、 本院公務電話紀錄1份在卷可佐（見本院卷第95至96頁、第1 39至143頁、第153頁)；兼衡被告自述之智識程度、家庭經 濟狀況(因涉及被告個人隱私，不予揭露），及如臺灣高等 法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準。 另被告所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重本 刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所定得易科 罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不 得為易科罰金之諭知，併予指明。
四、被告前於100年間因偽造文書等案件經本院判決處有期徒刑1 年，緩刑3年，於103年2月21日保護管束期滿未經撤銷，視 為未受刑之宣告乙節，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份附卷可稽。本院審酌被告因一時失慮而觸犯本案犯行， 並與告訴人蔡雅娜、詹惠珍、葉建豐、被害人張瑞娟成立調 解等情，已如前述；本院審酌被告犯後盡力賠償告訴人蔡雅 娜、詹惠珍、葉建豐、被害人張瑞娟之損失，可認被告經此 偵審程序，當知所警惕，應無再犯之虞，念及被告尚年輕， 且於112年6月甫生產，未來生活之工作機會，如因本案刑之 宣告及執行，因而遭受不同標準之對待（或潛在不同標準之 對待），阻其工作機會，或進而導致影響獲取正常生活之機 會，均非本院所樂見，為鼓勵自新，本院認對其所宣告之刑
，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣 告緩刑3年，以啟自新。惟本院為期被告能確實履行調解條 件並按期給付告訴人蔡雅娜、詹惠珍、葉建豐、被害人張瑞 娟損害賠償（即本院112年度雄司附民移調字第1813號調解 筆錄之給付內容），免僥倖利用分期之利，得法院寬判，於 給付數期款後即不再履行，依刑法第74條第2項第3款規定， 依職權命被告向告訴人蔡雅娜、詹惠珍、葉建豐、被害人張 瑞娟支付賠償金（即附表二所示）；被告於緩刑期內務需努 力營生以完成緩刑負擔，冀被告歷此事件，當知所警惕，並 勉己自新。
五、沒收部分：
㈠被告於偵查中自承：獲得報酬新臺幣9,000元等語（見偵一卷 第117頁），屬其犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項宣告沒收或追徵其價額。然被告與告訴人蔡雅娜 、詹惠珍、葉建豐、被害人張瑞娟已達成調解，如前所述， 且賠償金額超過其所獲利益，如再將被告此部分犯罪所得諭 知沒收或追徵，容有過苛之虞。本院認就被告此部分犯罪所 得，依刑法第38條之2第2項之規定，不再宣告沒收或追徵。 ㈡又蔡雅娜等9人匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉匯 一空，非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，其就所掩飾 、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即無從 依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，附此敘明。 六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑及移送併辦，檢察官陳彥竹移送併辦。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 周耿瑩
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第2條第2款》
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
《洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 告訴人/被害人 詐欺時間及方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 證據名稱及出處 1 告訴人 蔡雅娜 詐欺集團成員於112年4月6日18時後某時許聯繫蔡雅娜，佯稱有中獎6000萬港幣，並已送出支票，惟香港金融局局長表示若要寄出支票，需提供2瓶酒才願意蓋章寄出云云，致蔡雅娜陷於錯誤而為右列匯款。 112年4月20日10時37分許 20萬元 轉帳畫面翻拍照片（偵一卷第33頁） 2 被害人 王新羚 詐欺集團成員於112年3月15日聯繫王新羚，佯稱協助買彩券後有中獎900萬港幣，惟需匯款2%稅金云云，致王新羚陷於錯誤而為右列匯款。 112年4月20日11時06分許 60萬元 郵政跨行匯款申請書（偵二卷第35頁） 3 告訴人 丁政宏 詐欺集團成員於112年4月8日聯繫丁政宏，佯稱可透過代購方式賺錢，但需先幫購買人付款云云，致丁政宏陷於錯誤而為右列匯款。 112年4月21日10時39分許 11萬元 對話紀錄、板信商業銀行匯款申請書（偵三卷第17至37頁、第39頁） 4 被害人 張瑞娟 詐欺集團成員於112年4月20日前某時起，以交友軟體Tinder、通訊軟體line暱稱「左志斌」，及佯為「德祥金融客服黃經理」撥打電話與張瑞娟聯繫，並稱：其為泉州軍醫，為照顧父母來臺定居結婚，未來開診所需要籌備資金而投資高利息，要找張瑞娟一起個別投資云云，致張瑞娟陷於錯誤而為右列匯款。 112年4月20日10時2分許 8萬元 轉帳交易截圖、對話紀錄（偵四卷第23、第31至34頁） 5 告訴人 羅庭英 詐欺集團成員於112年4月20日以通訊軟體LINE暱稱「往事隨風」之帳號向羅庭英佯稱：你中了港幣400萬元，須先繳納稅金才能兌領云云，致羅庭英陷於錯誤而為右列匯款。 112年4月21日9時24分許 8萬元 郵政跨行匯款申請書影本、LINE對話紀錄截圖（偵五卷第77至87頁） 6 告訴人 田妙玲 詐欺集團成員於112年2月初起，以通訊軟體LINE暱稱「知足常樂」之帳號，向田妙玲佯稱：可在德祥金融網站註冊用戶，依老師指示操作投資中國大陸基本建設獲利云云，致陷於錯誤而為右列匯款。 112年4月20日10時6分許 5萬元 網路銀行轉帳交易截圖（偵六卷第75頁） 7 告訴人 梁綵崴 詐欺集團成員於112年3月26日某時起，以通訊軟體line暱稱「劉家俊」與梁綵崴聯繫，並稱：其是軟體工程師，接工作時發現博弈網站「威尼斯人」有漏洞，只要利用該漏洞儲值下去買可以賺到錢云云，致梁綵崴陷於錯誤而為右列匯款。 112年4月20日11時00分許 52萬9,000元 中國信託銀行匯款申請書（偵七卷第85頁） 8 告訴人 詹惠珍 詐欺集團成員於112年2月底某日起，以交友軟體「探探」暱稱「陳文森」、通訊軟體line與詹惠珍聊天，並稱：可依指示於「澳門金沙」網站申請帳號密碼，並依指示匯款入金云云，致陷於錯誤而為右列匯款。 112年4月20日10時26分許 10萬元 郵政跨行匯款申請書、LINE對話紀錄截圖（偵八卷第22頁、第23至25頁） 9 告訴人 葉建豐 詐欺集團成員於112年3月30日某時起，以社群網站IG、通訊軟體line與葉建豐聊天，並稱：可教導葉建豐架設網拍賺錢，並需儲值入金云云，致陷於錯誤而為右列匯款。 112年4月22日10時1分許 3萬元 轉帳交易截圖（偵九卷第39頁）
附表二：
被告應履行之負擔 一、告訴人葉建豐部分： （一）被告應給付告訴人葉建豐新臺幣參萬元。 （二）本判決確定日起1年內給付完畢。 二、被害人張瑞娟部分： （一）被告應給付被害人張瑞娟新臺幣捌萬元。 （二）給付方式：自民國113年3月15日起至全部清償完畢為止，以匯款方式分期匯入被害人張瑞娟指定帳戶，每月為一期，共分為16期，按月於每月15日(如遇假日則為次一日上班日)以前給付新臺幣伍仟元，如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 三、告訴人詹惠珍部分： （一）被告應給付告訴人詹惠珍新臺幣壹拾萬元。 （二）給付方式：自民國113年3月20日起至全部清償完畢為止，以匯款方式分期匯入告訴人詹惠珍指定帳戶，每月為一期，共分為20期，按月於每月20日(如遇假日則為次一日上班日)以前給付新臺幣伍仟元，如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。 四、告訴人蔡雅娜部分： （一）被告應給付告訴人蔡雅娜新臺幣壹拾萬元。 （二）本判決確定日起2年內給付完畢。
附件：卷宗代號對照表
編號 卷宗名稱 簡稱 1 臺灣高雄地方法院112年度金簡字第845號卷 本院卷 2 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第26855號卷 偵一卷 3 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第26880號卷 偵二卷 4 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第29330號卷 偵三卷 5 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第34616號卷 偵四卷 6 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第37574號卷 偵五卷 7 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第36969號卷 偵六卷 8 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第39495號卷 偵七卷 9 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第41329號卷 偵八卷 10 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第41656號卷 偵九卷