臺灣雲林地方法院民事判決
113年度訴字第195號
原 告 顧敏華
被 告 高玉鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
由本院刑事法庭裁定移送前來（112年度附民字第519號），本院
於民國113年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣130萬元，及自民國112年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張:
㈠、被告於民國110年11月20日前不詳時間，加入暱稱「紅中」及 其他真實身分不詳之成年人等人所組成3人以上，以實施詐 術為手段，具有持續性及牟利性之結構性詐欺犯罪組織（下 稱本件詐欺集團），負責招攬人頭帳戶，將人頭帳戶提供予 本件詐欺集團使用，並載送提供帳戶之人設定網路銀行約定 轉帳，且需將帳戶提供者交予本件詐欺集團成員監控行動， 以確保提供之帳戶能正常使用等工作。於000年0月間，透過 交友軟體「Partying伴伴」，以暱稱「水兄弟集團鴻哥」結 識顏智韋，並與顏智韋在LINE通訊軟體上互加好友。於000 年00月間某日，被告受本件詐欺集團指示要招攬人頭帳戶使 用，便致電顏智韋詢問有無意願提供帳戶，代價為新臺幣（ 下同）2萬元，顏智韋應允後，被告於110年11月20日前往臺 南市北門區載顏智韋一起玩樂，復於110年11月22日上午載 顏智韋返回顏智韋位於臺南市北門區住處，拿取顏智韋申設 臺灣中小企業銀行（下稱臺灣企銀）帳號000-000000 00000號帳戶（下稱臺灣企銀帳戶）之存摺、提款卡，再於 同日11時許載顏智韋至臺灣企銀虎尾分行要求顏智韋臨櫃辦 理網路銀行，並透過LINE通訊軟體傳送帳戶號碼讓顏智韋設 定約定轉帳帳戶，設定完成後，顏智韋返回車上並將存摺、 提款卡交予被告。被告於同日18時許載顏智韋至臺中市五權
西路交流道旁某間宵夜店，途中告知顏智韋要在旅館住一陣 子之後才能離開。被告先在該處與「紅中」接洽，隨後再前 往臺中市區內某間85度C咖啡店停車場內與「紅中」繼續商 談，商談結束後，被告返回車上將臺灣企銀帳戶存摺、提款 卡及1萬元現金交給顏智韋，並要求顏智韋跟著「紅中」， 被告便離開現場（受有5,000元報酬未扣案）。顏智韋則依 「紅中」指示搭上另名不詳成年男子的車，在車上交出臺灣 企銀帳戶存摺、提款卡、手機予該名男子及告知提款卡密碼 後，復由該名男子載顏智韋前往某處汽車旅館投宿。被告約 2週後再載另名不詳男子前來汽車旅館與顏智韋交換，顏智 韋上車後，被告交付1萬元予顏智韋，再將顏智韋載回臺南 市北門區住處。
㈡、又本件詐欺集團不詳成年成員取得顏智韋之臺灣企銀帳戶資 料後，被告與「紅中」及本件詐欺集團其他不詳成年成員等 人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由本件詐欺集團不詳成年成員於000 年00月間某時以通訊軟體LINE向原告佯稱可透過投資而獲利 云云，致原告陷於錯誤，而於110年11月26日9時50分許匯款 130萬元至臺灣企銀帳戶後，款項旋遭轉出至其他帳戶，以 此方式製造金流之斷點，致無法追查犯罪所得去向，而掩飾 或隱匿詐欺犯罪所得。嗣因原告察覺有異報警處理，始循線 查悉上情，爰起訴請求被告如數賠償等語。並聲明：如主文 所示。
二、被告答辯:對於刑事全案卷證無意見，同意原告請求等語。三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。查被告於言詞辯論時表示對於刑事全案卷證無意 見，並同意原告之請求等語，核為對原告請求訴訟標的之認 諾，應依上開規定為被告敗訴之判決，並依同法第389條第1 項第1款規定，依職權宣告假執行。
四、結論:本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 民事第二庭 法 官 黃一馨
以上為正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 書記官 黃巧吟