臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度訴字第72號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林偉傑
選任辯護人 黃鉦哲律師
被 告 劉峻誠
選任辯護人 雲惠鈴律師
被 告 劉奇杰
上列被告三人因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字
第10984號、第12112號、113年度偵字第814號、第1809號），本
院判決如下：
主 文
戊○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑十一月，併科罰金新台幣八萬元，罰金如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。扣案之電腦主機一台、IPHONE 13 PRO手機一支，均沒收。乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑十月，併科罰金新台幣八萬元，罰金如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。扣案之IPHONE XR手機一支沒收。
甲○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑九月，併科罰金新台幣六萬元，罰金如易服勞役，以新台幣一千元折算一日。扣案之IPHONE XR手機一支沒收。
扣案之偽造印鑑大小章共三十六個，及收據（No.00000000、No.00000000）上偽造之「野村證券投資信託股份有限公司」印文各一枚、「黃佑勳」印文各一枚，均沒收。
事 實
一、丙○○（本院另行審理）於民國112年3月前某日，加入在大陸 地區真實身分不詳、Telegram暱稱「漢堡」、「鯊魚」之人 所主持之三人以上、以實施詐術為手段，具有牟利性、結構 性之詐欺犯罪組織。丙○○、戊○○（所涉參與犯罪組織罪嫌部 分，另由臺灣高雄地方法院審理）、乙○○、甲○○分別基於招 募他人加入犯罪組織（受邀者則是基於參與犯罪組織）之犯
意，於112年3月前某日，先由丙○○招募戊○○加入本案詐欺集 團，次由戊○○招募乙○○加入本案詐欺集團，復於112年10月4 日前數日，由乙○○接續招募甲○○、趙志瑋加入本案詐欺集團 ，再由甲○○招募林凱云加入本案詐欺集團，郭奕堂則另由真 實身分不詳、綽號「阿翰」之男子招募而加入本案詐欺集團 。丙○○為台灣地區車手的指揮者，指示乙○○成立Telegram「 安官」群組（作為標示一、二、三線車手並拍攝現場勘查影 片之用），戊○○指示乙○○以其不知情女友廖文琳名義去承租 供詐欺使用之交通車，戊○○同時擔任汽車租賃契約之保證人 ，甲○○則負責轉交工作包給一線車手林凱云，丙○○、戊○○、 乙○○、甲○○均有參與112年10月4日以Telegram召開事前會議 ，共同敦促現場執行的車手依指示去執行詐欺、洗錢任務。 林凱云擔任向被害人收取詐欺贓款之一線車手，郭奕堂擔任 「收水」即負責向一線車手收取贓款再轉交上手，趙志瑋擔 任「控水」即負責監視一線車手與收水取款過程。二、丙○○、戊○○、乙○○、甲○○、趙志瑋、郭奕堂、林凱云及真實 身分不詳、Telegram暱稱「漢堡」、「鯊魚」、「五條」、 「何天」、「昀汞車隊主控」、「昀汞車隊控台B」之人及 其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法所有，基於行使偽 造私文書、三人以上共同詐欺取財、掩飾隱匿詐欺取財犯罪 所得去向之犯意聯絡，先於112年10月4日以Telegram召開線 上會議，由「漢堡」、「五條」、丙○○、戊○○、乙○○等人宣 達隔日面交取款時之注意事項，復由乙○○指示甲○○將工作包 及工作機交付予林凱云，郭奕堂則自綽號「阿翰」之人取得 工作包及工作機。再由本案詐欺集團不詳成員於112年10月5 日上午8時32分許，以通訊軟體LINE暱稱「野村證券-徐夢昕 」向丁○○佯稱可再持續於「野村理財E世代」投資平台儲值 獲利，約定於112 年10月5日上午10時30分許，在雲林縣○○ 鎮○○路00○0號馬光農會辦事處前面交新臺幣（下同）366萬5 千元云云，丁○○因先前已遭騙取數百萬元，隨即報警處理， 並假意配合該詐欺集團指示，於前開約定時間在馬光農會辦 事處等候，林凱云、郭奕堂、趙志瑋即依照上手「漢堡」、 「五條」等人在Telegram指示，於112年10月5日上午10時30 分許陸續抵達上開地點附近，先由郭奕堂前往便利商店列印 收據後，自行填寫抬頭、金額並蓋用事先準備好的偽造「野 村證券投資信託股份有限公司」印章、專員「黃佑勳」印章 後，將該收據連同偽造之「野村理財營業員黃佑勳」工作證 吊牌轉交給林凱云，再由林凱云於該收據上偽造「黃佑勳」 簽名而完成偽造收據（No.00000000、No.00000000）2張之 私文書，以「野村理財營業員黃佑勳」名義向丁○○取款，郭
奕堂在附近等待指示向林凱云取款收水，趙志瑋則在附近監 視林凱云之取款行為及郭奕堂之收水行為，乙○○則駕駛車號 000-0000號車輛來回監視林凱云、郭奕堂、趙志瑋等三人， 並回報現場狀況。嗣林凱云向丁○○點收詐欺款項之際，林凱 云、郭奕堂、趙志瑋三人當場為埋伏員警查獲而未遂，乙○○ 則伺機駕車逃離現場，之後警方陸續拘提丙○○、戊○○、乙○○ 、甲○○到案。
三、案經丁○○告訴及臺灣雲林地方檢察署檢察官指揮雲林縣警察 局虎尾分局報告後追加起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本判決所引用被告以外之人於審判外陳述之供述證據，檢察 官、被告於本院審理時均陳明同意作為證據使用（本院卷第 84至87頁），本院審酌該等供述證據作成時並無違法或不當 之情況，亦無違法取證等瑕疵，且與待證事實具有關聯性， 認以之作為證據應屬適當，均有證據能力。
二、上述事實業據被告三人於本院審理時坦認不諱，且有下列各 項證據可佐，足認被告三人所為自白與事實相符，堪以採信 ：
㈠人證：
①趙志瑋：
⒈112年10月5日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（警0282 號卷一第63頁至71頁）
⒉112年10月23日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（警028 2號卷一第72頁至80頁）
⒊112年10月5日偵訊筆錄(偵字第12112號卷第333頁至335頁 ）
⒋112年11月15日具結之偵訊筆錄（偵字第12112號卷第349頁 至352頁）
⒌113年3月1日本院準備程序筆錄（本院訴字第47號卷第167 頁至185頁）
②郭奕堂：
⒈112年10月5日警詢筆錄（警0282號卷一第31頁至34頁） ⒉112年12月11日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（警028 2號卷一第35頁至36頁）
⒊112年10月5日偵訊筆錄（偵字第12112號卷第327頁至331 頁）
⒋112年10月13日偵訊筆錄（偵字第12112號卷第337頁至340 頁）
⒌112年11月14日偵訊筆錄（偵字第12112號卷第345頁至347
頁）
⒍113年3月1日本院準備程序筆錄（本院訴字第47號卷第167 頁至185頁）
③林凱云：
⒈112年10月5日警詢筆錄（警0282號卷一第1頁至4頁） ⒉112年10月23日警詢筆錄（警0282號卷一第5頁至7頁） ⒊112年10月5日偵訊筆錄（偵字第12112號卷第323頁至325 頁）
⒋112年11月8日具結之偵訊筆錄（偵字第12112號卷第341頁 至343頁）
⒌113年3月1日本院準備程序筆錄（本院訴字第47號卷第167 頁至185頁）
④告訴人丁○○：
⒈112年10月2日警詢筆錄（警0282號卷二第84頁至86頁） ⒉112年10月4日警詢筆錄（警0282號卷二第87頁至88頁） ⒊112年10月5日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（警0282 號卷二第89頁至94頁）
⑤證人呂明駿：
⒈112年11月21日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（警028 2號卷二第48頁至57頁）
⒉112年11月21日具結之偵訊筆錄（偵字第12112號卷第369 頁至373頁）
⒊113年1月26日偵訊筆錄（偵字第12112號卷第507頁至509 頁）
㈡書證：
⒈趙志瑋持有工作機通訊軟體TELEGRAM對話紀錄截圖（警028 2號卷一第51頁至55頁、第89頁、第93頁至96頁、第99頁 至107頁、第112頁至113頁）
⒉林凱云持有工作機之通訊軟體TELEGRAM對話紀錄截圖（警0 282號卷一第116頁至120頁）
⒊被告戊○○與來運租車LINE對話紀錄（警0282號卷一第230頁 至236頁、警0282號卷二第67頁至71頁） ⒋被告丙○○手機通訊軟體TELEGRAM對話紀錄截圖（警0282號 卷二第22頁至34頁）
⒌被告丙○○手機備忘錄內「詐欺教戰手冊」相關電磁紀錄 截圖（警0282號卷二第35頁至40頁）
⒍來運租車汽車出租單（編號279、370）（警0282號卷二第7 4頁至75頁）
⒎告訴人丁○○與詐騙集團LINE對話紀錄（警0282號卷二第95 頁至98頁、第106頁至113頁）
⒏台灣高雄地方檢察署112年度偵字第21009號、第29943號 起訴書（偵字第12112號卷第516頁至524頁） ⒐被告戊○○（TELEGRAM暱稱：超人）與被告丙○○（TELEEGRAM 暱稱：開喜）手機通訊軟體TELEGRAM對話紀錄截圖（偵字 第814號卷第53頁）
⒑雲林縣警察局虎尾分局112年10月5日搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表（受執行人林凱云）（警0282號卷一第15頁至 18頁）
⒒林凱云手機通訊軟體TELEGRAM帳號截圖（警0282號卷一第1 9頁）
⒓郭奕堂手機截圖（警0282號卷一第20頁、第108頁） ⒔林凱云手機通訊軟體FACETIME帳號截圖（警0282號卷一第2 0頁至21頁）
⒕112年10月5日現場（雲林縣○○鎮○○路0000號前）照片（警0 282號卷一第22頁至25頁）
⒖雲林縣警察局虎尾分局112年10月5日扣押筆錄、扣押物品 目錄表（受執行人：郭奕堂）（警0282號卷一第45頁至47 頁）
⒗郭奕堂之數位證物搜索及勘察採證同意書（警0282號卷一 第49頁）
⒘郭奕堂手機截圖、現場照片2張（警0282號卷一第50頁至 51頁）
⒙現場監控車輛車號000-0000號自用小客車照片、監視器畫 面（警0282號卷一第56頁、第88頁）
⒚告訴人丁○○之贓認領保管單（警0282號卷一第59頁） ⒛雲林縣警察局虎尾分局112年10月5日搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表（受執行人：趙志瑋）（警0282號卷一第83頁 至85頁）
趙志瑋手機通訊軟體LINE與暱稱「Q」對話紀錄（警0282號 卷一第114頁至115頁）
林凱云手機備忘錄截圖（警0282號卷一第121頁） 林凱云手機通話紀錄截圖（警0282號卷一第122頁至125頁 ）
林凱云手機通訊軟體MESSENGER與暱稱「Hai Bart」通話 紀錄(警0282號卷一第126頁至129頁） 林凱云手機暱稱「Hai Bart」IG截圖、與暱稱萬能有限公 司對話紀錄截圖（警0282號卷一第130頁） 本院112年度聲搜字第621號搜索票（受搜索人：甲○○） （警0282號卷一第148頁）
雲林縣警察局虎尾分局112年10月31日搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表（受執行人：甲○○）（警0282號卷一第149頁 至151頁）
本院112 年度聲搜字第621 號搜索票（受搜索人：乙○○ ）（警0282號卷一第185頁至186頁） 雲林縣警察局虎尾分局112年10月31日搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表（受執行人：乙○○）（警0282號卷一第181頁 至183頁、第187頁至189頁）
本院112年度聲搜字第667號搜索票（受搜索人：戊○○） （警0282號卷一第220頁）
雲林縣警察局虎尾分局112年11月20日搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表（受執行人：戊○○）（警0282號卷一第221頁 至223頁）
戊○○手機備忘錄截圖（警0282號卷第237頁至239頁） 戊○○扣案之電腦通訊軟體TELEGRAM暱稱「山頂見2.0 」、 群組「U-開喜」、「工」對話截圖、軟體儲存之對話訊息 截圖（警0282號卷一第240頁至246頁） 被告戊○○扣案之電腦儲存之從事網路詐欺相關資料、與被 害人聊天使用語音內容、引導被害人操作虛擬貨幣交易所 截圖（警0282號卷一第247頁至258頁） 被告丙○○郵局帳戶（帳號：00000000000000號）交易明 細（警0282號卷一第262頁至265頁） 被告丙○○之自願受搜索同意書（警0282號卷二第15頁） 雲林縣警察局虎尾分局113年1月10日搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表（受執行人：丙○○）（警0282號卷二第16頁至 18頁）
被告乙○○與來運租車LINE對話紀錄（警0282號卷二第71頁 反面）
被告趙志瑋與來運租車LINE對話紀錄（警0282號卷二第72 頁至73頁反面、偵字第10984號卷第279頁至283頁） 陳一諭之雲林縣警察局虎尾分局扣案物認領保管單（警028 2號卷二第79頁）
林凱云手機通訊軟體TELEGRAM群組「風調雨順」、暱稱「 湯姆」截圖（偵字第10984號卷第211頁至217頁） 趙志瑋與暱稱「Q」之人對話紀錄（偵字第10984號卷第267 頁至273頁）
來運租車公司提供RDG-8750號自小客車GPS行車軌跡（偵字 第10984號卷第275頁）
被告趙志瑋與YU通訊軟體LINE對話紀錄（偵字第10984號卷 第285頁）
被告趙志瑋與阿狗通訊軟體LINE對話紀錄（偵字第10984號
卷第287頁至291頁）
被告趙志瑋與王峻凱通訊軟體MESSENGER對話紀錄（偵字第 10984號卷第293頁至297頁）
被告丙○○手機通訊軟體MESSENGER、TELEGRAM截圖、手機備 忘錄截圖（偵字第814號卷第55頁至87頁） 林凱云之雲林縣警察局虎尾分局112年10月5日搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表（偵字第10179號卷第45頁至49頁） 林凱云現場照片及扣案物照片（偵字第10179號卷第59至67 頁）
郭奕堂之雲林縣警察局虎尾分局112年10月5日搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表（偵字第10179號卷第103頁至107頁 ）
郭奕堂現場照片及扣案物照片（偵字第10179號卷第113頁 至115頁、第125頁）
㈢物證：
⒈投資合作契約書（告訴人丁○○提出）1份（附於警0282 號卷二第125頁至129頁）
⒉收據2張（1張為告訴人丁○○提出，附於警0282號卷二第 130頁、另1張為被告林凱云之扣押物）
⒊扣案之印章36顆
⒋扣案被告甲○○所有IPHONE XR手機1支 ⒌扣案被告乙○○所有IPHONE XR手機1支 ⒍扣案被告戊○○所有電腦主機1台、IPHONE 13PRO手機1支 ⒎扣案被告丙○○所有IPHONE 12PRO、14PRO手機各1支 ㈣被告筆錄：
①丙○○：
⒈113年1月10日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（警0282 號卷二第1頁至10頁）
⒉113年1月10日具結之偵訊筆錄（偵字第814號卷第115頁至 121頁）
⒊113年1月26日具結之偵訊筆錄（偵字第814號卷第267頁至 271頁）
⒋113年2月17日具結之偵訊筆錄（偵字第814號卷第317頁至3 19頁）
⒌113年1月10日本院羈押訊問筆錄（偵字第814號卷第139頁 至153頁）
⒍113年2月21日本院訊問筆錄(本院卷第83頁至91頁） ②戊○○：
⒈112年11月21日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵字 第12112號卷第19頁至41頁）
⒉112年12月11日警詢筆錄（警0282號卷一第202頁至203頁 ）
⒊113年1月8日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（警0282 號卷一第204頁至205頁、第211頁至214頁） ⒋113年1月31日警詢筆錄（偵字第12112號卷第532頁至537 頁）
⒌112年11月21日偵訊筆錄（偵字第12112號卷第377頁至382 頁）
⒍113年1月25日偵訊筆錄（偵字第12112號卷第499頁至501頁 ）
⒎112年11月21日本院羈押訊問筆錄（偵字第12112號卷第397 頁至403頁）
⒏113年2月21日本院訊問筆錄(本院卷第99頁至106頁） ③乙○○：
⒈112年10月31日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵字 第10984號卷第27頁至43頁）
⒉112年11月2日警詢筆錄（警0282號卷一第163頁至165頁） ⒊112年12月11日警詢筆錄（偵字第10984號卷第427頁至429 頁）
⒋113年1月19日警詢筆錄(偵字第10984號卷第487頁至492頁 ）
⒌112年10月31日具結之偵訊筆錄（偵字第10984號卷第315 頁至319頁）
⒍112年12月22日具結之偵訊筆錄（偵字第10984號卷第449 頁至452頁）
⒎113年1月25日具結之偵訊筆錄（偵字第10984號卷第499頁 至504頁）
⒏113年2月19日偵訊筆錄（偵字第10984號卷第525頁至528頁 ）
⒐112年10月31日本院羈押訊問筆錄（偵字第10984號卷第343 頁至349頁）
⒑113年2月21日本院訊問筆錄(本院卷第63頁至70頁） ④甲○○：
⒈112年10月31日警詢筆錄暨指認犯罪嫌疑人紀錄表（偵字 10984號卷第79頁至97頁）
⒉112年12月11日警詢筆錄（警0282號卷一第136頁至137頁 ）
⒊112年10月31日具結之偵訊筆錄（偵字第10984號卷第305 頁至308頁）
⒋112年12月21日具結之偵訊筆錄（偵字第10984號卷第435頁
至437頁）
⒌112年10月31日本院羈押訊問筆錄（偵字第10984號卷第337 頁至341頁）
⒍113年2月21日本院訊問筆錄(本院卷第73頁至78頁）三、綜上所述，本案事證明確，被告三人上開犯行均堪以認定， 應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯，刑法第25 條第1項定有明文。以行為人之主觀認識為基礎，再以已發 生之客觀事實為判斷，亦即行為人依其對於犯罪之認識，開 始實行足以與構成要件之實現具有必要關聯性之行為，此時 行為人之行為對保護客體已形成直接危險，即屬犯罪行為之 著手（最高法院111年度台上字第5588號刑事判決意旨參照 ）。而洗錢防制法所稱「洗錢」，係指行為人「掩飾或隱匿 特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權 或其他權益者」（該法第2條第2款），在詐欺犯嫌出面向被 害人領取詐騙款項且現場有員警戒備要抓捕犯嫌的情形，由 於該詐欺犯嫌已經出面前往約定場所要向被害人領取贓款， 一旦交付金錢，就將產生「掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向」 之直接危險，本案雖然告訴人已事先報警，由警方在場準備 要抓捕犯嫌，但其現金已經備妥要交付（參照告訴人之贓認 領保管單，警0282號卷一第59頁），即便現場有警察在場， 依照被告等人的犯罪計畫，是派員假冒專員來向告訴人領取 詐欺的現金，換言之，這正是被告等人開始實行足以與洗錢 構成要件之實現具有必要關聯性之行為，一旦交付金錢，就 會產生前述洗錢結果的直接危險，因此，被告等人確實已經 著手洗錢，並不因為現場有員警在場準備要抓捕犯嫌而有異 。
㈡被告戊○○招募被告乙○○加入本案詐欺集團，被告乙○○再招募 被告甲○○、趙志瑋加入本案詐欺集團，再由被告甲○○招募林 凱云加入本案詐欺集團，被告三人並以前述假冒投資公司營 業員、偽造收據方式從事詐欺取財、洗錢，核渠等人所為， 被告戊○○係犯組織犯罪防制條例第4條第1項招募他人加入犯 罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗 錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪（此 部分犯罪事實及罪名已經檢察官當庭補充，本院卷第248、2 49頁）；被告乙○○、甲○○均係犯組織犯罪防制條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪（被告甲○○宣稱參與犯罪組織部分 已經其他法院判決云云，經查，係由臺灣新北地方法院以11
3年度審金簡字第16號判決，但該案犯罪事實所載詐欺集團 成員與本案集團成員完全不同，且該案詐欺集團係使用通訊 軟體LINE來溝通也與本案有別，尚難認被告甲○○參與本案詐 欺犯罪組織乙事已經追訴）、組織犯罪防制條例第4條第1項 招募他人加入犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第 2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2 項、第1項之洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使偽 造私文書罪（此部分犯罪事實及罪名已經檢察官當庭補充， 本院卷第248、249頁）。檢察官起訴原主張被告戊○○、乙○○ 均涉犯指揮犯罪組職罪嫌，但起訴書犯罪事實中並未具體記 載渠等如何指揮犯罪組織之內容，已經公訴檢察官當庭縮減 並變更渠等所涉罪名如上述認定（本院卷第244、248頁）， 自無變更起訴法條問題。
㈢被告乙○○在短時間內招募被告甲○○、趙志瑋，應認係本於壯 大同一犯罪集團之舉，侵害法益同一，屬接續犯。被告三人 按渠等犯罪計畫，招募多人加入該詐欺集團後，首次對本案 告訴人詐欺取財，預計在向告訴人交付偽造之收據並取款後 分段轉交集團上手而洗錢，犯罪目的同一，足認渠等均係以 一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應從一重之三人 以上共同詐欺取財未遂罪處斷。被告三人各自分工從事詐欺 取財之各階段任務，以遂行詐欺取財、洗錢之目的，與上述 集團其他成員間，有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。 ㈣被告三人共同詐欺取財而未得逞，為未遂犯，均依刑法第25 條第2項規定按正犯之刑減輕。另關於被告乙○○、甲○○於偵 查、審理中就參與犯罪組織、洗錢均自白犯罪，本應依組織 犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項規 定減刑，然此部分屬於想像競合犯之輕罪減刑事由，爰列入 量刑考慮因素（被告戊○○於偵查中矢口否認參與詐欺犯罪組 織、洗錢，偵12112卷第500頁）。
㈤爰審酌近年詐欺案件頻傳，詐欺手段日趨集團化、組織化、 態樣繁多且分工細膩，每造成廣大民眾受騙，損失慘重，被 告三人不思以正途獲取財物，竟加入詐欺集團，同時也招募 他人加入該詐欺集團，分別擔任租車、監控收水、交付工作 包等角色，企圖詐騙告訴人366萬5千元並透過多層轉交方式 來洗錢，所幸及時遭警方查獲而不遂，所為應予非難。本院 也考量被告三人犯罪層級高低有別（其中被告戊○○最高）， 參與犯罪的情節不同（其中被告甲○○最低），以及被告戊○○ 於偵查過程沒有坦然面對過錯，直到審理時才坦認犯行，而 被告乙○○、甲○○則於偵查及審理時均坦承犯行，犯後態度較 佳，告訴人則表明不願意洽談和解，兼衡被告戊○○自述為高
中畢業，與配偶、兩名幼子同住，入監前從事防水工程，被 告乙○○自述為高職畢業，與父母同住，務農維生，被告甲○○ 自述為高中肄業，與兄姊同住，在工地工作（本院卷第442 頁），及被告戊○○先前就有幫助洗錢案件經法院判處有期徒 刑4月之前科，被告乙○○先前沒有犯罪紀錄，素行良好，被 告甲○○先前有持有毒品、重利等前科紀錄，有被告三人之臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參等一切情狀，各量處如 主文所示之刑及併科罰金，並諭知罰金易服勞役之折算標準 。另外，本院考量渠三人年紀尚屬輕壯、手腳健全，並非無 力謀生，竟然加入詐欺集團參與詐欺取財、洗錢犯行來賺取 不法利益，惡性不輕，況且，本案若非告訴人警覺及警方及 時查獲，告訴人恐蒙受鉅額損失，故本院認為被告三人所宣 告之刑均有依法執行之必要，以資懲儆，均不宣告緩刑（被 告戊○○、甲○○先前有故意犯罪紀錄，本來就不符合宣告緩刑 要件）。
五、沒收：
㈠被告戊○○遭扣案之電腦主機1台、被告甲○○遭扣案之IPHONE X R手機1支，為渠等用來本案犯罪使用之物，且為渠等各自所 有（本院卷第428、430頁），均應依刑法第38條第2項規定 宣告沒收。此外，關於被告戊○○遭扣案之IPHONE 13 PRO手 機1支、被告乙○○遭扣案之IPHONE XR手機1支，雖然渠等宣 稱並未用來本案犯罪聯絡云云，但本案詐欺集團成員都確實 是使用通訊軟體來相互聯繫並遂行詐欺犯行，且被告等人可 以透過不同的3C裝置來登入通訊軟體聯絡，再者，本案詐欺 集團成員尚有機房端、指揮端等多位共犯都沒有到案，因此 ，即便本案係因員警及時查阻而未遂，詐欺集團成員之間仍 可以不同手機的通訊軟體來相互聯繫，足認被告戊○○、乙○○ 遭查扣之前述手機都是供作預備犯罪使用之物，且屬渠等各 自所有（本院卷第429頁），仍應依刑法第38條第2項規定宣 告沒收。
㈡扣案之同案被告郭奕堂持有偽造之印鑑大小章共36個，及扣 案之收據2張（包含告訴人提出之No.00000000及同案被告林 凱云持有之No.00000000）上所蓋偽造之「野村證券投資信 託股份有限公司」印文各1枚（共2枚）、「黃佑勳」印文各 1枚（共2枚），依刑法第219條規定，不問屬於犯人與否， 均應一併沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官彭彥儒追加起訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 刑事第五庭 審判長法 官 梁智賢
法 官 陳靚蓉
法 官 郭玉聲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由（須附繕本）。
書記官 蔡嘉萍
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文： 組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第4條
招募他人加入犯罪組織者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
意圖使他人出中華民國領域外實行犯罪，而犯前項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織，而犯前二項之罪者，加重其刑至二分之一。
以強暴、脅迫或其他非法之方法，使他人加入犯罪組織或妨害其
成員脫離者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
, 台灣公司情報網