臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1696號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 高嘉傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第685號），本院判決如下：
主 文
高嘉傑犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告高嘉傑所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。本 院審酌被告利用告訴人李潣垣在臉書購物之機會，編造不實 理由向告訴人詐取金錢，所為實屬不該；復考量被告犯後雖 坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解賠償損害，暨兼衡被告 之前科素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1 項前段、第3項，分別定有明文。經查，被告本件取得之金 錢新臺幣10,000元，係屬被告之犯罪所得，並未實際合法發 還告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 宣告沒收之，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項 前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第 二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 刑事第一庭 法 官 郭千黛
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏呈州中 華 民 國 113 年 5 月 20 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第685號
被 告 高嘉傑 男 25歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 居臺南市○○區○○街00巷0○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高嘉傑明知其並無手機遊戲「傳說對決」之遊戲帳號可供販 賣，亦無履約交付「傳說對決」遊戲帳號之意願，竟意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年7月1 日10時1分許，以通訊軟體Messenger帳號「Jiu Jao Gau」 向李潣垣佯稱：以新臺幣（下同）1萬元之價格，販售「傳 說對決」遊戲帳號等語，致李潣垣陷於錯誤，依高嘉傑之指 示於112年7月1日12時23分許轉帳1萬元至高嘉傑所申設之合 作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）內，高嘉傑旋即提領一空，並將李潣垣之通訊軟體Me ssenger帳號封鎖，致李潣垣聯繫未著，始知受騙，報警處 理，始循線查悉上情。
二、案經李潣垣訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高嘉傑於偵訊時坦承不諱，核與證 人即告訴人李潣垣於警詢證述之情節相符，並有合作金庫商 業銀行南永康分行112年8月8日合金南永康存字第112000133 8號函及所附之本案帳戶開戶暨客戶基本資料、帳戶交易明 細查詢表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政 府警察局霧峰分局仁化派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、金融機構聯防機制通報單各1份、告訴人轉帳紀錄翻 拍照片1張、通訊軟體Messenger對話紀錄截圖5張在卷可稽 ，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 實施詐欺犯行所得1萬元，雖未扣案，仍屬被告犯罪所得之 財物，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 檢 察 官 陳 琨 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 書 記 官 陳 湛 繹