臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度訴字第278號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 戴秋凱
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度少連偵緝字第10號、112年度偵字第32556號），本院判決如下
：
主 文
戴秋凱幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、戴秋凱依其社會生活經驗及智識程度，知悉金融帳戶具有高 度個人專屬性，設有密碼確保係帳戶本人使用，屬於供個人 存提款及交易使用之財產工具，為個人財產信用之重要表徵 ，倘任意提供他人使用，他人即可能利用該帳戶作為實施詐 欺取財之犯罪工具，藉該帳戶收受、提領犯罪不法所得，進 而產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱 使他人利用其所提供之金融帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、 隱匿犯罪所得去向及所在，亦不違背其本意之幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年10月18日至同年00 月0日間之不詳時間，在不詳地點，以不詳方式將其申設之 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本 案郵局帳戶）、樂天商業銀行股份有限公司帳號0000000000 0000號帳戶（下稱本案樂天帳戶）、將來商業銀行股份有限 公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案將來帳戶，上開 三帳戶下合稱本案被告帳戶）之提款卡及密碼（下合稱本案 帳戶資料）提供予真實姓名年籍不詳之人使用，而容任他人 任意將本案被告帳戶作為詐欺取財及收受、提領犯罪所得之 工具使用。嗣真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員取得本案帳 戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意，於如附表「詐騙手法、匯款時間、匯款金額」欄所 示時間，以該欄所示之方式對如附表「告訴人／被害人」欄 所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，而分別匯款至本案被 告帳戶，上開款項旋由詐欺集團不詳成員提領一空，以此方 式掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、案經如附表「告訴人／被害人」欄所示之人訴由臺北市政府 警察局大安分局、桃園市政府警察局龜山分局報告臺灣臺北 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項
本案所引用之供述及非供述證據，經本院依法踐行調查證據 程序，檢察官及被告戴秋凱均不爭執各該證據之證據能力（ 見訴卷第71頁），復查無依法應排除其證據能力之情形，是 後述所引用證據之證據能力均無疑義。
貳、實體事項
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯行，辯 稱：本案郵局帳戶是我申辦的，申辦很久了，但本案樂天、 將來帳戶都不是我開戶的，我沒有提供本案帳戶資料給詐欺 集團，我是在111年10月16日晚上到桃園市面試工作，隔天 早上發現放在機車前座的手機跟錢包都不見了，錢包裡面有 我的身分證、健保卡、本案郵局帳戶存摺及提款卡，我當天 有去派出所報案，後來也有去補辦身分證、健保卡跟台灣之 星手機SIM卡，但本案郵局帳戶沒有辦理遺失，我有把郵局 提款卡密碼寫在存摺後面云云。經查：
（一）詐欺集團成員於如附表「詐騙手法、匯款時間、匯款金額 」欄所示之時間，以該欄所示之方式對如附表「告訴人／ 被害人」欄所示之人施以詐術，致其等陷於錯誤，而分別 匯款至本案被告帳戶，上開款項旋經他人以自動櫃員機提 領之方式提領一空等情，業經證人即如附表「告訴人／被 害人」欄所示之人於警詢中證述明確，且有如附表各編號 【證據】欄所載之書證在卷可稽（上開證據卷頁均詳如附 表各編號【證據】欄所載），上揭事實，均堪認定。是本 案帳戶資料確為詐欺集團成員作為向本案各該告訴人及被 害人實施詐欺取財之工具，並藉由本案被告帳戶之收受、 提領款項功能，製造不法所得（即詐得款項）之金流斷點 。
（二）被告確有自行申設本案樂天、將來帳戶，並將本案帳戶資 料提供他人任意使用：
1.關於被告係自行申設本案樂天及將來帳戶乙節： ⑴本案樂天帳戶係於111年10月18日線上開立，開立時須審核 申設人（按即被告）提供之雙證件影像、手機及e-mail唯 一性及OTP（一次性密碼）檢核，並通過申設人於彰化銀 行臨櫃開立之實體帳戶（下稱本案彰銀帳戶）跨行金融帳 戶資訊核驗，完成開戶等情，有樂天國際商業銀行112年1
2月13日樂銀作業字第1121200013號函在卷可稽（見審訴 卷第69頁）；而本案將來帳戶係於111年10月19日開立， 開戶驗證流程須提供手機號碼發送OTP驗證、輸入身分證 號碼、提供金融帳戶驗證，使用驗證該銀行帳戶的留存手 機號碼需與開戶時驗證OTP的手機號碼相同方能驗證成功 、填寫基本資料及提供身份證及第二證件，第一次登入AP P時需提供防護金鑰、手機號碼驗證、e-mail驗證，且該 帳戶亦係以本案彰銀帳戶作為開戶驗證銀行等情，有將來 商業銀行股份有限公司112年12月11日將（作查）字第112 1700344號函暨附件及本案將來帳戶開戶人基本資料在卷 可查（見少連偵卷一第15頁，審訴卷第73-79頁）。核諸 被告於本院審理中自承：我有彰化銀行帳戶，我有領存摺 ，但沒有去領卡，也從來沒有使用過這個帳戶，除了我和 我太太之外應該沒有人知道這個帳戶等語（見訴卷第85頁 ），已堪見除被告或其太太外，他人自當無從知悉被告申 設之本案彰銀帳戶號碼及驗證手機號碼等資訊，進而以之 作為申辦本案樂天及將來帳戶之跨行金融帳戶資訊核驗使 用。
⑵且關於驗證本案樂天及將來帳戶使用之被告手機門號，被 告於偵查中供稱：我在111年10月16日晚上到桃園市面試 工作，隔天早上手機跟錢包一起遺失，我有去派出所報案 ，台灣之星手機SIM卡有馬上補辦，手機號碼就是現在使 用這支云云（見少連偵緝卷第40頁），惟查：被告於111 年10月18日向桃園市政府警察局桃園分局大樹派出所報稱 其身分證、健保卡、郵局提款卡、郵局及彰化銀行存摺遺 失等情，有受（處）理案件證明單在卷可查（見偵卷第14 9頁），其中並未見其所辯稱有同時向員警報案其手機及 其門號遺失之情。且被告手機門號於111、112年間並無掛 失補卡紀錄乙節，復有台灣之星電信股份有限公司112年9 月27日函在卷可佐（見偵卷第131頁）。足見被告手機及 門號並無其所辯稱曾於000年00月間遺失且嗣後立即補辦 手機SIM卡之情，而均係為被告所實際使用，至為明確。 被告固嗣於本院審理中辯稱：我手機當時是真的不見，因 為當時在工地做工，沒有辦法去申請SIM卡，後來同事說 在沙發底下找到我的手機云云（見訴卷第70、87頁），所 辯與偵查中所陳內容大相逕庭，且仍與被告當時報案內容 並無提到手機遺失乙節未符，毋寧係其見本案事證顯現程 度而翻異其詞，所辯自無可採。
⑶況被告固辯稱其當時同時遺失身分證及健保卡云云，惟被 告於111年10月18日向派出所報案遺失後，迄至112年6月2
6日始辦理身分證掛失補發，更迄未重新申辦領取健保卡 等情，有其國民身分證掛失資料查詢表及保險對象健保卡 領卡紀錄查詢表在卷可佐（見偵卷第87、89頁），除與常 情不符外，更悖於其自陳在錢包遺失當天就立即前往派出 所報案乙節所顯現被告有防免他人無權使用其重要證件、 金融帳戶資料之意識認知。是被告身分證及健保卡並無遺 失而遭他人無權使用之情，亦堪確認。
⑷是以，基於用以作為申設本案樂天及將來帳戶驗證使用之 本案彰銀帳戶資訊並非為他人所悉，申設當時被告手機門 號亦未曾辦理手機SIM卡補發而仍由被告實際使用，被告 身分證及健保卡當時亦無遺失等情以觀，應認本案樂天及 將來帳戶除係經被告自行提供上開資料並以本案彰銀帳戶 及被告手機門號進行驗證而申設開立外，別無任何可使此 情形合理發生之可能性存在。上開事實，至此已屬明確。 被告辯稱上開帳戶均非由其申設云云，洵非可採。 2.又本案郵局帳戶係由被告自行申設，為被告所自承，惟辯 稱本案郵局帳戶之存摺及提款卡與手機、錢包同時報案遺 失云云（見少連偵緝卷第40頁）。然被告本案郵局帳戶之 存摺及提款卡於111、112年間均無掛失補發紀錄乙節，有 中華郵政股份有限公司113年3月18日儲字第1130019873號 函在卷可查（見訴卷第37頁），已與其自述遺失當天就立 即前往派出所報案乙節所顯現欲防免他人無權使用該帳戶 資料之意識有悖，同如前述，更與其所辯當時攜帶本案郵 局帳戶資料在身上係因工作需要薪資轉帳等語所顯現之被 告有使用本案郵局帳戶之實際需求不符。是上開本案郵局 帳戶資料並無被告所辯與其手機及門號、身分證、健保卡 同時遺失之情，亦堪確認。
3.從而，本案樂天及將來帳戶既均為被告所自行申設，且本 案郵局帳戶亦難認有遺失之情，是本案帳戶資料原均屬被 告所有而可實際支配，惟嗣後卻遭詐欺集團成員作為本案 向各該告訴人及被害人實施詐欺取財之工具，將本案被告 帳戶作為收取、提領詐得款項之用，足見本案帳戶資料乃 係被告於事實欄所示之時間，以不詳方式提供予詐欺集團 成員使用乙情，彰彰甚明。
（三）被告主觀上有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意： 1.按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意，行為人 對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為直接故 意；行為人對於構成犯罪事實，預見其發生而其發生並不 違背其本意者，為間接故意。而金融帳戶係針對個人財務 信用而予以資金流通，具有高度屬人性，若非係與本人關
係親密信賴者，難認有何正當理由可提供予他人使用。且 金融帳戶為一般人所得自行申設，並無特殊限制，是倘遇 有他人不以自己名義申辦金融帳戶使用，卻假以各種理由 向不特定人蒐集金融帳戶，進而要求名義人提供帳號、密 碼，應可認識對方係利用該帳戶作為與財產犯罪有關之犯 罪工具，以此掩飾犯罪人之真實身分逃避追緝，並製造金 流斷點，隱匿犯罪所得去向，使檢警僅能追溯至該金融帳 戶所有人，此乃稍具通常社會歷練與智識能力之人，於日 常生活經驗即可知悉之理。是避免本身金融帳戶被不法行 為人利用為詐欺取財及洗錢犯罪之工具，自屬當前社會一 般生活所易於體察之常識，遑論前曾因提供自己之金融帳 戶予他人使用而遭法院論罪科刑者之人，更當知此情。 2.審酌被告於案發時年近56歲、國中肄業等情（見訴卷第7 、86頁），係具有一定社會經歷且智識正常之人，且被告 前於109年間即因提供其所申設之金融帳戶存摺、提款卡 及密碼供他人使用，經本院判決犯幫助一般洗錢罪有罪確 定等情，有本院110年度簡字第444號判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽（見少連偵卷一第521-533頁， 訴卷第59-61頁），且由被告辯稱其於發現本案郵局帳戶 存摺、提款卡及密碼遺失後立即前往派出所報案等語（見 少連偵緝卷第40頁），均足見被告主觀上對於提供本案帳 戶資料予他人之行為，極有可能遭現今社會盛行之詐欺集 團持以向被害人遂行詐欺取財，並作為人頭帳戶掩飾、隱 匿不法金流使用，以此躲避查緝等節，當已有所預見，尚 難諉為不知。被告主觀上既已預見上情，卻仍基於容認上 開結果發生之心態提供本案帳戶資料予他人使用，其具有 幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，亦至為明灼。（四）從而，本案事證明確，被告所辯洵非可採，其犯行堪以認 定，應依法論科。
二、論罪科刑
（一）被告行為後，洗錢防制法增訂第15條之2關於不得無正當 理由交付帳戶、帳號或提供他人使用之管制與獨立處罰規 定，並於112年6月14日修正公布，於同年月00日生效。惟 被告交付本案帳戶資料之行為，已符合洗錢防制法第14條 第1項規定之構成要件（見後述），即無洗錢防制法第15 條之2規定之適用，亦無比較新舊法之必要，先予敘明。（二）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院49年台上字第77號判決意旨參照） 。是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫
助之意思提供助力，係屬幫助犯，而非共同正犯。另行為 人提供金融帳戶之網路銀行帳號、密碼予他人，固非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正 犯，然行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受、提領特定 犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃 避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，應 論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101 號判決意旨參照）。經查，被告將本案帳戶資料交付他人 使用，雖使詐欺集團成員得基於詐欺取財之犯意，向各該 告訴人及被害人施用詐術，再將詐得款項提領一空，製造 金流斷點而掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向及所在，然本 案既無證據證明被告係以正犯之犯意參與詐欺取財及一般 洗錢罪之犯罪構成要件行為，或主觀上有共同實行詐欺取 財或洗錢犯行之犯意聯絡，應認被告所為僅係對他人之上 開犯罪提供助力，而論以詐欺取財及一般洗錢罪之幫助犯 。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（三）被告以單一交付本案帳戶資料之行為，使詐欺集團成員得 以分別詐騙如附表所示各告訴人及被害人之財物，並同時 觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。（四）累犯加重其刑之說明
被告前因違反洗錢防制法等案件，經本院以110年度簡字 第444號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）2 萬元確定，並於111年10月11日徒刑執行完畢等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考（見訴卷第59-61頁 ）。被告於上開有期徒刑執行完畢後，旋於同年10月、11 月間故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌 被告所犯前案與本案之犯罪類型、法益種類及罪質均相同 ，可見被告自我克制能力及對刑罰反應力均薄弱，當無因 加重本刑致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之虞，爰參 酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，適用刑法第47條 第1項規定加重其刑。
（五）被告提供本案帳戶資料之行為，係便利、助益詐欺集團成 員實施詐欺取財、一般洗錢罪，犯罪情節較正犯輕微，爰 依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告所為 同時有前開加重及減輕事由，並應依刑法第71條第1項規 定先加後減之。
（六）爰審酌被告明知當前詐欺集團盛行，竟仍將本案帳戶資料
任意交付提供他人使用，助長詐欺犯罪風氣、擾亂金融交 易秩序，使無辜被害人受騙而受有財產上損害，且造成執 法機關不易向上追查詐欺集團之真實身分，增加被害人求 償上之困難，更破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎， 所為應予非難。衡以被告始終否認犯行，未與本案各該告 訴人及被害人協商賠償或表達歉意，態度難稱良好；兼衡 其自述國中肄業之智識程度，案發時從事粗工，目前無需 扶養家人等家庭經濟生活狀況（見訴卷第86頁）；暨其過 往素行、本案犯罪情節、被害人數及受騙金額等所生損害 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭 知易服勞役之折算標準。
三、沒收
如附表所示各告訴人及被害人匯入本案被告帳戶之款項，嗣 均經詐欺集團成員以自動櫃員機提領殆盡，惟依卷內證據無 從認定本案被告帳戶當時係由被告實際操作、提領款項，復 難認被告就前開款項尚具有事實上處分權限，自無從依洗錢 防制法第18條第1項前段規定宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官葉芳秀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第四庭 法 官 郭子彰上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日 書記官 林珊慧
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 ／被害人 詐騙手法、匯款時間、匯款金額 匯入帳戶 1 告訴人 寅○○ 起訴書 附表編號1 詐欺集團成員於111年11月8日在臉書社群網站上，以臉書帳號名稱「黃敏」貼文佯稱有羽球拍要販售，並以通訊軟體Line與告訴人寅○○連繫交易細節，一支羽球拍要價3,800元云云，致其陷於錯誤，而於同年月9日上午10時36分許，依指示匯款3,800元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 樂天商業銀行帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人寅○○之證述（見少連偵卷二第15-17頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第11-13頁） ③告訴人寅○○之通訊軟體Line對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖（見少連偵卷二第19-25頁） 2 告訴人 甲○○ 起訴書 附表編號2 詐欺集團成員於111年11月10日在臉書社群網站上，以臉書帳號名稱「蔡秀雄」貼文佯稱有汽車方向盤要販售，並以通訊軟體Messenger及Line與告訴人甲○○連繫交易細節，汽車方向盤含寄送運費要5,000元云云，致其陷於錯誤，而於年月日下午2時59分許，依指示匯款5,000元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人甲○○之證述（見少連偵卷二第27-29頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第21-23頁） ③告訴人甲○○之網路銀行轉帳紀錄截圖、通訊軟體Messenger及Line對話紀錄截圖（見少連偵卷二第31-41頁） 3 告訴人 子○○ 起訴書 附表編號3 詐欺集團成員於111年11月11日上午8時30分前某時許在臉書社群網站社團「LUXURYholic奢侈迷」上，以臉書帳號名稱「黃姍姍」貼文佯稱有LV郵差包在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人子○○連繫交易細節，一個LV郵差包要價4萬元云云，致其陷於錯誤，而於同年月日上午9時31分許，依指示匯款4萬元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人子○○之證述（見少連偵卷二第43-44頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第15-17頁，訴卷第45-47頁） ③告訴人子○○之臉書頁面暨通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄及華南銀行存摺封面翻拍照片（見少連偵卷一第83-92頁） 4 告訴人 己○○ 起訴書 附表編號4 詐欺集團成員於111年10月29日在臉書社群網站社團「全台二手精品買賣交流」上，以臉書帳號名稱「Agnes Yu」貼文佯稱有一個全新Hermes Mini Evelyne駝色金扣皮革包在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人己○○連繫交易細節，佯稱要先匯3萬5,000元做訂金，再匯3萬5,000元當尾款云云，致其陷於錯誤，而於同年00月0日下午2時17分許，依指示匯款3萬5,000元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 樂天商業銀行帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人己○○之證述（見少連偵卷一第100-101頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第11-13頁） ③告訴人己○○之臉書頁面暨通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖（見少連偵卷一第327-333頁） 5 告訴人 巳○○ 起訴書 附表編號5 詐欺集團成員於000年00月00日下午2時前某時許在臉書社群網站社團「全新二手精品買賣交流」上，以名稱不詳之臉書帳號貼文佯稱有一個LV皮夾在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人巳○○連繫交易細節，一個LV皮夾要價1萬元云云，致其陷於錯誤，而於同年月日下午2時5分許，依指示匯款1萬元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人巳○○之證述（見少連偵卷一第356-358頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第21-23頁） ③告訴人巳○○之網路銀行轉帳紀錄截圖、郵局存摺封面及內頁影本（見少連偵卷二第89-93頁） 6 被害人 丑○○ 起訴書附表編號6 詐欺集團成員於111年11月10日在臉書社群網站社團「Gopro Insta360全新 二手交流Hero9 HER08 One X2 Go2 空拍機DJI Max全景相機 L0M0 底片機」上，以臉書帳號名稱「Frank Lee」貼文佯稱有insta 360全景攝影機在販售，並以通訊軟體Messenger與被害人丑○○連繫交易細節，insta 360全景攝影機要價8,500元云云，致其陷於錯誤，而於同年月日下午3時8分許，依指示匯款8,500元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 【證據】 ①證人即被害人丑○○之證述（見少連偵卷二第97-99頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第21-23頁） ③被害人丑○○之臉書頁面暨通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖（見少連偵卷二第101-131頁） 7 告訴人 卯○○ 起訴書 附表編號7 詐欺集團成員於111年11月7日在臉書社群網站社團「大台南北高雄二手買賣社團」上，以臉書帳號名稱「Lo Enen」貼文佯稱有貓的跑步機在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人卯○○連繫交易細節，貓的跑步機要價2,000元云云，致其陷於錯誤，而於同年月0日下午1時54分許，依指示匯款2,000元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 樂天商業銀行帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人卯○○之證述（見少連偵卷二第133-134頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第11-13頁） ③告訴人卯○○之通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖（見少連偵卷一第397-398頁） 8 告訴人 丁○○ 起訴書 附表編號8 詐欺集團成員於111年11月9日在臉書社群網站社團「桌球（Table Tennis）愛好者聯盟」上，以臉書帳號名稱「冠銘陳」貼文佯稱有「超級林昀儒ZLC」桌球拍在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人丁○○連繫交易細節，一支桌球拍要價7,500元云云，致其陷於錯誤，而於同年月日下午1時24分許，依指示匯款7,500元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 樂天商業銀行帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人丁○○之證述（見少連偵卷一第405-406頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第11-13頁） ③告訴人丁○○之臉書頁面暨通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖（見少連偵卷一第409-411頁） 9 告訴人 辛○○ 起訴書 附表編號9 詐欺集團成員於111年11月10日在臉書社群網站上，以臉書帳號名稱「陳明宇」貼文佯稱有任天堂Switch遊戲片在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人辛○○連繫交易細節，一片遊戲片要價1,000元云云，致其陷於錯誤，而於同年月日晚間6時17分許，依指示匯款1,000元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人辛○○之證述（見少連偵卷二第151-153頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第15-18頁，訴卷第45-47頁） ③告訴人辛○○之通訊軟體Messenger對話紀錄翻拍照片、網路銀行轉帳紀錄截圖（見少連偵卷二第155-156頁） 10 告訴人 丙○○ 起訴書 附表編號10 詐欺集團成員於111年11月10日在臉書社群網站社團「傑克二手名牌 買賣交流分享」上，以臉書帳號名稱「劉怡伶」貼文佯稱有二手LV包在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人丙○○連繫交易細節，一個二手LV包要價3萬元云云，致其陷於錯誤，而於同年月日晚間7時16分許，依指示匯款3萬元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人丙○○之證述（見少連偵卷二第157-158頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第15-18頁，訴卷第45-47頁） ③告訴人丙○○之通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖（見少連偵卷二第159-161頁） 11 告訴人 戊○○ 起訴書 附表編號11 詐欺集團成員於111年11月9日在臉書社群網站社團「烘焙器具二手交流區」上，以臉書帳號名稱「張嫚洧」貼文佯稱有烤箱在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人戊○○連繫交易細節，佯稱要先匯3,000元訂金便會出貨云云，致其陷於錯誤，而於同年月日下午2時32分許，依指示匯款3,000元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 樂天商業銀行帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人戊○○之證述（見少連偵卷二第163-166頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第11-13頁） ③告訴人戊○○之臉書頁面暨通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖（見少連偵卷二第167-172頁） 12 告訴人 庚○○ 起訴書 附表編號12 詐欺集團成員於111年11月9日在臉書社群網站社團「斑葉植物園Variegated Plants Garden」上，以臉書帳號名稱「邱愉真」貼文佯稱有夏威夷蕉在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人庚○○連繫交易細節，植株費用加上運費總共3,080元云云，致其陷於錯誤，而於同年月日下午1時40分許，依指示匯款3,080元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 樂天商業銀行帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人庚○○之證述（見少連偵卷一第455-457頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第11-13頁） ③告訴人庚○○之臉書頁面暨通訊軟體Messenger對話紀錄翻拍照片、網路銀行轉帳紀錄翻拍照片（見少連偵卷一第458-460頁） 13 告訴人 午○○ 起訴書 附表編號13 詐欺集團成員於111年11月11日上午7時前某時許，在臉書社群網站社團「名牌二手分享 可買 可賣 可交換 可撿便宜～」上，以臉書帳號名稱「張雅嵐」貼文佯稱有二手愛馬仕手提包在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人午○○連繫交易細節，一個二手愛馬仕手提包加上運費共6萬元云云，致其陷於錯誤，而於同年月日上午9時58分許，依指示匯款共6萬元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人午○○之證述（見少連偵卷二第181-182頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第15-17頁，訴卷第45-47頁） ③告訴人午○○之臉書頁面暨通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖（見少連偵卷二第183-185頁） 14 告訴人 乙○○ 起訴書 附表編號14 詐欺集團成員於111年11月9日在臉書社群網站社團「二手全新樂器電鋼琴電子鼓交流徵求團購優惠」上，以臉書帳號名稱「Kong Lu」貼文佯稱有一台電鋼琴在販售，並以通訊軟體Messenger與告訴人乙○○連繫交易細節，約定先付款一半，致其陷於錯誤，而於同年月00日下午1時41分許，依指示匯款6,000元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人乙○○之證述（見少連偵卷一第489-491頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第21-23頁） ③告訴人乙○○之臉書頁面暨通訊軟體Messenger對話紀錄截圖、網路銀行轉帳紀錄截圖（見少連偵卷一第496-500頁） 15 被害人 癸○ 起訴書 附表編號15 詐欺集團成員於111年10月24日在臉書社群網站社團「家庭代工社團」上，提供通訊軟體LineID給被害人癸○，以通訊軟體Line（暱稱：馮曉玲）聯繫並提供網址連結誘騙被害人癸○至線上返利商城打工賺錢，利用儲值帳戶購買商品賺取傭金，再佯稱如完成30筆單保證領到傭金及本金云云，致其陷於錯誤，而於同年00月0日下午3時30分許，依指示匯款4,200元至右列郵局帳戶，又於同年月00日下午2時17分至晚間7時25分許，陸續匯款共8萬1,000元至右列將來銀行帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戴秋凱） 將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （戴秋凱） 【證據】 ①證人即被害人癸○之證述（見少連偵卷二第197-200頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第15-18、21-23頁，訴卷第45-47頁） ③被害人癸○之網路銀行轉帳紀錄截圖、通訊軟體Line對話紀錄截圖、手機畫面截圖（見少連偵卷一第39-40頁，少連偵卷二第203-209頁） 16 告訴人 壬○○（原名陳○○） 起訴書 附表編號16 詐欺集團成員於111年10月24日透過通訊軟體Line（暱稱「陳雅芝」）聯繫並提供網址連結誘騙告訴人壬○○至不詳網站線上刷抖音按讚賺獎金，並佯稱要搶單需先匯款儲值云云，致其陷於錯誤，而於同年11月10日晚間7時23分許，依指示匯款8,100元至右列帳戶，再由詐欺集團成員提領殆盡。 將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶 （戴秋凱） 【證據】 ①證人即告訴人壬○○之證述（見偵卷第19-25頁） ②帳戶基本資料及歷史交易明細（見少連偵卷一第15-18頁，訴卷第45-47頁） ③告訴人壬○○之網路銀行轉帳紀錄翻拍照片、手機畫面翻拍照片、通訊軟體Line對話紀錄及網站對話紀錄翻拍照片（見偵卷第63-67、71-75頁）
, 台灣公司情報網