臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第1025號
113年度審簡字第1026號
113年度審簡字第1027號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張正一
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第286
14號、112年度偵字第22078號、臺灣士林地方檢察署112年度偵
字第21842號），被告等於本院審理時自白犯罪（112年度審訴字
第2384號、112年度審訴字第1824號、113年度審訴字第272號）
，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文
張正一犯如附表「主文欄」所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑。
事實及理由
一、一人犯數罪者，為相牽連之案件，刑事訴訟法第7條第1款定 有明文。本件被告經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度 偵字第28614號、112年度偵字第22078號提起公訴，經本院 分案以112年度審訴字第2384號、112年度審訴字第1824號審 理，又經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度偵字第21842 號提起公訴，由臺灣士林地方法院裁定移送本院合併審理， 本院分案以113年度審訴字第272號審理，而該三案既均屬被 告犯數罪之相牽連案件，則本院自得就該等案件合併審理。二、本件犯罪事實及證據，均引用附件一、二、三所示檢察官起 訴書所載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自 白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被 告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較：
⒈洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於000年0月00日 生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將洗錢行 為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」及明知 為非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗錢」 兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不同之法 定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓偵查 ，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為包含處 置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使偵查機 關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝
方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或 使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣，回歸正 常金融體系）等各階段行為，其模式不祗一端，上開為自己 或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒增實 務上事實認定及論罪科刑之困擾。為澈底打擊洗錢犯罪，新 法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financial Acti on Task Force，下稱FATF）40項建議之第3項建議，並參採 聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯合國打擊 跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為之處置、 多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於新法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱 匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變 更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來 源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受 、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際規範接軌 ，澈底打擊洗錢犯罪。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪之前 置犯罪門檻，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經濟秩 序之犯罪暨部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額須在 5百萬元以上者外，限定於法定最輕本刑為5年以上有期徒刑 以上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為必須以犯上述之罪所得 財物或財產上利益為犯罪客體，始成立洗錢罪，過度限縮洗 錢犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行 不法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯 罪難以追訴。故新法參考FATF建議，就其中採取門檻式規範 者，明定為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪，並將「重 大犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕本 刑為6個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且 刪除有關犯罪所得金額須在5百萬元以上者，始得列入前置 犯罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新法 第14條第1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3條規定之前置 特定犯罪作為聯結，始能成立。例如詐欺集團向被害人施用 詐術後，為隱匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款 項轉入該集團所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之 車手前往提領詐欺所得款項，檢察官如能證明該帳戶內之資 金係本案詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1 項之一般洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐 欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第1 4條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊 洗錢罪。至於往昔實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財 物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所
得財物交予其他共同正犯，祗屬犯罪後處分贓物之行為，非 本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩 飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處 分，甚或交予其他共同正犯，或由共同正犯以虛假交易外觀 掩飾不法金流移動，即難認單純犯罪後處分贓物之行為，應 仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為。申言之，洗錢之定 義，在新法施行後，與修正前規定未盡相同，因此是否為洗 錢行為，自應就犯罪全部過程加以觀察，以行為人主觀上具 有掩飾或隱匿其特定犯罪所得或變得之財產或財產上利益， 與該特定犯罪之關聯性，使其來源形式上合法化，或使他人 逃避刑事追訴、處罰之犯罪意思，客觀上有掩飾或隱匿特定 犯罪所得之財物或財產上利益之具體作為者，即屬相當（最 高法院108年度台上字第3585、2299號、109年度台上字第16 41、947號刑事判決意旨參照）。
⒉本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14 日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正後增加歷次審 理均須自白之限制，是修正後新法並未較有利於被告，經比 較新舊法之結果，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告 行為時即修正前之上開規定。又此次修法增訂第15條之2提 供帳戶罪，然被告行為當時該規定尚未增訂，依罪刑法定原 則，自無新舊法比較問題。
㈡按民國105年12月28日修正公布，於000年0月00日生效施行之 洗錢防制法第2條第2款、第3條第2款規定，掩飾刑法第339 條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成洗錢罪。參諸洗 錢防制法第2條修正理由第3點：維也納公約第3條第1項第b 款第ii目規定洗錢行為態樣，包含「隱匿或掩飾該財產的真 實性質、來源、所在地、處置、轉移、相關的權利或所有權 」（The concealment or disguise of the true nature,s ource,location,disposition,movement, rights withresp ect to, or ownership of property）之洗錢類型，例如： 1.犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流；2.貿 易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動；3.知悉他 人有將不法所得轉購置不動產之需求，而擔任不動產之登記 名義人或成立人頭公司擔任不動產之登記名義人以掩飾不法 所得之來源；4.提供帳戶以掩飾不法所得之去向，例如：販 售帳戶予他人使用。修正後條文雖未完整規範上開公約所列 全部隱匿或掩飾態樣，然已可見提供、販售帳戶予他人使用 ，係掩飾不法所得去向之典型行為。被告依詐騙集團成員指 示，擔任收取及轉交款項工作，致款項之流向去向不明而無 從追查，客觀上已製造該詐欺犯罪所得金流斷點，達成隱匿
犯罪所得之效果，妨礙該詐欺集團犯罪之偵查，自構成洗錢 防制法第2條第2款「掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源 、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者」之洗錢行為 甚明。被告雖未自始至終參與各階段之犯行，而僅參與收取 及轉交款項工作，惟其與所屬詐騙集團其他成年成員既為詐 欺被害人而彼此分工，參與詐欺取財罪之部分構成要件行為 ，且被告所為係詐欺取財罪所不可或缺之內部分工行為，並 相互利用其他成員之行為，以共同達成犯罪之目的，堪認係 在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用 他人之行為，以達犯罪之目的，被告於主觀上對於參與詐欺 犯行之成員含自己達三人以上之事，亦屬可以預見，被告自 應就所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。 ㈢核被告如附表所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財罪，及違反洗錢防制法第2條第1款、 第2款規定，應依同法第14條第1項處罰之洗錢罪。被告以一 行為同時觸犯加重詐欺取財罪、洗錢罪，屬想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。被告就 附表所示各被害人所為加重共同詐欺取財犯行，侵害之財產 法益不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈣按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之 成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與（最高法院28年 上字第3110號、34年上字第862號判決同斯旨）。而共同正 犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之 聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙 間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最 高法院77年台上字第2135號判決意旨參照）。準此，行為人 參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部 或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或 僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，本案 詐騙集團分工細緻明確，被告雖未自始至終參與各階段之犯 行，惟其與詐騙集團其他成員既為詐騙告訴人而彼此分工， 堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相 互利用他人之行為，以達犯罪之目的，參諸上開說明，被告 自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果，共同負責。從 而，被告與其他詐騙集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔， 應論以共同正犯。
㈤刑之減輕事由：
刑法第339條之4第1項第2款其法定刑為一年以上七年以下有 期徒刑，得併科新臺幣（下同）100萬元以下罰金，然同為 三人以上共同詐欺取財之人，其原因動機不同，犯罪情節未 必盡同，其以三人以上共同詐欺取財行為所造成危害社會之 程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻 同為「一年以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，自非 不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否 有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使 個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、 平等原則。被告方值青壯年、因思慮欠周，遭不法份子利用 ，本件告訴人黃梅蘭損失40萬元、陳興隆損失100萬元、陳 韻珍損失70萬元，被告與告訴人等於本院審理時均達成和解 ，有112度審附民移調字第1248號、113年附民移調字 1474 號、113年附民移調字1473號調解筆錄可憑，衡之上情，被 告所犯三人以上共同詐欺取財罪，若論處一年以上有期徒刑 ，應認有情輕法重之虞，應依刑法第59條之規定，酌減其刑 。又按「洗錢防制法第16條第2項規定，犯第14條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。按想像競合犯之處斷刑， 本質上係『刑之合併』。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯 組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦 合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之， 想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪 併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免 其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事 由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定『從一重處 斷』，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷 刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於 裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。」（最高法院10 8年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）本案被告就其 加入本案詐欺集團經過及扮演角色分工，如何掩飾犯罪所得 去向與所在之洗錢等構成要件事實，於本院審理時供述詳實 ，業如前述，應認其對洗錢行為主要構成要件事實有所自白 ，應就其所犯洗錢犯行，依洗錢防制法第16條第2項規定， 減輕其刑，並應依法遞減其刑。
㈥審酌被告參與詐騙集團收取及轉交款項工作，造成告訴人等 財產損失，被告犯後坦承犯行，與告訴人等於本院審理時均 達成和解，有112度審附民移調字第1248號、113年附民移調 字 1474號、113年附民移調字1473號調解筆錄可憑，兼衡被 告在本案犯罪中所扮演角色及參與犯罪之程度，暨智識教育 程度、生活及家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、手段、告訴
人等所受損害等一切情狀，分別量刑如主文所示。另被告於 本案所犯之罪，係最重本刑為七年以下有期徒刑之罪，雖不 合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，惟因本院宣告之 有期徒刑依同條第3項規定，得以提供社會勞動六小時折算 徒刑一日，易服社會勞動。至可否易服社會勞動，要屬執行 事項，當俟本案確定後，另由執行檢察官依檢察機關辦理易 服社會勞動作業要點之相關規定審酌之，併予指明。 ㈦不為定應執行刑之說明：
⒈關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。 ⒉經查，被告所犯如附表所示各罪，雖合於定應執行刑之規定 ，但據被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，被告因加 入本案同一詐欺集團期間，就該集團所涉其餘被害人等所為 之犯行，目前尚有臺灣新北地方法院審理中，故被告所犯本 案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，參酌前揭裁定意 旨，爰不予定其應執行刑，嗣就其所犯數罪全部確定後，再 由最後判決法院所對應之檢察署檢察官聲請裁定其應執行刑 ，以保障被告之權益及符合正當法律程序要求。 四、沒收：
㈠按洗錢防制法第18條第1項前段：犯第14條之罪，其所移轉、 變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產 上利益應予沒收之規定，固為刑法關於沒收之特別規定，應 優先適用，至若上開特別沒收規定所未規範之補充規定，諸 如追徵價額、例外得不宣告或酌減沒收或追徵等情形，洗錢 防制法並無明文規定，應認即有刑法總則相關規定之適用。 ㈡刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，犯罪所得，屬於犯 罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額；又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之刑法第38條之2第2項亦 定有明文。是刑法對於犯罪所得之沒收，固採義務沒收原則 ，然對於宣告犯罪所得沒收或追徵其價額於個案運用有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微或為維持受 宣告人生活條件之情形，得不予宣告沒收或追徵其價額，以 節省法院不必要之勞費，並調節沒收之嚴苛性。再犯罪所得
及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之， 刑法第38條之2第1項前段亦有明定。
㈢按共同正犯之犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數 額分別為之；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解， 已不再援用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決 議意旨參照），此為終審機關近來一致之見解。所謂各人「 所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」， 法院應視具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成 員內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配 所得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其 他成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至 共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負 共同沒收之責（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨 參照）。本院就詐欺集團成員之犯罪所得無庸宣告沒收或追 徵價額。
㈣被告供稱並未因本案而獲得報酬，且已與被害人等達成和解 ，公訴人亦未舉證證明被告因案犯行而有犯罪所得，如予沒 收，有過苛之虞，應依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官郭千瑄、張嘉婷提起公訴，檢察官高怡修到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 刑事第二十庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 林國維
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：
編號 被害人 詐欺方式 主文欄 ⒈ 黃梅蘭 詐欺集團不詳成員於於112年3月17日起，以LINE暱稱「陳中銘」向黃梅蘭佯稱可投資獲利，致其陷於錯誤，於同年5月30日14時24分許，在臺北市○○區○○○路0段000巷0000號7-11瑞德門市，面交新臺幣（下同）40萬元與自稱欣誠投資股份有限公司外派經理張正一，張正一並提示識別證、欣誠投資股份有限公司現金收款收據與黃梅蘭收執。 張正一犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒉ 陳興隆 詐欺集團不詳成員於112年3月5日11時1分許起，以LINE暱稱「劉珊珊」向陳興隆佯稱可投資獲利，致其陷於錯誤，於同年5月2日10時20分許，在臺北市○○區○○路000號全家便利商店永吉二門市，面交100萬元與自稱股票專員之張正一，張正一並交付晶禧投資股份有限公司現金收款收據給陳興隆收執。 張正一犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。 ⒊ 陳韻珍 詐欺集團不詳成員於112年4月17日透過LINE聯繫陳韻珍，以假投資方式詐騙陳韻珍，張正一則經「仁義-來福」指示，在把風車手之監視下，於112年5月30日9時56分許，至臺北市○○區○○路000號統一超商見晴門市，佯裝為六和投資股份有限公司外派專員欲向陳韻珍收取投資款項，致陳韻珍陷於錯誤，當場交付現金70萬元予張正一，張正一另開立六和公司現金收款收據以取信於陳韻珍。 張正一犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28614號
被 告 張正一 男 25歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張正一於民國112年4月起，加入Telegram群組「網賺、灰產 、偏門、閒聊交流」3人以上之詐欺犯罪組織集團，由張正 一受群組內暱稱「仁義-來福」、「仁義-傑」、「仁義-秀 財」、「小當家」等人指示擔任領款車手，並約定每月可獲 取新臺幣(下同)6萬元報酬。張正一遂與上開詐欺集團成員
間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員於112年3月17日起 ，以LINE暱稱「陳中銘」向黃梅蘭佯稱可投資獲利，致其陷 於錯誤，於同年5月30日14時24分許，在臺北市○○區○○○路0 段000巷0000號7-11瑞德門市，面交40萬元與自稱欣誠投資 股份有限公司外派經理張正一，張正一並提示識別證、欣誠 投資股份有限公司現金收款收據與黃梅蘭收執，張正一得手 詐騙贓款後依指示放置某便利商店廁所內交付上游，以此等 迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣因黃 梅蘭發覺遭騙，報警處理，因而查悉上情。
二、案經黃梅蘭訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張正一於警詢及偵查中時之自白 坦承於上開時、地，以欣誠投資股份有限公司外派經理身分向告訴人面交取款40萬元後，將40萬元放在指定廁所內交付他人之事實，惟矢口否認涉有詐欺、洗錢等犯行，辯稱:伊只是單純找工作不知道是做詐欺，伊在南北多次面交取款，每次都在廁所放置款項，伊不覺得這樣很奇怪等語。 2 告訴人黃梅蘭委由女婿即訴訟代理人吳信緯於警詢中之指訴、對話紀錄 佐證告訴人黃梅蘭遭詐欺面交款項與被告之事實。 3 監視器畫面截圖、欣誠投資股份有限公司現金收款收據、對話紀錄 證明被告加入詐騙集團以假投資詐術，詐騙告訴人後指派被告面交取款之事實。 二、核被告張正一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同犯詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款規 定，而應依同法第14條第1項處罰之一般洗錢等罪嫌。被告 與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 ；且係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財及一般洗 錢2罪名，乃想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之三 人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。末就犯罪所得部分，倘於 裁判前未能實際合法發還被害人，請依同法第38條之1第1項 前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 20 日 檢 察 官 郭 千 瑄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書 記 官 馮 淑 棻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第22078號
被 告 張正一 男 25歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路000號 居高雄市○○區○○○路00巷00號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 廖庭尉律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張正一於民國112年4月起，加入Telegram群組「網賺、灰產 、偏門、閒聊交流」3人以上之詐欺犯罪組織集團，由張正 一受群組內暱稱「仁義-來福」、「仁義-傑」、「仁義-秀 財」、「小當家」等人指示擔任領款車手，並約定每月可獲 取新臺幣(下同)6萬元報酬。張正一遂與上開詐欺集團成員 間，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡，由該詐欺集團成員於112年3月5日11時1分許起，以L INE暱稱「劉珊珊」向陳興隆佯稱可投資獲利，致其陷於錯 誤，於同年5月2日10時20分許，在臺北市○○區○○路000號全 家便利商店永吉二門市，面交100萬元與自稱股票專員之張 正一，張正一並交付晶禧投資股份有限公司現金收款收據給 陳興隆收執，再由張正一將得手詐騙贓款放置到指定廁所內 ，以此等迂迴層轉之方式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向 。嗣因陳興隆發覺遭騙，報警處理，因而查悉上情。
二、案經陳興隆訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張正一於警詢及偵查中時之自白 坦承於上開時、地，以投資顧問身分向告訴人面交取款100萬元，並交付晶禧投資股份有限公司現金收款收據後，將100萬元放在指定廁所內交付他人之事實，惟矢口否認涉有詐欺、洗錢等犯行，辯稱:伊加入偏門工作群組，伊並未有財金理財相關證照，伊只是想工作賺錢而已，訊息都已刪除等語。 2 告訴人陳興隆於警詢中之 指訴、對話紀錄、晶禧投資股份有限公司現金收款收據 佐證告訴人陳興隆遭詐欺面交款項與被告之事實。 3 監視器畫面截圖、扣押物品錄表 證明被告加入詐騙集團以假投資詐術，詐騙他人面交取款之事實。 二、核被告張正一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同犯詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款規 定，而應依同法第14條第1項處罰之一般洗錢等罪嫌。被告 與詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 ；且係以一行為同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財及一般洗 錢2罪名，乃想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之三 人以上共同犯詐欺取財罪嫌處斷。末就犯罪所得部分，倘於 裁判前未能實際合法發還被害人，請依同法第38條之1第1項 前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 檢 察 官 郭 千 瑄
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書 記 官 馮 淑 棻
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件三：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21842號
被 告 張正一 男 25歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張正一於民國112年4月23日起，加入「仁義-來福」（真實 姓名年籍不詳，下稱「仁義-來福」）及真實姓名年籍不詳 之人所組成之詐欺集團（涉嫌參與犯罪組織部分，業經臺灣 彰化地方檢察署檢察官以112年度偵字第第12433號提起公訴 ，不在本案起訴範圍內），張正一與「仁義-來福」、到場 收水之男子、把風車手及其餘真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺 及洗錢之犯意聯絡，先由某詐欺集團成員於112年4月17日透 過LINE聯繫陳韻珍，以假投資方式詐騙陳韻珍，張正一則經 「仁義-來福」指示，在把風車手之監視下，於112年5月30 日9時56分許，至臺北市○○區○○路000號統一超商見晴門市， 佯裝為六和投資股份有限公司（下稱六和公司）外派專員欲 向陳韻珍收取投資款項，致陳韻珍陷於錯誤，當場交付現金 新臺幣（下同）70萬元予張正一，張正一另開立六和公司現 金收款收據以取信於陳韻珍。張正一取得前揭70萬元後，再 依「仁義-來福」指示，立即至臺北市○○區○○街00巷00弄00 號統一超商瑞江門市，將70萬元放置於該門市廁所內層架， 由「仁義-來福」指定到場收水之男子收取，以此方式掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣經陳韻珍察覺有異，報警處 理而循線查悉上情。
二、案經陳韻珍訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張正一坦承不諱，核與告訴人陳韻 珍警詢指訴相符，並有告訴人指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴 人提供匯款紀錄及與詐欺集團間LINE對話紀錄、六和公司現 金收款收據各1份，及監視器影像截圖15張附卷可稽，足徵 被告之自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告張正一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐 欺、洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌。被告與「仁義-來 福」、到場收水男子、把風車手具犯意聯絡、行為分擔，請 論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合 ，請依刑法第55條從一重論以加重詐欺取財罪嫌。本案所得 犯罪所得請依刑法38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 檢 察 官 張 嘉 婷 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 書 記 官 黃 旻 祥
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網