臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第174號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 盧喆豪
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第1069、2973、3562號）及移送併辦（113年度偵字
第1047、4697、6351、6354號），本院判決如下：
主 文
盧喆豪幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、盧喆豪明知詐欺集團或不法份子，為掩飾不法行徑，或隱匿 不法所得，或逃避追查並造成金流斷點，常蒐集並使用他人 金融帳戶進行存提款及轉帳，客觀上可預見取得他人金融帳 戶使用之行徑，常與財產犯罪有密切關聯，竟以縱他人持其 交付之金融帳戶資料作為犯罪工具亦不違反本意，為幫助詐 欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國112年9月24日，在新北 市○○區○○路0段000○0號之捷絲旅臺北三重館，將其申辦之合 作金庫商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶） 、台北富邦商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱富邦帳 戶）、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中 信帳戶）、元大商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱 元大帳戶；前揭帳戶下合稱為本案帳戶）之存摺、金融卡、 密碼及網路銀行之帳號、密碼，連同其身分證件之影像資料 ，均交付予莊鎮祐（由檢察官另案偵辦；無證據證明盧喆豪 知悉正犯為3人以上）。嗣莊鎮祐及所屬詐欺集團取得本案 帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於附表所示時間以所示方式訛詐所示林協宏 等人，致使林協宏等人均陷於錯誤，於附表所示時間將所示 金額分別匯至所示帳戶，詐欺集團成員旋將前述款項提領及 轉匯一空，製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得之去 向及所在。
二、前揭犯罪事實，業據被告盧喆豪於偵訊時坦認在卷，核與證 人即告訴人林協宏、許淑雯、王廷峻、林琳玲、趙誠瑞、徐 敏莉、丁于玲、劉冠宏、陳偉樺於警詢時證述之情節相符， 並有本案帳戶之存戶基本資料、歷史交易明細，及如附表「
證據資料」欄所示證據在卷可憑，足認被告前開任意性自白 與事實相符，堪可採信。從而，本案事證明確，被告之犯行 堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所 得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使 用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所 得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因 已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定 犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯 ，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對 於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助 力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需 有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助 故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「 幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法 內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即 學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶 提款卡、密碼或網路銀行使用者代號、密碼予不認識之人， 固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢 罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提 領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡 以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供， 則應論以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年台上大字第310 1號刑事裁定參照）。被告將本案帳戶之存摺、金融卡、密 碼及網路銀行帳號、密碼均交予莊鎮祐，容任莊鎮祐所屬詐 欺集團得以向告訴人9人詐取財物，並掩飾不法所得去向之 用，揆諸前揭說明，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗 錢之犯意，而為構成要件以外之行為，該當於詐欺取財罪及 洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告於偵訊時坦承幫助洗錢之犯行，經檢察官聲請以簡易判 決處刑，雖不經法院依通常程序審判，惟被告既未翻改所供 而否認犯罪，仍依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑 。又其係基於幫助之犯意而提供本案帳戶，所犯情節較實施 詐欺及洗錢之正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正 犯之刑減輕之。被告具上開2以上減輕事由，應依刑法第70 條規定，遞減其刑。
㈣聲請意旨雖未論及附表編號4至9所示之人遭詐匯款至所示帳 戶之事實（即臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第1047、469 7、6351、6354號移送併辦部分），惟此部分與聲請意旨具 同種想像競合之裁判上一罪關係，為聲請簡易判決處刑效力 所及，本院自當併予審理，附此敘明。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將金融帳戶提供予他人 ，使詐欺集團得以利用於從事詐欺取財及洗錢犯行，不僅侵 害犯罪被害人之財產法益，亦將致金流產生斷點，切斷該特 定犯罪所得與正犯間關係，造成執法機關不易查緝犯罪者， 危害社會治安，助長犯罪風氣，增添犯罪贓款追查之困難， 並致犯罪被害人難以向正犯求償，所為應予非難；並審酌被 告提供4個金融帳戶，未取得何等對價或報酬，致告訴人9人 蒙受計約新臺幣80萬餘元之損害，目前尚未與告訴人9人達 成和解或調解之共識，或予以適度賠償；兼考量被告前無其 他因犯罪經法院論罪科刑之素行，此有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可考，及其坦承犯行之犯後態度，暨被告自陳 高職畢業之教育程度、從事機車行員工、家庭經濟狀況為勉 持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金諭知易服勞 役之折算標準。
四、沒收
㈠按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文，而其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益，惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於犯罪行為人 者為限，始應予以沒收。被告固將本案帳戶提供詐欺集團成 員遂行詐欺取財及洗錢之犯行，然無證據證明被告對告訴人 7人匯入本案帳戶內之款項具有事實上管領權，自無從依洗 錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒收。
㈡又所謂「供犯罪所用之物」，指對於犯罪具有促成、推進或 減少阻礙的效果，與犯罪本身具有密切關係，而於犯罪實行 有直接關係之「物」而言，是被告雖提供本案帳戶之網路銀 行帳號、密碼，以幫助詐欺集團實施犯罪，但此類金融資料 係表彰申請人身份並作為使用銀行金融服務之憑證，兩者結 合固得憑以管領歸屬該帳戶之款項，究與其內款項性質各異 ，亦非有體物而得由公權力透過沒收或追徵手段排除帳戶申 請人支配管領，本身亦無具體經濟價值，遂無從認係供犯罪 所用之「物」而諭知沒收或追徵。
㈢至本案帳戶之存摺、金融卡固係被告幫助前開詐欺集團實施 犯罪所用之物，但未經扣案且本身價值低微，復得以停用方
式使之喪失效用，是認欠缺沒收之刑法重要性，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑，檢察官陳靜宜、顏郁山移送併辦。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 洪柏鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 書記官 周素秋
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 金額 匯入帳戶 證據資料 1 林協宏 於112年8月23日起，透過通訊軟體LINE與林協宏聯絡，並佯稱透過智禾官方投資平臺可獲利等語，致林協宏陷於錯誤而依指示匯款。 112年9月28日 11時21分許 3萬元 合庫帳戶 彰化銀行歷史匯款明細、元大銀行存款交易明細 112年9月28日 11時25分許 2萬元 合庫帳戶 2 許淑雯 於112年8月18日起，透過通訊軟體LINE與許淑雯聯絡，並佯稱透過智禾官方投資平臺可獲利等語，致許淑雯陷於錯誤而依指示匯款。 112年9月28日 11時54分許 10萬元 富邦帳戶 臺外幣交易明細查詢截圖、LINE對話紀錄 112年10月6日 10時54分許 10萬元 中信帳戶 3 王廷峻 於112年9月15日起，透過通訊軟體LINE與王廷峻聯絡，並佯稱投資普洱茶可獲利等語，致王廷峻陷於錯誤而依指示匯款。 112年10月2日 12時54分許 3萬8,000元 元大帳戶 郵政跨行匯款申請書 4 林琳玲 於112年6月25日起，透過通訊軟體LINE與林琳玲聯絡，並佯稱透過智禾官方投資平臺可獲利等語，致林琳玲陷於錯誤而依指示匯款。 112年9月27日 9時6分許 7萬元 中信帳戶 中國信託帳戶交易明細表 5 趙誠瑞 於112年8月11日起，透過通訊軟體LINE與趙誠瑞佯稱：投資普洱茶利潤豐厚等語，致趙誠瑞陷於錯誤而依指示匯款。 112年10月4日 11時40分 5萬元 元大帳戶 轉帳交易明細、LINE對話紀錄 6 徐敏莉 於112年9月初起，透過通訊軟體LINE與徐敏莉聯繫，佯稱：在智禾APP投資可獲利等語，致徐敏莉陷於錯誤而依指示匯款。 112年9月28日 10時25分 10萬元 中信帳戶 轉帳交易明細、LINE對話紀錄 112年9月28日 10時39分 5萬元 合庫帳戶 112年9月28日 10時42分 5萬元 7 丁于玲 於112年9月中旬某日起，透過通訊軟體LINE與丁于玲佯稱：在智禾APP投資可獲利等語，致丁于玲陷於錯誤而依指示匯款。 112年9月27日 12時56分 5萬元 合庫帳戶 轉帳交易明細、LINE對話紀錄 8 劉冠宏 於112年9月8日起，透過LINE向劉冠宏佯稱：以低價買進高價賣出方式，賺取商品買賣價差等語，使劉冠宏陷於錯誤而依指示匯款。 112年10月3日 11時45分許 3萬4,600元 元大帳戶 LINE對話紀錄、手機畫面擷圖 9 陳偉樺 於112年7月初某日起，透過LINE向陳韋樺佯稱：在智禾APP投資操作可獲利等語，使陳韋樺陷於錯誤而依指示匯款 112年9月26日 10時41分許 10萬元 中信帳戶 轉帳交易明細、LINE對話紀錄