臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第43號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉佩芸
選任辯護人 謝孟儒律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第8510號、17432、31235、31473、31707、36855）及移
送併辦（112年度偵字第43460號），被告於準備程序中自白犯罪
（112年度金訴字第1524號），本院合議庭認為宜以簡易判決處
刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉佩芸幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉佩芸可預見任意將所有之金融機構帳戶、網路銀行帳號、 電子支付帳戶帳號、密碼及身分證正反面照片等個人資料交 付他人，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指示受詐 騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款項遭提 領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之目 的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不 確定故意，於民國111年7月4日22時12分許，在桃園市平鎮 區游泳路附近之統一超商，以其所申辦之中國信託商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案中信帳戶)作為愛金 卡股份有限公司帳號0000000000000000號電支帳戶(下稱本 案愛金卡帳戶)之實體綁定金融帳戶，成功申辦本案電支帳 戶，旋即將本案中信帳戶之網路銀行帳號、電子支付帳戶帳 號及相關密碼，均提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員 使用。後又於111年8月26日前某時於其位於桃園市平鎮區游 泳路之住處，提供其身分證正反面照片予前揭詐欺集團成員 ，使該詐欺集團成員得以持其個人基本年籍資料於111年8月 26日向橘子支行動支付股份有限公司申請使用帳號00000000 00000000號之電支帳號(下稱本案橘子帳戶)。嗣該詐欺集團 成員陸續取得本案中信帳戶、愛金卡帳戶及橘子帳戶後，即 陸續意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡 ，於附表所示之時間，以附表所示之方式，對告訴人丁冠鈺 、彭淑貞、林士勛、陳錦清、康智絜、夏宏騏及被害人陳姿 文等7人施以詐術，致渠等均陷於錯誤，而於附表所示之時
間，依該詐欺集團成員指示，將附表所示之金額，分別以附 表所示之方式，匯款至附表所示之帳戶內，旋即遭詐欺集團 成員轉匯一空，使受理偵辦之檢警均不易追查，而以此方式掩 飾詐欺犯罪所得之去向。
二、上揭犯罪事實，業據被告劉佩芸坦承不諱（見本院112年度 金訴字第1524號卷〈下稱本院金訴卷〉第49至57頁），核與附 表所示告訴人丁冠鈺、彭淑貞、林士勛、陳錦清、康智絜、 夏宏騏及被害人陳姿文之指訴情節相符，並有附表證據欄所 列之證據在卷可佐，足見被告之任意性自白與事實相符，堪 以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條 第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件之 擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減 輕暨其他法定加減原因與加減例之變更（最高法院112年度 台上字第1689號判決意旨參照）。被告行為後，洗錢防制法 於112年6月14日修正公布第16條，並增訂第15條之1、第15 條之2之規定，均自同年月16日起生效施行，經查： ⒈洗錢防制法雖增訂第15條之2之規定，惟參酌該條文立法說明 二所載「有鑑於洗錢係由數個金流斷點組合而成，金融機構 、虛擬通貨平台及交易業務之事業以及第三方支付服務業， 依本法均負有對客戶踐行盡職客戶審查之法定義務，任何人 將上開機構、事業完成客戶審查後同意開辦之帳戶、帳號交 予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢防制措 施之脫法行為，現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主 觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截 堵之必要」等旨，可知立法者增訂此規定之用意，應係基於 幫助其他犯罪之主觀犯意證明困難等情，為對規避現行洗錢 防制措施之脫法行為予以截堵，始新設此規定，所規範者應 屬另一犯罪形態，當無將原即合於幫助詐欺取財或幫助洗錢 等犯行之犯罪，改以先行政後刑罰之方式處理之意。且洗錢 防制法第15條之2所定之犯罪構成要件，與幫助詐欺取財、 幫助洗錢之構成要件均不相同，考諸幫助詐欺取財罪所保護 法益為個人財產法益，與洗錢防制法第15條之2規定所欲保 護法益亦有不同，當非屬刑法第2條第1項所指之行為後法律 有變更之情形，應無新舊法比較問題。循此，被告行為時， 既尚不存在此規定，依罪刑法定原則，即無對被告論以此規 定之罪之餘地。
⒉又修正前洗錢防制法第16條第2項規定為：「犯前2條之罪，
在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；修正後則規定：「 犯前4條之罪（按：本次修正新增同法第15條之1、第15條之 2罪名），在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」， 限縮自白減輕其刑之適用範圍，並未較有利於被告，揆諸上 開規定，自應適用修正前之減輕規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。
㈢被告陸續提供本案中信帳戶、愛金卡帳戶之網路銀行帳號、 電子支付帳號、相應之密碼，以及身分證正反面照片予他人 ，並因此為不詳詐欺集團成員使用，致使如附表所示之被害 人及告訴人均因此陷於錯誤，分別匯款至如附表所示之帳戶 內，並均遭轉匯一空，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫 助一般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定 ，從一重之幫助一般洗錢罪論處。
㈣移送併辦（112年度偵字第43460號）部分，與本案業經起訴 有罪部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力 所及，本院自得併予審理，附此敘明。
㈤刑之減輕：
⒈被告係基於幫助之意思，參與洗錢罪構成要件以外之行為， 為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕 之。
⒉被告於本院審理中自白本案幫助洗錢之犯行，應依修正前洗 錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
⒊被告有上開2種減刑事由，依法遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供其所有之金融 帳戶及個人資料予詐騙集團成員使用，助渠等方便行騙財物 而增長詐財歪風，擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告之行 為，掩飾了犯罪所得之去向，使執法人員增加查緝困難，危 害他人財產安全及社會金融交易秩序之穩定，且使被害人受 有金錢上之損害，所為自應非難，另考量被告終於本院準備 程序中坦承犯行，兼衡其動機、目的、侵害之人數及金額、 犯罪、尚未與告訴人及被害人達成和解或賠償，暨其自承高 職畢業之智識程度、目前靠打工維生、每月收入僅幾千元之 經濟狀況（見本院金訴卷第57頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。另被告所犯之 洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，最重本刑為7年以下有期 徒刑，依刑法第41條第1項之規定，不得易科罰金，惟依同 條第3項之規定，仍得聲請易服社會勞動，是被告若符合得 易服社會勞動之條件，得於執行時向執行檢察官聲請，併予
敘明。
四、沒收部分：
㈠如附表所示之被害人及告訴人匯入本案中信帳戶、愛金卡帳 戶及橘子帳戶之詐騙款項，係在詐欺集團成員控制下轉出， 已非屬被告所持有之洗錢行為標的之財產，自毋庸依洗錢防 制法第18條第1項前段規定宣告沒收。
㈡另本案並無積極證據證明被告因本件幫助詐欺取財及幫助洗 錢犯行已實際獲有犯罪所得，尚無從依刑法第38條之1第1項 、第3項規定宣告沒收或追徵，附此敘明。 五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，洗錢防制法第14條第1項，修正前洗錢防制法第16條 第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第 1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊朝森提起公訴，檢察官吳一凡移送併辦，檢察官李孟亭到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第十四法庭 法 官 何信儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭涵憶中 華 民 國 113 年 5 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附表：
起訴書案號： 112年度偵字第8510、17432、31235、31473、31707、36855號 編號 告訴人 被害人 詐騙方式 匯款時間 金額（新臺幣） 匯入帳戶 證據及出處 1 告訴人 丁冠鈺 詐欺集團成員於111年7月9日14時許，假冒國泰世華商業銀行人員，向告訴人丁冠鈺佯稱欲幫告訴人退還1筆訂單的錢云云 。 111年7月9日17時54分許 49,988元 匯入本案愛金卡電支帳戶之虛擬帳號0000000000000000號後再轉至本案中信帳戶 ①告訴人丁冠鈺之警詢筆錄(見112年偵字第8510號卷第13至15頁) ②愛金卡股份有限公司111年8月29日愛金卡字第1110810900號函暨附件(見112年偵字第8510號卷第25至29頁) ③國泰世華銀行對帳單-丁冠鈺(見112年偵字第8510號卷第31頁) 2 告訴人 彭淑貞 詐欺集團成員於111年7月9日20時31分許，假冒中華郵政客服人員，向告訴人彭淑貞佯稱因客服人員疏失，導致告訴人先前上網訂購之果汁機遭設定為連續扣款12期，需配合解除設定云云。 ㈠111年7月9日23時14分許 ㈡111年7月9日23時23分許 ㈠49,988元 ㈡49,988元 ㈠匯入本案愛金卡電支帳戶之虛擬帳號0000000000000000號帳戶後再轉至本案中信帳戶 ㈡匯入本案愛金卡電支帳戶之虛擬帳號0000000000000000帳戶後再轉至本 案中信帳戶 ①告訴人彭淑貞之警詢筆錄(見112年偵字第17432號卷第29至40頁) ②愛金卡股份有限公司111年8月29日愛金卡字第1110810900號函暨附件(見112年偵字第8510號卷第25至29頁) ③手機截圖3張-彭淑貞(見112年偵字第17432號卷第75至77頁) ④交易明細影本2張-彭淑貞(見112年偵字第17432號卷第79頁) ⑤華南銀行存摺封面及內頁影本2份-彭淑貞(見112年偵字第17432號卷第85至87頁) 3 告訴人林士勛 詐欺集團成員於111年8月19日19時36分許，假冒某賣家之人員，向告訴人林士勛佯稱因廠商人員疏失，導致告訴人先前購買之商品遭設定為連續扣款，需配合解除設定云云。 ㈠111年8月 19日20時 21分許 ㈡111年8月 19日20時 25分許 ㈢111年8月19日20時31分許 ㈠49,988元 ㈡30,998元 ㈢20,020元 先分別於左列時間匯款至孫傳智（涉犯詐欺等罪嫌，另經臺灣臺南地方檢察署檢察官為不起訴處分）所申辦之愛金卡帳號0000000000000000號電支帳戶之虛擬帳號0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000號後，再轉匯新臺幣（下同）47,015元至本案中信帳戶 ①告訴人林士勛之警詢筆錄(見112年偵字第31235號卷第41至44頁) ②中國信託商業銀行股份有限公司111年12月23日中信銀字第111224839431545號函暨附件(見112年偵字第31235號卷第11至17頁) ③愛金卡股份有限公司111年11月28日愛金卡字第1111129300號函暨附件(見112年偵字第31235號卷第27至29頁) ④交易明細影本3張-林士勛(見112年偵字第31235號卷第45頁) ⑤手機畫面截圖2張-林士勛(見112年偵字第31235號卷第47頁) 4 告訴人陳錦清 詐欺集團成員於111年9月18日20時51分許，假冒國泰世華銀行客服人員，向告訴人陳錦清佯稱因客服人員疏失，導致告訴人先前上網購買之商品遭設定為連續扣款，需配合解除設定云云。 ㈠111年10月1日11時44分許 ㈡111年10月1日11時45分許 ㈢111年10月1日11時49分許 ㈣111年10月1日11時50分許 ㈠10,000元 ㈡40,000元 ㈢30,000元 ㈣1,000元 先分別於左列時間自告訴人陳錦清遭綁定之國泰世華銀行帳戶0000000000000000匯款至陳錦清遭冒申請之愛金卡帳號0000000000000000號電支帳戶內，再分別於111年10月1日11時49分許、11時51分許轉匯50,000元、31,000元至本案中信帳戶 ①告訴人陳錦清之警詢筆錄(見112年偵字第31473號卷第9至21頁) ②愛金卡會員資料及交易紀錄-陳錦清(見112年偵字第31473號卷第23頁) ③中國信託銀行客戶資料及交易明細(含自動化交易LOG資料)-劉佩芸(見112年偵字第31473號卷第25至29頁) ④新竹縣政府警察局竹東分局寶山分駐所照片7張(見112年偵字第31473號卷第41至44頁) 5 被害人 陳姿文 詐欺集團成員於111年7月10日16時許，假冒電商客服人員，向被害人陳姿文佯稱因先前臉書賣家疏失，導致錯誤設定，需配合解除設定云云。 111年7月10日15時1分許 49,988元 匯入本案愛金卡電支帳戶之虛擬帳號0000000000000000號後，再轉匯至本案中信帳戶 ①被害人陳姿文之警詢筆錄(見112年偵字第31707號卷第9至10頁) ②愛金卡會員資料及交易紀錄-劉佩芸(見112年偵字第31707號卷第15至17頁) ③中華郵政存簿封面及內頁影本-陳姿文(見112年偵字第31707號卷第29至33頁) 6 告訴人康智絜 詐欺集團成員於111年8月25日15時27分許，假冒公益路跑主辦單位人員，向告訴人康智絜佯稱因電腦誤將告訴人判定為高級會員，需配合解除設定云云。 ㈠111年8月 25日17時 32分許 ㈡111年8月 25日17時 35分許 ㈢111年8月 25日17時 42分許 ㈠49,988元 ㈡49,988元 ㈢14,900元 先於左列時間匯款至陳勇志（涉犯詐欺等罪嫌，另由臺灣雲林地方檢察署偵查中）所申辦之愛金卡帳號0000000 000000000號電支帳戶之虛擬帳號後，再分別轉匯49,988元、49,988元、14,900元至本案中信帳戶 ①告訴人康智絜之警詢筆錄(見112年偵字第36855號卷第11至14頁) ②新北市政府警察局新莊分局照片10張(見112年偵字第36855號卷第87至93頁) ③愛金卡股份有限公司112年2月8日愛金卡字第1120202100號函暨附件(見112年偵字第36855號卷第107至109頁) ④中國信託商業銀行股份有限公司112年5月3日中信銀字第112224839149820號函暨附件(見112年偵字第36855號卷第119至125頁) 移送併辦案號：112年度偵字第43460號 7 告訴人夏宏騏 詐欺集團成員自111年8月28日晚間9時16分許起，多次致電夏宏騏，先後向夏宏騏佯稱自己為「博客來」線上書城及某銀行之客戶服務人員，並向夏宏騏稱夏宏騏於該線上書城之會員資料因故發生錯誤，有致夏宏騏權益受損之虞，使夏宏騏信以為真而依指示辦理轉帳。後夏宏騏察覺有異，始知受騙。 ㈠111年8月28日22時12分許 ㈡111年8月28日22時14分許 ㈠32,139元 ㈡1,111元 分別於左列時間匯入左列金額至本案橘子電支帳戶 ①告訴人夏宏騏之警詢筆錄(見112年偵字第43460號卷第15至16頁) ②交易截圖2張-夏宏騏(見112年偵字第43460號卷第17至18頁) ③橘子支付會員資料及交易紀錄-劉佩芸(見112年偵字第43460號卷第33至35頁)
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網