臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第124號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 高詩錡
選任辯護人 王聖傑律師
葉泳新律師
張鎧銘律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第43830號）及移送併辦（112年度偵字第58094、59647號
；113年度偵字第11253、11563號），被告於本院準備程序自白
犯罪（113年度金訴字第456號），經本院合議庭裁定由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
高詩錡幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、高詩錡明知金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆 可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，且可預見將自己 之帳戶提供予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可 能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，遭犯罪集團利用以作為人頭 帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟仍基於幫助縱 掩飾他人詐欺犯罪所得去向，他人持其金融帳戶為詐欺犯罪 工具，均無違反其本意之幫助掩飾他人詐欺犯罪所得去向及 幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年5月2日前間某日許 ，將其在臺北富邦銀行帳號000-00000000000000號(下稱本 案富邦帳戶)帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年 籍不詳暱稱「專員 佑田」之人使用。迨該人得手後，旋供自 己或他人所屬之詐欺集團使用，並由該集團成員意圖為自己 或第三人不法之所有，為下列詐騙之行為：
㈠於112年3月19日晚間8時許，以通訊軟體LINE暱稱「楊世光」 、「金錢爆 財運亨通」等人向陳立民佯稱：可依指示投資 股票賺取報酬等語，致陳立民不疑有他陷於錯誤，並於112 年5月2日中午12時53分35秒，匯款新臺幣(下同)120萬元至 本案富邦帳戶內，旋遭提領一空。(112年度偵字第43830號) ㈡於000年0月間某日許，以通訊軟體LINE向林雅玲佯稱：可投 資股票獲利云云，使林雅玲誤信為真，陷於錯誤，旋於112 年5月2日上午10時48分27秒，依對方指示匯款20萬至高詩錡
上揭帳戶，旋遭提領一空。(112年度偵字第58094號) ㈢於000年0月間某日許，以通訊軟體LINE暱稱「朱家泓」之人 ，向莊慶祥謊稱：可投資股票獲利云云，使莊慶祥誤信為真 ，陷於錯誤，旋於112年5月2日上午10時57分18秒，依對方 指示匯款90萬至高詩錡上揭帳戶，旋遭提領一空。(112年度 偵字第59647號)
㈣於112年2月9日起，以通訊軟體LINE向王麗卿佯稱：可投資股 票獲利云云。使王麗卿誤信為真，陷於錯誤，旋於112年5月 3日上午10時34分許，依對方指示匯款255萬4,945元至高詩 錡上揭帳戶，旋遭提領一空。(113年度偵字第11563號) ㈤於112年3月7日起，以通訊軟體LINE向羅元隆佯稱：可投資虛 擬貨幣獲利云云。使羅元隆誤信為真，陷於錯誤，旋於112 年5月2日上午10時43分許，依對方指示匯款20萬8,000元至 高詩錡上揭帳戶，旋遭提領一空。(113年度偵字第11253號)二、案經陳立民訴由桃園市政府警察局桃園分局、林雅玲訴由高 雄市政府警察局三民第二分局、莊慶祥訴由桃園市政府警察 局大園分局、王麗卿訴由桃園市政府警察局八德分局、羅元 隆訴由新北市政府警察局土城分局報告臺灣桃園地方檢察署 檢察官偵查後起訴、移送併辦。
理 由
一、本件犯罪事實之證據，除補充「被告於本院訊問程序之自白 （見本院金訴字卷第75-83頁）」外，餘均引用如附件所示 檢察官起訴書、移送併辦意旨書所載。
二、核被告高詩錡所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。被告以提供系爭帳 戶資料之一行為，幫助詐欺集團成員詐騙被害人，同時觸犯 上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從 重論以一幫助洗錢罪。
三、被告既係基於幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑遞減輕之。
四、爰審酌被告輕率將其上開帳戶資料交付他人，容任他人從事 不法使用，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，掩飾或隱匿詐欺取財 之款項，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難， 嚴重危害財產交易安全與社會經濟秩序，實屬不該；衡以被 告終能坦承犯行之犯後態度，考量其素行、本案犯罪之動機 、手段、提供之帳戶數量與期間、尚無證據證明被告有從中 獲取不法利益、被害人所受財產損失程度，已與告訴人林雅 玲、羅元隆達成和解(見本院金訴字卷第81頁)，惟無法與其 他告訴人達成和解，賠償其損失；及被告自陳大學在學、目
前從事金屬加工、月收入約2萬7千元等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並就併科罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準 。
五、至被告之辯護人雖請求緩刑之諭知，惟考量被告迄今無法與 其他告訴人達成和解，賠償其等之損失，是認諭知之宣告刑 仍有執行之必要，爰不諭知緩刑，附此敘明。
六、沒收部分：被告否認有因本案獲得對價，又依卷存事證，無 證據可證被告有因提供上開帳戶予詐欺集團使用，而實際自 該詐欺集團獲取任何報酬或詐欺犯罪所得，揆諸前揭說明， 既無從認定被告因本件幫助犯行而有實際犯罪所得，自無犯 罪所得應予宣告沒收、追徵之問題。另洗錢防制法第18條第 1項固規定：「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利 益，亦同」，惟被告非實際上提款之人，並無掩飾隱匿詐欺 贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上 開條文適用，併予敘明。
七、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官林奕瑋、李允煉提起公訴暨移送併辦，經檢察官陳彥价到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 刑事第二庭 法 官 施敦仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王智嫻中 華 民 國 113 年 5 月 21 日所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第43830號
被 告 高詩錡 男 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 葉泳新律師
王聖傑律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、高詩錡明知金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆 可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，且可預見將自己 之帳戶提供予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可 能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，遭犯罪集團利用以作為人頭 帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟仍基於幫助縱 掩飾他人詐欺犯罪所得去向，他人持其金融帳戶為詐欺犯罪 工具，均無違反其本意之幫助掩飾他人詐欺犯罪所得去向及 幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年5月2日前間某日許 ，將其在臺北富邦銀行帳號000-00000000000000號(下稱本 案富邦帳戶)帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年 籍不詳暱稱「專員 佑田」之人使用。迨該人得手後，旋供自 己或他人所屬之詐欺集團使用，並由該集團成員意圖為自己 或第三人不法之所有，於112年3月19日晚間8時許，以通訊軟 體LINE暱稱「楊世光」、「金錢爆 財運亨通」等人向陳立 民佯稱：可依指示投資股票賺取報酬等語，致陳立民不疑有 他陷於錯誤，並於112年5月2日中午12時53分35秒，匯款120 萬元至本案富邦帳戶內。
二、案經陳立民訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據清單 待證事實 一 被告高詩錡於警詢及 本署偵查時之供述及被告所提供之通訊軟體訊息內容擷圖 供述有申設臺北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶，並將該帳戶網路銀行帳號及密碼予真實姓名年籍不詳暱稱「專員 佑田」使用之事實。 二 告訴人陳立民於警詢時之指訴 證明告訴人於犯罪事實欄所載之時間，遭本件詐欺集團成員施用本件詐術詐騙，致其陷於錯誤，而於犯罪事實欄所載之時間，匯款前揭款項至被告本案富邦帳戶之事實。 三 臺北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細、告訴人提供之匯款明細、通訊軟體訊息內容擷圖 佐證告訴人遭詐欺集團成員詐騙後，於犯罪事實欄所載之時間，匯款上揭款項至被告本案富邦帳戶之事實。 四 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局埔子派出所（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。 佐證告訴人於犯罪事實欄所載之時間，遭本件詐欺集團成員施用詐術詐騙，致告訴人陷於錯誤，而於犯罪事實欄所載之時間，匯款上揭款項至被告本案富邦帳戶之事實。 二、訊據被告固坦承本案富邦帳戶為其所申設，並將該帳戶網路 銀行及密碼提供予真實姓名年籍不詳暱稱「專員 佑田」之 人使用，惟矢口否認有何幫助詐欺及幫助洗錢犯行，辯稱： 伊當時是為了要辦貸款，「專員 佑田」要求伊提供網路銀 行帳號跟密碼，伊才會提供給他，程式科技是跟伊說要操作 金流等語。經查：按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益 之保障，與存戶之提款卡及密碼結合，其專屬性、私密性更 形提高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由 可自由流通使用該提款卡及密碼，一般人亦均有應妥為保管 帳戶提款卡及密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情 況偶有將上開物品交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再 行提供以使用，恆係吾人日常生活經驗與事理；且金融帳戶 為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊之限制 ，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，一個 人可以在不同之金融機構申請多數之存款帳戶使用，並無何 困難，此乃眾所週知之事實。且依一般人之社會生活經驗， 若見有非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以出價蒐 購或借用之方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當 能預見蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用於從事財產犯 罪。況觀諸現今社會上，詐騙者以蒐集之人頭帳戶，作為詐 欺之轉帳帳戶，業經報章媒體時有報導，因此交付帳戶予非 親非故之人，受讓人將持以從事財產犯罪，已屬一般智識經 驗之人所能知悉或預見。查被告於行為時已有金屬加工製造 業、雷射切割製造業等工作經歷，足認被告並非毫無社會經 驗之人，依其生活經驗及智識程度，應可預見將網路銀行帳 號及密碼提供予他人使用，將使他人得以任意提領帳戶內之 款項，極可能遭詐欺集團成員作為詐取財物之犯罪工具，且 依被告提出之通訊軟體LINE對話紀錄，被告提供帳戶前曾與 暱稱「專員 佑田」聯繫，「專員 佑田」傳送：「第二種 幫你送美國貸 這個是目前比較多人的選擇 每個客戶可申請 1-10萬美金 好處是可以不要還款 不過貸款下來的金額要跟 我們公司一人一半 壞處是你三年內不可以去美國」等語， 是依被告知識經驗，可知「專員 佑田」所提及之話術顯與 常理不符，應可察覺該「專員 佑田」之人係屬詐騙集團之 成員。再者，被告向「專員 佑田」申辦貸款前，業已向暱 稱「程式科技」貸款，且被告於偵查中供稱：向「程式科技 」貸款並無須提供密碼等語，足認被告係基於貸款意思提供 本案富邦網路銀行帳號卡及密碼予詐騙集團使用，過程中已
預見被用來作為詐欺取財及洗錢等非法用途之可能性甚高， 惟仍心存僥倖認為不會發生，而將該等金融機構帳戶物件提 供他人使用，顯見被告主觀上已預見提供金融帳戶甚有可能 成為詐欺之人行騙工具，仍漠不在乎，將自己之利益置於他 人利益之上，抱持姑且一試以博取工作機會之僥倖心理，自 已彰顯其具有「縱成為行騙工具及供作洗錢之用，亦與本意 無違」之態度甚明，其主觀上具有幫助詐欺、幫助洗錢之不 確定故意甚明。是被告所辯顯非可採，其犯嫌洵堪認定。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財、以及刑法第30條第1項前段、為洗錢防制法 第2條第2款之洗錢行為，而涉犯同法第14條第1項之幫助洗 錢罪嫌。又被告係以一提供本案富邦帳戶之幫助掩飾他人詐 欺犯罪所得去向及幫助詐欺取財之行為，詐騙告訴人陳立民 及幫助掩飾該等詐欺取財犯罪之犯罪所得去向之行為，係一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重之幫助洗錢罪嫌論處。另被告係以幫助他人犯罪之意思 而實施犯罪構成要件以外之詐欺取財及洗錢行為，均為幫助 犯，請審酌均依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。四、再按刑法有關沒收之相關規定業於104年12月30日、105年6 月22日歷經2次修正公布，並自105年7月1日施行；而修正後 刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總 則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之 。但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行 法第10條之3第2項亦規定：「105年7月1日『前』施行之其他 法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。又 105年12月28日修正公布、106年6月28日施行之洗錢防制法 第18條第1項規定「犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩 飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益， 沒收之」，則本於後法優於前法原則及特別法優先普通法原 則，洗錢防制法前揭規定相對於修正後刑法關於沒收之規定 ，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，非刑法施行 法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，則本案犯罪所得沒 收自應優先適用洗錢防制法第18條第1項之規定。查被告雖 有將本案富邦帳戶提供予詐欺集團成員使用，幫助掩飾或隱 匿詐欺取財之款項，且該詐欺取財之款項業已匯入被告前開 金融帳戶，惟已由該詐欺集團成員轉出，犯罪所得自不屬於 被告，且其否認有因此取得任何對價，又綜觀卷內相關事證 並無足證明被告確有藉此取得任何不法利得，是本件既無從 證明被告上揭行為有何犯罪所得，且卷內復無證據可認被告
曾自詐欺集團處獲取任何犯罪所得。是揆諸前揭說明，尚無 從認定被告因前揭行為而有實際犯罪所得，自無犯罪所得應 予宣告沒收之問題，附此敘明。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 檢 察 官 林奕瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日 書 記 官 李岱璇
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書
112年度偵字第58094號
112年度偵字第59647號
被 告 高詩錡 男 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣桃園地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、起訴案件之犯罪事實及審理情況：
㈠起訴案號：臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第43830號 ㈡審理案號：臺灣桃園地方法院113年審金訴字第5號(樂股) ㈢原起訴事實：高詩錡明知金融機構帳戶為個人信用之重要表徵 ，任何人皆可自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，且可 預見將自己之帳戶提供予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切 相關，可能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，遭犯罪集團利用以 作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟仍基 於幫助縱掩飾他人詐欺犯罪所得去向，他人持其金融帳戶為 詐欺犯罪工具，均無違反其本意之幫助掩飾他人詐欺犯罪所 得去向及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年5月2日前 間某日許，將其在臺北富邦銀行帳號000-00000000000000號 (下稱本案富邦帳戶)帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予真 實姓名年籍不詳暱稱「專員 佑田」之人使用。迨該人得手後 ，旋供自己或他人所屬之詐欺集團使用，並由該集團成員意 圖為自己或第三人不法之所有，於112年3月19日晚間8時許， 以通訊軟體LINE暱稱「楊世光」、「金錢爆 財運亨通」等 人向陳立民佯稱：可依指示投資股票賺取報酬等語，致陳立 民不疑有他陷於錯誤，並於112年5月2日中午12時53分35秒 ，匯款120萬元至本案富邦帳戶內。
二、移請併案審理之犯罪事實：
㈠高詩錡明知金融機構帳戶為個人信用之重要表徵，任何人皆可 自行前往金融機構申請，並無特別之窒礙，且可預見將自己之 帳戶提供予他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能 掩飾他人詐欺犯罪所得財物，遭犯罪集團利用以作為人頭帳 戶，遂行詐欺犯罪，藉此躲避警方追查，竟仍基於幫助縱掩 飾他人詐欺犯罪所得去向，他人持其金融帳戶為詐欺犯罪工 具，均無違反其本意之幫助掩飾他人詐欺犯罪所得去向及幫 助詐欺取財之不確定故意，於民國112年5月2日前間某日許， 將其在臺北富邦銀行帳號000-00000000000000號(下稱本案 富邦帳戶)帳戶之網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍 不詳暱稱「專員 佑田」之人使用。迨該人得手後，旋供自己 或他人所屬之詐欺集團使用，並由該集團成員意圖為自己或 第三人不法之所有，分別為下述行為：
⒈於000年0月間某日許，接獲通訊軟體LINE群組之人，向林雅 玲謊稱：可投資股票獲利云云，使林雅玲誤信為真，陷於 錯誤，旋於112年5月2日上午10時48分27秒，依對方指示匯 款新臺幣(下同)20萬至高詩錡上揭帳戶，未幾旋遭提領一 空。
⒉於000年0月間某日許，接獲通訊軟體LINE暱稱「朱家泓」之 人，向莊慶祥謊稱：可投資股票獲利云云，使莊慶祥誤信 為真，陷於錯誤，旋於112年5月2日上午10時57分18秒，依 對方指示匯款90萬至高詩錡上揭帳戶，未幾旋遭提領一空 。
㈡核被告高詩錡所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財、以及刑法第30條第1項前段、為洗錢防 制法第2條第2款之洗錢行為，而涉犯同法第14條第1項之幫助 洗錢罪嫌。被告係以一提供上開帳戶之掩飾他人詐欺犯罪所 得去向及幫助詐欺取財之行為，詐騙告訴人莊慶祥、被害人 林雅玲及掩飾該等詐欺取財犯罪之犯罪所得去向之行為，係 一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重之洗錢罪嫌論處。另被告係以幫助他人犯罪之意思而實 施犯罪構成要件以外之詐欺取財行為，為幫助犯，請審酌依 刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
三、認定併案事實所憑之證據資料：
㈠被告於警詢、偵查中之供述。
㈡告訴人莊慶祥、被害人林雅玲於警詢時之指訴。 ㈢告訴人莊慶祥、被害人林雅玲等人提供之匯款明細 ㈣被告申辦上開帳戶之開戶資料及交易明細
四、原起訴事實與併案事實之關係：
被告前因提供其所申辦上開台北富邦商業銀行之金融帳戶資 料供詐欺集團成員使用而涉犯幫助詐欺、幫助洗錢案件，業 經本署檢察官以112年度偵字第43830號案件提起公訴，現由 貴院以113年審金訴字第5號(樂股)案件審理中，有該案起訴 書、被告全國刑案資料查註表在卷可參。而本件併案之犯罪 事實，與前開提起公訴之犯罪事實，被告係同一次提供上開 帳戶之資料供詐欺集團使用，用以詐騙本件與原起訴事實不 同之被害人，核屬想像競合犯之法律上同一案件，依刑事訴 訟法第267條審判不可分原則，應予一併審判，爰請依法併 案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日 檢 察 官 林奕瑋
附件三：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
113年度偵字第11253號
113年度偵字第11563號
被 告 高詩錡 男 22歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應與貴院（樂股）審理之113年度審金訴字第5號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：高詩錡明知詐欺集團或不法份子為掩飾不法行徑， 避免執法人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶隱匿犯罪所 得，依一般社會生活之通常經驗，可預見將銀行帳戶存摺、金 融卡及密碼提供他人使用，將幫助他人實施財產犯罪，竟基 於掩飾特定犯罪所得之去向及縱他人以其金融帳戶實施詐欺 取財，亦不違其本意之幫助詐欺取財及洗錢犯意，於民國112 年5月2日前間某日許，將其在臺北富邦銀行帳號000-000000 00000000號帳戶(下稱本案富邦帳戶)之網路銀行帳號及密碼 ，提供予真實姓名年籍不詳暱稱「專員 佑田」之詐騙集團成 員使用，嗣「專員 佑田」及其所屬詐騙集團取得本案富邦 帳戶後，即基於共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所 示之方式詐騙王麗卿、羅元隆，致其等均陷於錯誤，於附表 所示之時間，匯款附表所示之金額至本案富邦帳戶內。案經 桃園市政府警察局八德分局、新北市政府警察局土城分局報 告偵辦。
二、證據：
㈠被告高詩錡於警詢時之供述。
㈡本案富邦帳戶之開戶資料及往來交易明細1份。 ㈢證人即被害人王麗卿、羅元隆於警詢時之證述。 ㈣被害人王麗卿提出之通訊軟體LINE對話紀錄列印資料1份。 ㈤被害人羅元隆提出之虛擬貨幣轉讓電子合約、包裹照片、交 易明細、通訊軟體LINE對話紀錄截圖各1份。三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪 嫌。被告以一行為同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請 依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。又被 告為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。四、併辦理由：被告前因交付同一銀行帳戶涉犯幫助詐欺案件， 業經本署檢察官以112年度偵字第43830號提起公訴，現由貴 院樂股以113年度審金訴字第5號審理中（下稱前案），有該 案起訴書、全國刑案資料查註表各1份附卷可稽。被告係以 提供同一銀行帳戶，詐騙不同被害人，因而涉犯前案及本案 幫助詐欺取財等罪嫌，本案與前案具有一行為觸犯數罪名之 想像競合關係，為同一案件，自應與併案審理。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 檢察官 李允煉
附表：
編號 被害人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 王麗卿 （未提告） 於112年2月9日起，以通訊軟體LINE向王麗卿佯稱：可投資股票獲利云云。 112年5月3日10時34分許 255萬4,945元 本案富邦帳戶 2 羅元隆 （未提告） 於112年3月7日起，以通訊軟體LINE向羅元隆佯稱：可投資虛擬貨幣獲利云云。 112年5月2日10時43分許 20萬8,000元 本案富邦帳戶