臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度重訴字第9號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳濬承
選任辯護人 洪煜盛律師
被 告 翁士堯
(另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察、勒戒中)
選任辯護人 陳鴻基律師
吳東霖律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
112年度偵字第48795號、第55178號、第58785號），本院判決如
下：
主 文
陳濬承犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應
執行有期徒刑柒年肆月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
翁士堯共同販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑壹年拾月。未扣案
之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、陳濬承、翁士堯、暱稱「冠C哥」均明知4-甲基甲基卡西酮
係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所列管之第三級毒品
，依法不得販賣，竟意圖營利，共同基於販賣第三級毒品之
犯意聯絡，由「冠C哥」提供並聯繫販賣毒品事宜，陳濬承
、翁士堯則負責以埋包之方式將毒品交付予買家，謀議既定
，即先由「冠C哥」於民國112年8月27日，透過通訊軟體Tel
egram與薛○輝聯繫交易毒品事宜，約定以新臺幣（下同）2
萬元及490顆泰達幣，販賣重量不詳摻有第三級毒品4-甲基
甲基卡西酮成分之綠色藥丸予薛○輝，俟陳濬承即於同日晚
間10時42分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載翁
士堯前往桃園市○○區○○路0段000巷000弄00號前，由翁士堯
下車將前揭第三級毒品藏放在上址，惟因無證據證明薛○輝
已領取上開毒品而未遂。
二、陳濬承與真實姓名、年籍資料不詳自稱「Kay」、「Tank國
內號」等成年人均明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項
第2款所規範之第二級毒品，依法不得持有、販賣，由「Kay
」提供毒品，「Tank國內號」負責在網路上銷售，陳濬承則
負責以埋包之方式將毒品交付予買家，謀議既定，竟共同基
於販賣第二級毒品以牟利之犯意聯絡，於112年9月20日16時
26分許，「Tank國內號」接獲為供出毒品來源而無購買真意
之潘○麗，透過通訊軟體Telegram傳送之訊息，佯稱欲購買
含第二級毒品大麻成分之菸彈時，與潘○麗議定以172顆泰達
幣之價格購買含第二級毒品大麻成分之菸彈2支，將前揭含
有大麻成分之菸彈2支藏放在臺北市○○區○○○路000巷00號由
潘○麗自行前往拿取。嗣陳濬承依指示於112年9月22日16時5
4分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車抵達上址，將
前揭含有大麻成分之菸彈2支埋藏在上址旁花圃，旋經警於
上址查獲前開菸彈2支。
三、陳濬承知悉可發射子彈具殺傷力之非制式手槍、具殺傷力之
子彈，分別為槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款、第2
款所列管槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得持有；
且知悉甲基安非他命及4-甲基甲基卡西酮分別為毒品危害防
制條例第2條第2項第2款、第3款所定第二級、第三級毒品，
依法均不得持有、逾量持有，竟基於持有第二級毒品、持有
第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於112年7月初，在
臺北市大安區通化街以不詳價格，向真實姓名年籍不詳之「Ta
nk國內號」購買如附表二編號1至7所示之第二級毒品大麻、
第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純質淨重5公克以上(驗前純值
淨重593.32公克)而持有之；另基於非法持有非制式手槍及
具殺傷力子彈之犯意，於112年7月初，在新北市某處，向真
實姓名年籍不詳之成年人購買如附表二編號8至11所示具殺傷
力之非制式手槍、制式子彈及非制式子彈而持有之。嗣經警
於112年10月4日14時50分許，持本院核發之搜索票或經陳濬
承之同意，在如附表二、三所示地點，扣得如附表二、三所
示之物，循線查獲上情。
理 由
壹、程序部分：
本判決以下所引用被告以外之人於審判外作成之陳述，業據
當事人於本院審理時同意作為證據，且本院審酌上開證據作
成時之情況，尚無不當取供或違反自由意志而陳述等情形，
並均與本案待證事實具有重要關聯性，認為以之作為本案之
證據確屬適當，自均具有證據能力。又資以認定本案犯罪事
實之非供述證據，亦查無違反法定程序取得之情形，依同法
第158條之4規定，均具有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業經被告陳濬承、翁士堯於偵訊及本院審理
時均坦承不諱(見偵一卷第27、36、218、292、354頁；偵二
卷第15頁；本院卷第332頁)，並有下列證據為證，足認陳濬
承、翁士堯所為之自白，與事實相符：
(一)證人薛○輝於警詢之證述(見偵一卷第90頁；偵二卷第307頁)
、證人潘○麗於警詢時之證述（見偵一卷第113至117頁）。
(二)犯罪事實之對話紀錄、監視器畫面翻拍照片(見偵一卷第39
至42頁)、犯罪事實之對話紀錄、監視器畫面及現場照片（
見偵一卷第45至59頁）、犯罪事實之埋包槍枝監視器畫面
及現場照片（見偵一卷第43至44頁)、桃園市政府警察局平
鎮分局槍枝性能檢測報告表暨槍枝性能檢測照片（見偵二卷
第39至49頁）。
(三)扣案如附表二編號1至7所示之物，經送鑑定結果，認如附表
二編號1至6所示之物含第二級毒品大麻成分、編號7所示之
物含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，除如附表二編號1
無法計算第二級毒品純質淨重，編號2至6因檢品黏稠而無法
鑑定純度外，編號7含第三級毒品驗前純值淨重共593.32公
克，有法務部調查局濫用藥物實驗室112年12月7日調科壹字
第11223925410號鑑定書(見偵二卷第271至272頁）、內政部
警政署刑事警察局112年11月3日刑理字第1126047154號鑑定
書(見偵二卷第287至288頁)附卷可憑。
(四)扣案如附表二編號8至11所示之槍枝2支、子彈17顆，經送鑑
定結果，認如附表二編號8、9所示之槍枝，均係非制式手槍
，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適
用子彈使用，認具殺傷力。子彈5顆，均係口徑9×19mm制式
子彈，採樣2顆試射，均可擊發，具殺傷力。另子彈12顆，
均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.6mm金
屬彈頭而成，採樣4顆試射，均可擊發，具殺傷力，有內政
部警政署刑事警察局112年11月2日刑理字第1126036144號鑑
定書（見偵一卷第343至348頁）在卷可參。
(五)政府查緝販賣毒品犯行無不嚴格執行，販賣毒品罪係重罪，
若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒
品交付他人，陳濬承於本院訊問時供稱：我販賣第二、三級
毒品有抽成，從中獲利等語（見本院卷第36頁），翁士堯於
本院審理時：我販賣毒品係為賺取金錢報酬等語（見本院卷
第323頁），足見其等有意藉本案毒品交易而從中獲得利益
，主觀上均有營利意圖，應屬明確。
(六)綜上所述，本案事證明確，陳濬承、翁士堯犯行堪予認定，
應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)罪名與罪數：
⒈犯罪事實部分：
①販賣毒品（既遂）罪，係處罰已完成銷售賣出毒品之行為（
司法院釋字第792號解釋意旨參照），亦即以販賣標的毒品
之交付與否，作為犯罪既遂或未遂之判斷標準。苟行為人基
於販賣毒品營利之意圖，而著手上開實行行為之一，不論買
賣雙方就標的毒品及其價金之意思已否合致，或價金交收與
否，若出賣人未交付標的毒品與買受人，以致犯罪未得遂行
者，即屬販賣毒品未遂（最高法院110年度台上字第501號號
判決參照）。
②經查，本案由「冠C哥」先與毒品買家薛○輝聯繫交易毒品之
種類、數量，薛○輝將購買毒品之價金交與「冠C哥」後，再
由「冠C哥」指示陳濬承、翁士堯前往指定地點藏放毒品，
足認陳濬承、翁士堯與「冠C哥」已著手實施販賣第三級毒
品之行為，然陳濬承、翁士堯於本院審理時均供稱：我沒有
在現場看到薛○輝出現或實際挖取埋放之毒品，事後也沒聽
聞「冠C哥」或薛○輝提及其確實有把埋藏的毒品挖走之事等
語（見本院卷第322至323頁），且依卷附之監視器畫面翻拍
照片，未見薛○輝前往埋放地點取出毒品之影像，本案亦未
查扣上址埋放之毒品，是此部分無積極證據足證明薛○輝事
後確已取得上開毒品，揆諸前開說明，應僅論以販賣第三級
毒品未遂罪。
③核陳濬承、翁士堯此部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4
條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。
④陳濬承、翁士堯與暱稱「冠C哥」之成年人就上開犯行，有犯
意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⒉犯罪事實部分：
①警方為求破案，授意他人佯裝購毒而與毒販聯繫，經毒販允
諾，依約攜帶毒品交付予該佯裝購毒之人，旋為埋伏員警當
場查獲者，因該佯裝之人原無買受毒品之意思，事實上其二
人不能真正完成買賣毒品之行為，販毒者固僅成立販賣毒品
未遂罪（最高法院93年度台上字第1159號判決意旨參照）。
②次查，陳濬承所犯如犯罪事實犯行，係潘○麗為供出毒品來
源，而向「Tank國內號」偽稱欲購買毒品，然無購買之真意
，但陳濬承與「Tank國內號」、「Kay」既有販賣第二級毒
品之犯意聯絡，約定由陳濬承依約攜帶毒品前往交易，顯已
著手實行販毒行為，惟因潘○麗無購買毒品之真意，不能真
正完成買賣毒品而未遂。核陳濬承此部分所為，係犯毒品危
害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪。
陳濬承販賣前持有第二級毒品之低度行為，為共同販賣第二
級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
③陳濬承與暱稱「Kay」、「Tank國內號」等成年人就上開犯行
，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同
正犯。
⒊犯罪事實部分：
①陳濬承就犯罪事實所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2
項之持有第二級毒品罪、同條例第11條第5項之持有第三級
毒品純質淨重5公克以上罪，及槍砲彈藥刀械管制條例第7條
第4項之非法持有非制式手槍罪、同條例第12條第4項之非法
持有子彈罪。
②刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，
在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數
行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行
為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為
間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具
有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者
，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論
擬（最高法院111年度台上字第2053號判決參照）。查陳濬
承於112年7月初，持有如附表二編號1至6所示之第二級毒品
大麻、編號7所示之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、編號8至
11所示之非制式手槍罪及具殺傷力之子彈，在過程中呈現犯
罪實行行為局部重疊之情形，依社會通念加以判斷，以評價
為一行為較為合理，是陳濬承係以一行為同時觸犯持有第二
級毒品罪、持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪、非法持
有非制式手槍罪及非法持有子彈罪，為想像競合犯，應依刑
法第55條規定，從一重之非法持有非制式手槍罪處斷。
⒋公訴意旨認陳濬承、翁士堯就犯罪事實部分均為販賣第三級
毒品既遂；陳濬承就犯罪事實部分屬販賣第二級毒品既遂
，惟依上說明，容有誤會，又既遂犯與未遂犯，其基本犯罪
事實並無不同，此僅為行為態樣之別而毋庸變更起訴法條，
附此敘明。
⒌陳濬承所犯販賣第三級毒品未遂罪一罪、販賣第二級毒品未
遂罪一罪、非法持有非制式手槍罪一罪(共3罪)，犯意各別
，行為互殊，應予分論併罰。
(二)刑之減輕事由：
⒈未遂犯：
陳濬承、翁士堯就犯罪事實部分，陳濬承就犯罪事實部分
，均已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，均依刑法
第25條第2項規定，減輕其刑。
⒉毒品危害防制條例第17條第2項部分：
陳濬承、翁士堯分就上開販賣第二級毒品未遂、販賣第三級
毒品未遂犯行均已分別於偵查及審理中自白犯行，均依毒品
危害防制條例第17條第2項規定，各減輕其刑，並與前開未
遂減輕部分依法遞減之。
⒊翁士堯雖請求依刑法第59條酌減其刑部分：
刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足
以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重，
始有其適用；如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減
輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之。經查，被告翁
士堯於案發時已年滿18歲，已具一定智識經驗，對於我國嚴
禁毒品交易自有明知，竟為牟取不法報酬鋌而走險，難認係
因一時失慮犯下本案；又其正值青壯，顯具謀生能力，實無
非販賣毒品難以維生或其他不得已之特殊處境，是依本案犯
罪情節暨被告翁士堯個人情狀，在客觀上實不足以引起一般
之同情。況翁士堯經本院適用上開減刑規定後，自無情輕法
重或刑罰過苛之情。從而，翁士堯請求依刑法第59條規定酌
減其刑，尚難准許。
(三)爰審酌陳濬承、翁士堯正值青壯，無視於國家杜絕毒品危害
之禁令，明知毒品對人體造成危害，竟仍欲販售上開毒品圖
利，助長毒品氾濫，陳濬承亦明知非制式手槍、具殺傷力之
子彈屬高度危險物品，稍有不慎容易危害自己及他人之生命
及身體，非法持有如附表二所示之毒品及槍枝，所為非是，
並考量陳濬承、翁士堯犯後均坦承犯行，尚有悔意，前開販
賣毒品遭警查獲而未遂，且陳濬承所持有之毒品未及賣出即
遭查獲，亦未進而持槍、彈犯案，並未造成實害，及其等之
犯罪動機、目的、手段、素行、陳濬承持有第二級毒品、第
三級毒品、非制式手槍、子彈之數量及時間，兼衡陳濬承、
翁士堯自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況(見本院卷第1
31、182頁)等一切情狀，就陳濬承量處如附表一各編號主文 欄所示之刑，就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，另 就翁士堯量處如主文所示之刑。併斟酌陳濬承所犯前開各罪 之犯罪類型、犯罪情節、侵害之法益、違反之嚴重性及行為 態樣、時間間隔等情狀，兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之 目的而為整體評價後，爰定陳濬承應執行刑如主文所示。 三、沒收部分：
(一)扣案如附表二編號1至6所示之第二級毒品大麻，編號7所示 之第三級毒品4-甲基甲基卡西酮，經陳濬承坦承為其所持有 並供己施用所剩餘之毒品等語(見本院卷第317頁)，除鑑驗 用罄部分堪認業已滅失外，就扣案之第二級毒品部分，應依
毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬；扣 案之第三級毒品部分，應依刑法第38條第1項規定諭知沒收 。
(二)扣案如附表二編號8、9所示之非制式手槍，編號10所示之子 彈3顆、編號11所示之子彈8顆，均屬槍砲彈藥刀械管制條例 第4條所列管之違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收 。至扣案如附表二編號10所示經試射使用具殺傷力之子彈2 顆、編號11所示經試射使用具殺傷力之子彈4顆，經試射擊 發後，剩餘彈殼、彈頭，不再具有子彈功能，已非違禁物， 爰不予宣告沒收。
(三)陳濬承於本院審理時供承：我因犯罪事實犯行獲得10,000 元之報酬，就犯罪事實犯行未獲得報酬等語(見本院卷第32 3頁)，翁士堯於本院審理時供稱：我因犯罪事實獲得250元 之報酬等語(見本院卷第323頁)，應認陳濬承、翁士堯就犯 罪事實犯行之犯罪所得各為10,000元、250元，均未扣案， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。(四)至扣案如附表三所示之物，陳濬承於本院審理時供稱均為其 所有，然均與本案無關等語(見本院卷第318頁)，復無證據 證明上開物品為陳濬承所有供本案犯罪所用、預備之物，亦 非違禁物，爰均不為沒收之諭知。
(五)至檢察官於本院言詞辯論終結後，移送扣案如附表四所示之 物入贓物庫，經鑑定結果，其中如附表四編號1至3、5至14 所示之物，各檢出含第二級毒品、第三級毒品或第四級毒品 成分，有臺北榮民總醫院113年1月23日北榮毒鑑字第C00000 00號毒品成分鑑定書(見本院卷第359至381頁)在卷可考，然 如附表四編號1至3、5至14所示之含第三級毒品成分之物， 檢出含第三級毒品純質淨重未逾5公克，檢察官亦未釋明或 證明與本案有任何關聯，本院無從審酌，應由檢察官另為適 法之處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉威宏提起公訴，檢察官賴心怡到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第十四庭 審判長法 官 江德民
法 官 黃皓彥
法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳怡靜中 華 民 國 113 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒
刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣7百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文及沒收 1 陳濬承共同販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑壹年拾月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳濬承共同販賣第二級毒品未遂，處有期徒刑貳年柒月。 3 陳濬承犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年拾月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表二編號1至6所示之物均沒收銷燬；扣案如附表二編號7至11所示之物均沒收。 附表二：
編號 扣案物名稱 數量 所有人 鑑定結果 是否宣告沒收(銷燬) 1 大麻（112FF-306） 10包 陳濬承 毛重：611.88公克 合計淨重：569.68公克 驗餘淨重：569.37公克 經檢驗結果，均含有第二級毒品大麻成分 是 2 大麻（大麻煙油）（112FF-306） 74支 毛重：3490公克 經檢驗結果，均含有第二級毒品大麻成分 是 3 大麻（大麻煙油）（112FF-306） 78支 毛重：1251.42公克 經檢驗結果，均含有第二級毒品大麻成分 是 4 大麻（大麻煙油）（112FF-306） 28支 毛重：1052.85公克 經檢驗結果，均含有第二級毒品大麻成分 是 5 大麻（大麻煙油）（112FF-306） 29支 毛重：1090.35公克 經檢驗結果，均含有第二級毒品大麻成分 是 6 大麻（大麻膏）（112FF-306） 13罐 毛重：3615公克 經檢驗結果，均含有第二級毒品大麻成分 是 7 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（112FF-306） 1包 被告陳濬承所有，供本案犯犯罪事實所用之物。 驗前毛重：980.06公克(包裝重約7.39公克)，驗前淨重約972.67公克，餘972.60公克，測得第三級毒品4-甲基甲基卡西酮純度約61%，驗前純值淨重約593.32公克 經檢驗結果，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成分 是 8 非制式手槍(含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000號) 1支 組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 是 9 非制式手槍（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣2個） 1支 組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 是 10 制式子彈 5顆 均係口徑9×19mm制式子彈，採樣2顆試射，均可擊發，具殺傷力。 是，未試射之3顆子彈 11 非制式子彈 12顆 係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.6mm金屬彈頭而成，採樣4顆試射，均可擊發，具殺傷力。 是，未試射之8顆子彈 備註 編號1至5所示之物，經警持本院搜索票，在新北市○○區○○路000巷00弄0號前扣得。 編號6至11所示之物品，經被告陳濬承同意警察搜索，在臺北市○○區○○街00巷00號地下室24號車格之自用小客車處扣得。 附表三：
編號 扣案物名稱 數量 所有人 1 IPHONE 12 PRO(門號：0000000000號，IMEI：000000000000000號) 1支 陳濬承 2 IPHONE 7 PLUS(面板損壞，含SIM卡) 1支 3 電子磅秤 1臺 4 電子菸主機 5支 5 K盤 1組 6 0號夾鏈袋 1批 7 包裝袋 1批 備註 編號3至7所示之物，經警持本院核發之搜索票，在新北市○○區○○路000巷00弄0號前扣得。 編號1、2所示之物，經警持本院核發之搜索票，在新北市○○區○○路000號17樓扣得。 附表四：
編號 扣案物名稱 數量 鑑定結果 是否宣告沒收(銷燬) 1 仿Boss Coffee Rainbow Mountain Blend圖案包裝咖啡包 1包 檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、非毒品成分咖啡因 毛重：7.7081公克 淨重：5.3996公克 剩餘量：4.2892公克 否 2 不規則形狀圖案咖啡色錠劑8顆及乾燥劑 1包 檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、非毒品成分咖啡因 毛重：6.5058公克 淨重：4.5144公克 剩餘量：3.3869公克 否 咖啡色硬塊 1包 檢出第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品硝甲西泮、非毒品成分咖啡因 毛重：3.7316公克 淨重：3.1176公克 剩餘量：2.6028公克 否 3 毒郵票 1包 檢出第三級毒品4-溴-2,5--二甲氧基苯基乙基胺 毛重：3.7421公克 否 4 菸彈 2包 未檢出毒品成分 毛重：27.8108公克 淨重：5.3222公克 驗餘量：5.1654公克 否 未檢出毒品成分 毛重：27.9783公克 淨重：5.5252公克 驗餘量：5.3453公克 否 5 電影音速小子圖案包裝袋內含淺黃色粉末摻雜黑色粉塊 4包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 毛重：18.3883公克 淨重：13.6009公克 驗餘量：13.1658公克 否 6 手榴彈造型草綠色錠劑 1包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 毛重：9.8285公克 淨重：9.0939公克 驗餘量：7.9597公克 否 7 鋼鐵人造型/一字刻痕，青綠色錠劑 1包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 毛重：1.4980公克 淨重：1.1341公克 驗餘量：0.5652公克 否 8 鋼鐵人造型/一字刻痕，黃色錠劑 1包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 毛重：2.2583公克 淨重：1.6681公克 驗餘量：1.1009公克 否 9 辛普森造型圖案水藍色錠劑 2包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 毛重：13.3121公克 淨重：12.0499公克 驗餘量：10.9840公克 否 10 鑽石圖案潮水綠色圓形錠劑 2包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 毛重：37.9816公克 淨重：36.4240公克 驗餘量：35.4114公克 否 11 勞力士品牌皇冠圖案灰色方形錠劑 1包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 毛重：6.7055公克 淨重：6.2443公克 驗餘量：5.4657公克 否 12 仿蘋果圖案墨綠色方形錠劑 1包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 毛重：17.2527公克 淨重：16.2700公克 驗餘量：15.4488公克 否 13 勞斯萊斯圖案/日字刻痕，粉紅色長方形錠劑 1包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 毛重：4.8729公克 淨重：4.5305公克 驗餘量：3.9615公克 否 14 鑽石圖案墨綠色方形錠劑 2包 檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 毛重：39.6245公克 淨重：37.6417公克 驗餘量：36.8387公克 否
卷宗簡稱對照表 偵一卷 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第48795號卷 偵二卷 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第55178號卷 本院卷 本院113年度重訴字第9號卷