臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第953號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 簡士軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第9191
號、第11969號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告簡士軒可預見將行動電話門號提供他人使 用，可能遭詐欺集團使用為詐欺取財之犯罪工具，藉以掩飾 犯行，逃避檢警人員追緝，竟仍基於幫助他人詐欺取財之不確 定故意，於民國111年6月22日，以每支門號，新臺幣(下同)3 00元代價，將其甫向遠傳電信股份有限公司申辦之行動電話 門號0000000000號預付卡，出售予真實姓名年籍不詳之詐騙 集團成員，而容任他人作為詐欺取財之犯罪工具。嗣該詐騙 集團取得本案門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，將本案門號用於申請新加坡商 蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司帳號「7wqw9fxlfm」，並 以附表所示之詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於 錯誤，於附表所示之匯款時間，將附表所示之款項匯入本案 蝦皮帳號在蝦皮購物網站結帳時系統隨機生成供付款之附表 所示之虛擬帳戶內，復將訂單交易取消，使該等款項均退回 本案蝦皮帳號之蝦皮錢包。嗣如附表所示之人察覺有異後報 警處理，始為警循線查獲。因認被告涉犯刑法第30條第1項 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明 文。又同一案件已經法院為實體上之確定判決，該被告應否 受刑事制裁，即因前次判決而確定，不能更為其他有罪或無 罪之實體上裁判。此項原則，關於實質上一罪或裁判上一罪 ，檢察官僅就犯罪事實一部起訴者，法院依刑事訴訟法第26 7條之規定，對於全部犯罪事實，本應予以審判，其確定判 決之既判力，自應及於全部之犯罪事實，故其一部事實已經 判決確定者，對於構成一罪之其他部分，亦有其適用（最高 法院110年度台上字第750號、第1351號判決同此見解）。三、經查：
㈠被告於民國111年4月16日前某日時，將其於106年10月19日向台 灣大哥大股份有限公司申辦之行動電話門號0000000000號預 付卡，以300元之價格，出售予真實姓名年籍不詳、LINE暱 稱「小老闆」之詐騙集團成員，而對於告訴人陳冠蓉、高麗 惠、陳元堯所涉幫助詐欺案件【下稱前案確定判決之犯罪事 實一】；及於111年7月27日前某日時，在不詳處所，將其於11 1年6月22日向遠傳電信股份有限公司申辦之行動電話門號0000 000000號預付卡，以300元之價格，出售予真實姓名年籍不 詳、LINE暱稱「小老闆」之詐騙集團成員，而容任他人使用 其申辦之行動電話門號以遂行財產犯罪。嗣不詳詐騙集團取得 上開遠傳門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財之犯意聯絡，先於111年7月27日3時12分許，以上開遠 傳門號進行驗證，向一卡通票證股份有限公司申請註冊取得 一卡通會員電支帳號0000000000號；再於同日18時許，以暱 稱「亞馬遜交易平台在線客服」、「吳大少」等帳號，透過 通訊軟體LINE傳送訊息予陳韋達，佯稱：買家已在亞馬遜交 易平台轉帳5,000元向陳韋達購買遊戲帳號，惟陳韋達需先 匯款解凍平台帳號才能提領云云，致陳韋達陷於錯誤，於同 日18時55分許，操作自動櫃員機，轉帳2萬9,999元至上開電 支帳號，所涉幫助詐欺取財案件【下稱前案確定判決之犯罪 事實二】，上開案件，業經本院以112年度竹簡字第315號案 件審理後，認被告均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪，而判處拘役50日、50日，應執行拘 役80日確定等情，有上開刑事案件判決、臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽，首堪認定。
㈡而查，被告於本案申辦之行動電話門號0000000000號預付卡， 及前案確定判決之犯罪事實二申辦之行動電話門號000000000 0號預付卡，均係於111年6月22日於遠傳電信股份有限公司 桃園中華門市申辦，有預付卡申請書2份在卷可稽。又被告 於前案通緝到案時陳稱：我一次賣10個門號給小老闆等語， 業經本院調閱112年度竹簡字第315號案件刑事卷宗核閱無訛 ，堪認被告於本案申辦之行動電話門號0000000000號預付卡 ，及前案確定判決之犯罪事實二申辦之行動電話門號0000000 000號預付卡為同日申辦，且一次提供予詐欺集團成員，而 係於同一行為所提供，足徵被告本案犯行與前案確定判決之 犯罪事實二之幫助行為同一，即屬一行為侵害數人財產法益 而犯數罪名之想像競合犯。是本案與前案核屬裁判上一罪之 同一案件，甚為灼然。準此，本案公訴意旨認被告提供行動 電話門號0000000000號預付卡，而犯幫助詐欺取財罪之犯罪 事實，既與前案確定判決之犯罪事實二，具有想像競合犯之
裁判上一罪關係，自應為該案確定判決效力所及，揆諸前揭 說明，本案不得再行追訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴 之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官邱志平提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 刑事第三庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 書記官 陳怡君
附 表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯款帳戶 1 王曉萍 (提告) 詐欺集團成員於111年9月3日16時10分許，假冒旋轉拍賣網站、中國信託商業銀行客服人員向王曉萍佯稱：刊登在旋轉拍賣之商品需要金流保障始可交易云云，使王曉萍陷於錯誤，而依指示匯款。 111年9月3日17時23分許 1萬9,999元 中信銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶 111年9月3日17時24分許 1萬9,999元 中信銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶 111年9月3日17時26分許 1萬9,999元 中信銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶 111年9月3日17時29分許 1萬9,999元 中信銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶 2 郭怡瑩 (提告) 詐欺集團成員於111年9月4日14時11分許，佯裝博客來客服人員，撥打電話向郭怡瑩佯稱：會員資料設定錯誤，每月將自動扣款，需依指示操作解除設定云云，致郭怡瑩陷於錯誤，而依指示匯款。 111年9月4日17時21分許 1萬9,998元 中國信託商業銀行(下稱中信銀行)帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶 111年9月4日17時23分許 1萬9,998元 中信銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶 111年9月4日17時24分許 1萬9,998元 中信銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶 111年9月4日17時25分許 1萬9,998元 中信銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶 111年9月4日17時27分許 1萬9,998元 中信銀行帳號000-0000000000000000號虛擬帳戶