臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第212號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周豈賢
選任辯護人 王奕勝律師
王文宏律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第16375號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署112年度偵
字第5748、17174、22066號），本院判決如下：
主 文
周豈賢幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附件所示調解筆錄所載內容履行賠償。
事 實
一、周豈賢知悉金融帳戶之提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼 均係供自己使用之重要理財工具，並可預見一般人取得他人 金融帳戶使用，極可能為詐欺集團作為收受及轉匯特定犯罪 所得使用，且如自帳戶內轉匯款項後會產生遮斷金流之效果 ，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦不違背其本意之幫 助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，依通訊軟體LINE暱稱 「毛毛」之不詳人士指示，於民國111年10月4日某時許，利 用統一超商交貨便服務，將其所申設之中國信託商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)，寄送至指定超 商，以交付該不詳人士，並告知前揭中信帳戶之網路銀行帳 號及密碼。
二、嗣詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，於 如附表「遭詐騙之時間及方式」欄所示之時間，分別對如附 表「告訴人/被害人」欄所示之洪香貴等4人施以如附表「遭 詐騙之時間及方式」欄所示之詐術，致洪香貴等4人均陷於 錯誤，而於如附表「匯款時間」欄所示之時間，將如附表「 匯款金額」欄所示之款項，分別匯款至周豈賢申設之上開中 信帳戶內，所匯款項旋由詐欺集團成員以網路轉匯方式提領 一空，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺取財犯罪所得去向 、所在。嗣經洪香貴等4人發覺有異而報警處理，始悉上情 。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告周豈賢於本院審理時坦承不諱，並經告 訴人洪香貴等4人分別於警詢中證述歷歷（證據出處詳見附 表），並有如附表所示之非供述證據存卷可按（證據出處詳 見附表），以及中國信託商業銀行股份有限公司111年11月1 8日中信銀字第111224839389217號函暨所附被告帳戶客戶地 址條列印及交易明細、自動化交易LOG資料-財金交易（偵字 16375卷第8至12頁）、中國信託商業銀行股份有限公司112 年9月6日中信銀字第112224839328792號函暨所附被告帳戶 設定網銀約定帳戶紀錄及設定網銀申請書（偵字16375卷第4 5至53頁）及被告提出之對話紀錄擷圖（偵字16375卷第37至 40頁）在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，堪以採信 。是本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論罪科刑 。
二、論罪
㈠查被告行為後，洗錢防制法第16條規定已於112年6月14日修 正公布，並自同年月00日生效施行。修正前同法第16條第2 項規定「於偵查或審判中自白者」，即可減輕其刑，修正後 則規定：「於偵查及歷次審判中均自白者」，始得減輕其刑 ，經新舊法比較結果，應以修正前之規定對被告較為有利， 故依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前之規定。 ㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫 助洗錢罪。被告以一幫助行為，幫助他人犯4次詐欺取財罪 及洗錢罪，為想像競合犯，應從一重之幫助洗錢罪論處。起 訴書雖未載明被告就附表編號2至4部分之幫助詐欺及幫助洗 錢犯罪事實（即移送併辦部分），惟該部分犯行與已敘及部 分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本 院自應併予審理。被告幫助他人犯前開洗錢罪，依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查中未自白 洗錢犯罪（偵字16375卷第59頁、偵字5748卷第207頁），不 得依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，附此敘 明。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌其提供1個帳戶幫助他人 實施詐欺及洗錢，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉 此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪 風氣，並增加社會大眾遭受詐騙損失之風險，復造成告訴人 洪香貴等4人受有上開金額之財產損害，所為實屬不該，兼 衡其與到場之被害人何育菱達成調解（本院金訴字卷第107
至108頁之本院調解筆錄），且於本院審理時終能坦承本案 犯行之犯罪後態度、以及被告於本案前並無犯罪前科（見臺 灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、情節、智 識程度、家庭生活及經濟狀況（本院金訴字卷第13至49頁之 汽車行車執照、照片及病歷）等一切具體情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑 典，然其已坦承犯行，並與有到場之被害人何育菱達成調解 ，其亦表示願宥恕被告，並請法官給予被告自新、緩刑機會 ，有前揭本院調解筆錄在卷足憑。至其餘未到場之告訴人或 被害人雖因未到庭而未能成立調解，惟其等仍得透過其他程 序取回所受損失，是本院綜合上開情節及被告違犯本案之動 機、情節、目的等情狀，認被告經此偵、審教訓，當知所警 惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定併予諭知緩刑，期間如主文所示 。惟為保障如附件所示之原告（即被害人何育菱）能確實獲 得全部賠償，促使被告深切反省，併依刑法第74條第2項第3 款之規定，諭知被告應於上開緩刑期間依如附表所示調解筆 錄所載內容履行賠償，以啟自新。倘被告未遵循本院所諭知 之前開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之 規定，檢察官得向本院聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官呂永魁移送併辦，檢察官林蔚宣到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第二十庭 法 官 林翠珊
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉德玉
中 華 民 國 113 年 5 月 23 日附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。【附表】
編號 告訴人/被害人 遭詐騙之時間及 方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 證據出處 １ 告訴人 洪香貴 告訴人洪香貴遭詐欺集團成員於111年9月底某日起以假投資EXPECTA軟體方式詐騙，致告訴人洪香貴陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月11日12時許 10萬元 本案中信銀行帳戶 1.告訴人洪香貴於警詢之指述（偵字16375卷第17頁至反面） 2.告訴人洪香貴提出與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證1張（偵字16375卷第19至22、18頁） ２ 被害人 陳士翔 (併辦) 被害人陳士翔遭詐欺集團成員於111年8月11日起以假投資原油期貨方式詐騙，致被害人陳士翔陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月12日11時22分許 100萬元 本案中信銀行帳戶 1.被害人陳士翔於警詢之指述（偵字5748卷第29至31頁） 2.被害人陳士翔提出郵政存簿儲金簿封面影本及郵政跨行匯款申請書1張（偵字5748卷第35、43頁） ３ 告訴人 陳秀妹 (併辦) 告訴人陳秀妹遭詐欺集團成員於111年7月31日9時許起以假投資網站方式詐騙，致告訴人陳秀妹陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月11日11時17分許 200萬元 本案中信銀行帳戶 1.告訴人陳秀妹於警詢之指述（澎湖警字卷第5至7頁） 2.告訴人陳秀妹提出之匯款整理明細（澎警字卷第39頁） 111年10月11日11時19分許 757,276元 ４ 被害人 何育菱 (併辦) 被害人何育菱遭詐欺集團成員於111年8月4日23時3分許起以假投資網站方式詐騙，致被害人何育菱陷於錯誤，而於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 111年10月6日14時39分許 30萬元 本案中信銀行帳戶 1.被害人何育菱於警詢之指述（偵字13725卷第7至8頁） 2.被害人何育菱提出與詐騙集團成員之對話紀錄擷圖、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證1張（偵字13725卷第37至48、36頁）