臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審金訴字第959號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱明皇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第5
555號、第5556號）及移送併辦（112年度偵字第166987號)，本
院判決如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟陸佰參拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、查被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為全部有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見 後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依 刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進 行簡式審判程序。
貳、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件一檢察官起訴書及附件二檢察官 併辦意旨書之記載：
一、起訴書及併辦意旨書犯罪事實欄、證據並所犯法條欄關於「 劉哲民」之記載均更正為「陳哲民」。
二、證據部分補充「被告丙○○於本院準備程序及審理中之自白」 。
三、應適用法條欄部分另補充：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告為本案行為後，刑法第339條之4之 規定，雖於民國112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效 施行，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科技方 法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為 加重條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第1項 第1至3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用 之問題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適 用原則，適用裁判時法。
㈡次按洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並
於同年月16日施行，修正前該條規定：「犯前二條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；修正後則規定：「犯 前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 經比較修正前後之規定，修正後須於「偵查及歷次審判中」 均自白犯罪始得減輕其刑，修正後之規定並未有利於被告， 依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前 洗錢防制法第16條第2項之規定。查被告於偵查及本院審理 時就上開洗錢之犯行均自白不諱，原應依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合 犯其中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑 事由。
㈢又被告前已有相同之詐欺案件前科，符合累犯者有其特別惡 性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦 無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規 定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨。 參、移送併辦部分與本案起訴書附表編號2所示犯罪事實為相同 之告訴人受害之事實，為事實上同一案件，為起訴效力所及 ，本院自得併予審理，附此敘明。
肆、科刑部分
一、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財 物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任車手角色， 依指示提領及轉交贓款，不僅製造金流斷點，增加犯罪查緝 之困難，且造成告訴人等之財物損失，更助長詐騙歪風，危 害社會治安與金融秩序，所為應予非難，且有起訴書犯罪事 實欄一所載之詐欺案件前科(構成累犯，不予重複作為量刑 之評價事由)，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，素行非佳，惟念其犯後始終坦承犯行，尚有悔意，然迄未 賠償告訴人等之損害或與之達成和解，兼衡被告犯罪之動機 、目的，手段，所提領之金額，於本案之分工及參與程度， 所獲報酬比例，暨其高職畢業之智識程度（依被告之個人戶 籍資料所載)，未婚、有2名未成年子女與生母共同扶養，自 陳家庭經濟狀況不好，目前從事工地鷹架工作之生活狀況等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以資懲儆。二、沒收：
㈠查被告於偵查中供稱：每一次可以獲得領取款的0.07或0.08 ，接近1成左右，所以本案我領了30萬元，可以獲得約3萬元 左右等語（見112年度偵緝字第5555號卷第75頁)。依罪疑唯 輕有利被告原則，認以提領款項之0.07即7%作為其報酬比例 。是被告本案實際分配之犯罪所得為21,630元《計算式：(附 表編號1提領金額共計新臺幣〈下同〉235,000元+附表編號2提
領金額共計74,000元)×7%＝21,630元》，未據扣案，亦未實際 發還予告訴人等，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之 規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
㈡至被告雖有提領起訴書附表編號1、2所示告訴人等所轉匯之 款項，惟被告於偵查中供稱：我每次去領錢，陳哲民都會在 我旁邊，我領完或者蔡玉秀領完，我就直接轉手交給陳哲民 等語（見112年度偵緝字第5555號卷第75頁），且卷內復查 無其他積極事證足證被告對於本案詐得款項具有事實上之管 領或處分權限，自無從就此對被告為沒收或追徵之諭知，併 此指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官高肇佑提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第二十四庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王志成中 華 民 國 113 年 5 月 21 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第5555號
112年度偵緝字第5556號
被 告 丙○○ 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000○0號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○前因幫助詐欺案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以10 6年度偵字第21397號案件聲請簡易判決處刑，由臺灣高雄地 方法院以107年度簡字第2596號判決判處有期徒刑4月，並於 民國107年11月21日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於1 10年7月起，即因缺錢花用，加入真實姓名年籍不詳，自稱 「劉哲民」之人所發起之詐欺集團，並與「劉哲民」及該詐 欺集團所屬成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以 上共同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由丙○○向其不知 情之母親蔡玉秀及曾有為，取得附表各編號所示之金融帳戶 帳號或提款卡及密碼後，即由真實姓名年籍不詳之前述詐欺集 團所屬機房端成員，於附表各編號所示時間，以如附表各編 號所示之方式，詐騙附表各編號所示之人，致其等因此陷於 錯誤，而依該詐欺集團成員指示，於附表各編號所示時、地 ，匯款如附表各編號所示之金額，至附表各編號所示之金融 帳戶，丙○○則依「劉哲民」指示，委請蔡玉秀及持曾有為郵 局帳戶提款卡，於附表各編號所示之時間及地點，提領附表 各編號所示之款項，得手隨即當場交與「劉哲民」，以製造 金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿 該等犯罪所得，並從中獲取取款金額7%至8%左右之報酬。嗣 經甲○○及乙○○察覺有異，遂報警處理，並為警循線查知上情 。
二、案經甲○○訴由嘉義縣警察局民雄分局；乙○○訴由桃園市政府 警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠112年度偵緝字第5555號案件部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於偵查中之供述 被告依「劉哲民」指示，提供上開郵局帳戶帳號，並委請蔡玉秀於附表編號1所示之時間及地點，提領附表編號1所示之款項，得手隨即當場輾轉交與「劉哲民」之事實。 2 ⑴證人即同案被告蔡玉秀於警詢及偵查中之證述 ⑵證人蔡玉秀提供之對話紀錄翻拍照片1份 證人蔡玉秀提供上開郵局帳戶帳號與被告，且依被告指示，於附表編號1所示之時間及地點，提領附表編1號所示之款項，並旋即交與被告之事實。 3 ⑴告訴人甲○○於警詢中之指訴 ⑵告訴人甲○○提供之對話紀錄翻拍照片1份 告訴人甲○○於附表編號1所示時間，遭上揭詐欺集團成員以附表編號1所示方式行騙後，而依該詐欺集團成員指示，匯款如附表編號1所示金額至附表編號1所示金融帳戶之事實。 4 上開郵局帳戶開戶基本資料及客戶歷史交易清單各1份、林口中湖頭郵局及林口郵局之監視器錄影畫面翻拍照片共2紙。 告訴人甲○○於附表編號1所示時間及地點，匯款附表編號1所示金額至附表編號1所示金融帳戶之事實。
㈡112年度偵緝字第5556號案件部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於偵查中之供述 被告向證人曾有為取得上開華南帳戶提款卡及密碼後，於附表編號2所示之時間及地點，提領附表編號2所示之款項，得手後當場交與「劉哲民」之事實。 2 ⑴證人曾有為於警詢及偵查中之證述 ⑵證人曾有為提供之對話紀錄翻拍照片1份 證人曾有為於110年12月14日某時許，在新北市○○區○○路0段00號之全家超商，將其名下上開華南帳戶存摺及提款卡、密碼交與被告之事實。 3 告訴人乙○○於警詢中之指訴 告訴人乙○○於附表編號2所示時間，遭上揭詐欺集團成員以附表編號2所示方式行騙後，而依該詐欺集團成員指示，匯款如附表編號2所示金額至附表編號2所示金融帳戶之事實。 4 上開華南帳戶客戶資料整合查詢及存款交易明細各1份 告訴人乙○○於附表編號2所示時間及地點，匯款附表編號2所示金額至附表編號2所示金融帳戶之事實。 二、論罪部分：
㈠核被告所為，則係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌 。另被告就前述犯行，與「劉哲民」及所屬之詐欺集團成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告於如附 表編號1、2所示時間，在密接地點多次利用蔡玉秀或自行提 領不法款項，乃分別基於單一之犯意，以數個提款舉動，先後 侵害同一告訴人之財產法益，在時間、空間上有密切關係，依 一般社會健全觀念，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開， 在刑法評價上，以視為一個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，較為合理，請論以接續犯之一罪。另被告本案所 為，則係同時觸犯3人以上共犯詐欺取財罪及一般洗錢罪， 應屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，分別從一重以3人 以上共同犯詐欺取財罪處斷。至被告如附表各編號所為，犯 罪時間不同，且造成不同告訴人財產法益受損，其犯意各別，行 為互殊，請依附表所示之告訴人人數，予以分論併罰。 ㈡又被告有如犯罪事實欄所載受有期徒刑執行完畢之情形，有刑 案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於執行完畢5年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並請審酌上開前案與本案 罪名相同，且被告係自提供金融帳戶幫助詐欺及洗錢，層升 為提領贓款之詐欺及洗錢正犯，足認被告對刑罰反應力薄弱 ，參酌司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條 之立法意旨，請應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。三、沒收部分：
至本案詐欺詐欺集團成員固對前述告訴人詐得前開所述之金 額，惟被告就本案犯行，僅取得提領總額約7%之報酬，是依 被告取款金額計算，共計取得2萬1,630元（計算式：30萬9, 000×7%=2萬1,630元）之酬勞，此經被告自承在卷，又無其他 證據可認被告有取得上述以外之其他犯罪利得，請僅就被告 所取得2萬1,630元之犯罪所得，依刑法第38條之1第1項前段 、第3項之規定分別諭知沒收，並請於全部或一部不能沒收或 不宜沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 12 日 檢 察 官 高肇佑
附表：
編號 被害人 詐騙方式及時間 匯款時間、地點及方式 金融帳戶 匯款金額（新臺幣，不含手續費） 提領時間及地點 提領金額（新臺幣，不含手續費） 案號 1 甲○○（告訴人） 詐欺集團成員於110年7月間某日時許，在不詳處所，利用網路社群平台Instagram（下稱IG）刊登不實之博弈投資廣告。適經甲○○瀏覽後，遂循線與之聯繫，並因此陷於錯誤，遂依指示於右列時間、地點，以右列方式轉帳匯款。 110年7月29日11時6分許，在不詳處所，自其名下台新銀行帳號2027*****33962號帳戶（帳號詳卷，下稱上開台新帳戶），以網路銀行方式轉帳匯款。 蔡玉秀名下中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱上開郵局帳戶） 5萬元 110年7月29日15時8分許，在新北市○○區○○○000號之林口中湖頭郵局，操作自動櫃員機提領款項。 6萬元 112年度偵緝字第5555號（原案號：111年度偵字第41738號） 110年7月29日11時7分許，在不詳處所，自上開台新帳戶，以網路銀行方式轉帳匯款。 5萬元 110年7月29日15時9分許，在上址處所，操作自動櫃員機提領款項。 4萬元 110年7月30日0時2分許，在不詳處所，自上開台新帳戶，以網路銀行方式轉帳匯款。 5萬元 110年7月30日0時52分許，在新北市○○區○○○○0段0號之林口郵局，操作自動櫃員機提領款項。 1萬元 110年7月30日0時3分許，在不詳處所，自上開台新帳戶，以網路銀行方式轉帳匯款。 5萬元 110年7月30日0時54分許，在上址處所，操作自動櫃員機提領款項。 6萬元 110年7月30日0時55分許，在上址處所，操作自動櫃員機提領款項。 3萬元 110年8月1日0時6分許，在不詳處所，自上開台新帳戶，以網路銀行方式轉帳匯款。 3萬5,000元 110年8月1日19時59分許，在新北市○○區○○○000號之新莊郵局，操作自動櫃員機提領款項。 3萬5,000元 2 乙○○（告訴人） 詐欺集團成員於111年1月間某時許，在不詳處所，利用網路社群平台Facebook（下稱臉書）刊登不實之投資廣告。適經乙○○瀏覽後，遂循線與之聯繫，並因此陷於錯誤，遂依指示於右列時間、地點，以右列方式轉帳匯款。 111年1月11日16時9分許，在新北市林口區住處（地址詳卷），自其名下彰化銀行帳號9689*****59400號帳戶（帳號詳卷，下稱上開彰化帳戶），以網路銀行方式轉帳匯款。 曾有為名下華南銀行帳號000000000000號帳戶（下稱上開華南帳戶） 3萬5,000元 於111年1月11日16時24分許，在不詳處所之中國信託商業銀行自動櫃員機，持卡提領款項。 2萬元 112年度偵緝字第5556號（原案號：111年度偵字第33671號） 111年1月11日16時25分許，在不詳處所之中國信託商業銀行自動櫃員機，持卡提領款項。 2萬元 111年1月11日16時10分許，在上址住處，自上開彰化帳戶，以網路銀行方式轉帳匯款。 4萬元 111年1月11日16時26分許，在不詳處所之中國信託商業銀行自動櫃員機，持卡提領款項。 2萬元 111年1月11日16時28分許，在不詳處所之中國信託商業銀行自動櫃員機，持卡提領款項。 1萬4,000元
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第66987號
被 告 丙○○ 男 33歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000○0號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請貴院併案審理，茲將敘述犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由如下：一、犯罪事實：
丙○○於民國110年7月起，加入真實姓名年籍不詳，自稱「劉 哲民」之人所發起之詐欺集團，並與「劉哲民」及該詐欺集 團所屬成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共 同犯詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由丙○○向友人曾有為 （所涉詐欺等罪嫌部分，另提起公訴）取得之華南商業銀行 帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）後，即由真 實姓名年籍不詳之前述詐欺集團所屬機房端成員，於附表所示 詐騙時間，以附表所示之詐騙方式，詐騙乙○○，致其陷於錯 誤，於附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入本案 帳戶內，丙○○則依「劉哲民」指示，持曾有為本案帳戶提款 卡，於附表所示之時間及地點，提領附表所示之款項，得手 隨即當場交與「劉哲民」，以製造金流之斷點，致無從追查前 揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該等犯罪所得，並從中獲 取取款金額7%至8%左右之報酬。嗣經乙○○發覺有異，報警處 理，而查獲上情。案經乙○○訴由花蓮縣警察局鳳林分局報告 及本署檢察官簽分偵辦。
二、證據：
㈠被告丙○○於偵查中及本署112年度偵緝字第5556號案件之供述 。
㈡告訴人乙○○於警詢時之指訴。
㈢證人即另案被告曾有為於偵查中之證述。
㈣證人即另案被告曾有為所提出之對話紀錄。 ㈤告訴人所提出之交易明細截圖、本案帳戶之開戶資料及交易 往來明細各1份。
㈥本署112年度偵緝字第5555號、第5556號等案件起訴書1份。三、所犯法條：
核被告丙○○所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以
上共同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢 罪嫌。另被告就前述犯行，與「劉哲民」及所屬之詐欺集團 成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。另被告本 案所為，則係同時觸犯3人以上共犯詐欺取財罪及一般洗錢 罪，應屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，分別從一重以 3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
四、併案理由：
被告丙○○前因詐欺等案件，業經本署檢察官於113年1月12日 以112年度偵緝字第5555號等案件（下稱前案）提起公訴， 現由貴院分案審理中，有前案起訴書、全國刑案資料查註表 各1份在卷足憑。經查，本案與前案附表編號2所示之犯罪事 實相同，核屬事實上同一之案件，基於審判不可分原則，爰 移請貴院併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 檢 察 官 曾信傑