臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第613號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李翌任
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第479
9號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
李翌任犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年；又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
其餘被訴部分（即附表二部分）公訴不受理。
事 實
一、李翌任與吳秉紘（通訊軟體暱稱「一帆風順」，所涉詐欺等 罪嫌部分，另案偵辦）及其他真實身分不詳之詐欺集團成員 ，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財 、掩飾及隱匿特定犯罪所得之來源及去向之洗錢犯意聯絡， 由李翌任擔任收取人頭帳戶之「取簿手」之工作，並由該詐 欺集團真實姓名年籍不詳之成員，先於民國111年11月27日1 5時52分許，假冒萬寶龍香水廠商及郵局專員，撥打電話予 陳陽丞（所涉幫助詐欺、幫助洗錢犯嫌，業經臺灣新北地方 檢察署檢察官以112年度偵字第19173、38823號為不起訴處 分確定），佯稱其前次上網購買萬寶龍香水時，因內部作業 疏失將陳陽丞誤登記為經銷商，將致陳陽丞將遭連續扣款， 需更新其提款卡始能解開該錯誤設定云云，致陳陽丞陷於錯 誤，於111年11月28日19時40分許，依指示將其申辦之玉山 商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案玉山銀行帳 戶）及中華郵政股份有限公司三峽中山郵局帳號0000000000 0000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）金融卡，裝入蘋果牌手機 紙盒內，放置在板橋車站北1門置物櫃（077櫃01門）內，並 由李翌任依吳秉紘指示，於同日21時31分許，前往該處收取 該手機紙盒後，再於同日21時43分許，在板橋車站北一門外 轉交予本案詐欺集團其他不詳成員。其後該詐欺集團某成員 即於附表一所示之詐騙時間，以附表一所示之詐騙方式詐騙 黃建翔，致其陷於錯誤，而依指示於附表一所示匯款時間， 將如附表一所示之金額匯至本案玉山銀行帳戶內，旋遭本案 詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之
來源及去向。嗣因陳陽丞、黃建翔發覺受騙並報警處理，經 警循線查悉上情。
二、案經陳陽丞訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告臺灣 新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、查本案被告李翌任所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其 於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審 判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院裁定進行 簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第27 3條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第16 1條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先 敘明。
貳、有罪部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳陽丞、證人即被害人 黃建翔於警詢時證述之情節相符（見偵字卷第9至12頁、本 院卷），並有被告前往板橋車站拿取上開置物箱內物品之監 視器錄影畫面翻拍照片、告訴人陳陽丞之全國刑案資料查註 表、高雄市政府警察局鳳山分局及新北市政府警察局土城分 局刑事案件報告書各1份（見偵字卷第21至27頁、第149至15 4頁）、被害人黃建翔之報案資料、本案玉山銀行帳戶之開 戶及交易明細資料各1份（見本院卷）等附卷可稽，足認被 告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確， 被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)罪名：
1、加重詐欺取財罪：
⑴按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告為本案行為後，刑法第339條之4之 規定，雖於112年5月31日修正公布，於同年0月0日生效施行 ，惟本次修正僅增列第4款「以電腦合成或其他科技方法製 作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」為加重 條件，其餘各款則未修正；是就刑法第339條之4第1項第1至 3款規定，既然新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問 題，非刑法第2條所指之法律有變更，應依一般法律適用原 則，適用裁判時法，合先敘明。
⑵本件被告與吳秉紘及其他不詳詐欺集團成員，共同為詐欺告 訴人、被害人之詐欺取財犯行，由被告擔任「取簿手」之工
作，負責依吳秉紘之指示領取告訴人陳陽丞之金融卡，並將 取得的金融卡轉交不詳詐欺集團成員，再由不詳詐欺集團成 員以上開方式詐騙被害人黃建翔，詐得款項全數經不詳詐集 團成員提領不知去向等客觀情事觀之，殊難想像一人分飾多 角，即得以遂行上開詐欺取財等犯行之可能，此亦顯然違背 時下詐欺集團多名成員從事集團性分工犯罪之常態事實，自 非合理，是本案共同犯罪之人客觀上顯已達三人以上，且被 告於偵查時供稱：本案我拿取Iphone盒子後交給另一男子， 我就離開了，裡面是什麼東西我不知道。是吳秉紘打電話給 我，要我前往取物，再交給另一名男子，吳秉紘有跟我說那 個男子在哪裡、穿什麼衣服等語（見偵字卷第147頁），足 認被告對於與其共同參與上開犯行者已達三人以上當有所認 識。是被告與其他詐欺集團成員共同為詐欺告訴人陳陽丞、 被害人黃建翔之詐欺取財犯行，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。
2、一般洗錢罪：
(1)按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於000年0月00 日生效施行（下稱新法），新法第14條第1項之一般洗錢罪 ，祇須有第2條各款所示行為之一，而以第3條規定之特定犯 罪作為聯結即為已足。另過去實務認為，行為人對犯特定犯 罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將 自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物 之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行 為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得 直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同 正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪 後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行 為（最高法院108年度台上字第2057號、第2425號、第2402 號判決意旨參照）。
(2)查：被告係依吳秉紘之指示，前往上開指定處所，拿取內含 有本案玉山銀行、郵局帳戶金融卡之手機紙盒，復由被告轉 交予本案詐欺集團其他不詳成員後，即由該詐欺集團某成員 詐騙被害人黃建翔得逞，再由該詐欺集團派員持本案玉山銀 行帳戶金融卡將遭騙款項提領而出等情，業據被告自承在卷 ，自形式上觀察，被告及所屬詐欺集團成員，利用他人金融 帳戶收取被害人黃建翔之匯款，再派不詳成員出面提領帳戶 內之贓款，其等行為自足以產生金流之斷點，實際上已發生 掩飾、隱匿特定犯罪所得來源、去向之效果，且足認被告及 其所屬集團成員係基於掩飾、隱匿特定犯罪所得來源之意圖 而為之，自構成洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。是
就被害人黃建翔部分，核被告所為，亦犯洗錢防制法第14條 第1項之洗錢罪。
(3)至被告與本案其他不詳詐欺集團成員，雖有共同詐騙告訴人 陳陽丞而取得本案玉山銀行帳戶、郵局帳戶之犯行，惟按詐 欺集團成員僅係單純取得所謂人頭帳戶，固得認係實行一般 洗錢行為之準備階段，惟尚難遽認已著手於一般洗錢犯行（ 最高法院111年度台上字第4220號判決意旨參照），且檢察 官起訴書犯罪事實欄內，亦完全未記載被告就此詐得本案玉 山銀行帳戶、郵局帳戶金融卡之犯行部分，有何掩飾或隱匿 特定犯罪所得之財物或財產上利益之具體「行為」，足認檢 察官於此部分起訴之事實，並無被告洗錢犯行，起訴書所犯 法條欄所載被告涉犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪部分 ，應係指被告上開有關被害人黃建翔部分，而非指告訴人陳 陽丞部分，且亦經公訴檢察官當庭說明更正，附此敘明。(二)共同正犯：
共同正犯之意思聯絡，不以數人間直接發生者為限，間接之 聯絡者，亦包括在內，復不限於事前有所謀議，僅於行為當 時有共同犯意之聯絡，或於行為當時，基於相互之認識，不 論明示通謀或相互間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均 屬之。又共同實施犯罪行為之人，參與構成要件行為之實施 ，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使 僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為， 亦足以成立共同正犯。查：被告雖非自始至終參與各階段之 犯行，然被告擔任「取簿手」，負責依指示前往收取並轉交 金融帳戶提款卡之工作，與詐欺集團成員間分別為詐欺告訴 人陳陽丞、被害人黃建翔而彼此分工，堪認被告與渠等係在 合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他 人之行為，以達犯罪之目的，是被告與吳秉紘及其他詐欺集 團成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應均論 以共同正犯。
(三)罪數：
1、按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的 ，在於避免對於同一不法要素過度評價，則自然意義之數行 為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為 之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間 之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有 行為局部之同一性，或其行為著手實行階段無從區隔者，得 認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（ 最高法院107年度台上字第1066號判決意旨參照）。查：被 告就被害人黃建翔部分，所犯三人以上共同詐欺取財罪、一
般洗錢罪，係基於同一犯罪決意而為，各行為間有所重疊， 應評價為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，爰依刑法第55條 之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷。 2、按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪， 其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數、被害次數之 多寡，決定其犯罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號 判決意旨參照）。查被告與本案詐欺集團成員，係分別向告 訴人陳陽丞、被害人黃建翔施用詐術而為之，是被告上開所 犯三人以上共同詐欺取財罪（共2罪），犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
(四)被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院刑 事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。查， 本案檢察官就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之相 關事項，均未主張及具體指出證明方法，揆諸上開說明，本 院自無從加以審究。然基於累犯資料本來即可以在刑法第57 條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價，自仍得就 被告可能構成累犯之前科、素行資料，列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項。於此情形，該可 能構成累犯之前科、素行資料即可列為量刑審酌事由，對被 告所應負擔之罪責予以充分評價（最高法院110年度台上大 字第5660號裁定意旨參照），附此敘明。
(五)有關是否適用洗錢防制法規定減刑之說明： 1、查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經總統於112年6 月14日修正公布規定，自同年6月16日起生效施行。修正前 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是經比較 結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項 前段規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16 條第2項規定。
2、按修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；又按想像競合犯之處 斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想 像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之 刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。 易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須 輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加 重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部
分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「 從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院 決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準 據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法 院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參照）。查 被告於本院審理中自白上開一般洗錢犯行，依上開規定原應 減輕其刑，惟被告此部分所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其 中之輕罪，被告就此部分犯行係從一重之三人以上共同詐欺 取財罪論處，就被告此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上 開說明，由本院於後述量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由 。
(六)量刑：
1、爰以行為人之責任為基礎，審酌現今社會詐欺事件層出不窮 、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵 ，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺，甚至畢生積蓄因此 化為烏有之相關新聞，而被告不思依循正途獲取穩定經濟收 入，竟貪圖己利，加入詐欺集團分擔部分犯行，侵害告訴人 、被害人之財產法益，所為嚴重損害財產之交易安全及社會 經濟秩序，危害社會非淺，且被告前有因違反槍砲彈藥刀械 管制條例、毒品危害防制條例等案件經法院判處有期徒刑確 定及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可查，素行非佳；又被告雖非直接聯繫詐騙告訴人、被害人 之人，然其擔任「取簿手」之工作，仍屬於詐欺集團不可或 缺之角色，並使其他不法份子得以隱匿真實身分，減少遭查 獲之風險，助長詐欺犯罪，殊值非難；兼衡其高職畢業之智 識程度（見本院之被告戶籍資料查詢結果）、於本院審理時 自陳之家庭生活及經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁） 、告訴人及被害人所受損害程度，及被告犯後坦承犯行，惟 未能與告訴人及被害人達成和解賠償損害之態度，且所犯洗 錢犯行部分符合修正前洗錢防制法第16條第2項減刑要件等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應 執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之 聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減 少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生 （最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查 被告另犯多件詐欺案件，業經法院判處有期徒刑確定或尚未 確定，且尚有多案仍在法院繫屬審理中等情，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表可參，而與被告本案所犯上開各罪，有可 合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部 確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。又按犯罪所得之 沒收、追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯罪所得（原物或 其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之成果，重在犯罪者 所受利得之剝奪，兼具刑罰與保安處分之性質。有關共同正 犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，最高法院已改採應就共犯 各人實際分受所得之財物為沒收，追徵亦以其所費失者為限 之見解（最高法院108年度台上字第3746號判決意旨參照） 。而所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上 之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定（最 高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查： 1、被告於警詢時供稱：本次詐欺行為我沒有傭金等語（見偵字 卷第19頁），其於偵訊時則供稱：取簿手沒有酬勞，提領現 金才有酬勞等語（見偵字卷第147頁），復查無積極證據證 明被告自本案詐欺共犯處朋分任何財物或獲取報酬，揆諸上 開說明，基於罪證有疑利於被告之法理，自無從宣告沒收或 追徵犯罪所得。
2、被告因本案加重詐欺取財犯行所取得之本案玉山銀行帳戶、 郵局帳戶金融卡各1張，固亦屬被告之犯罪所得，然金融卡 均為告訴人陳陽丞個人專屬物品，如經告訴人陳陽丞申請掛 失並補發新卡片後，原卡片即失去功用，是上開物品縱予沒 收或追徵，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或矯 治目的助益甚微，顯然欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條 之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
(二)犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、 收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，同 法第18條第1項前段定有明文；此係為針對洗錢行為標的即 犯「前置犯罪」所取得之財產或財產上利益（即「洗錢行為 客體」）或變得之財物或財產上利益及孳息（參見洗錢防制 法第4條）所設之特別沒收規定。再因洗錢防制法第18條第1 項未規定「不論屬於犯罪行為人與否」沒收等語，在2人以 上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為標的財產之沒收，論理 上固應就各人事實上有從事洗錢行為之部分為之，但洗錢犯 罪常由不同洗錢階段組合而成，不同洗錢階段復可取採多樣 化之洗錢手法，是同筆不法所得，可能會同時或先後經多數
洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、持有、使用等 相異手法，就不法所得之全部或一部進行洗錢，且因洗錢行 為本身特有之偽裝性、流動性，致難以明確特定、精密劃分 各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產。此時，為求共犯間沒 收之公平性，及避免過度或重複沒收，關於洗錢行為標的財 產之沒收，仍應以屬於行為人所得管理、處分者為限，始得 予以沒收（最高法院111年度台上字第3197號判決意旨參照 ）。查：本案詐欺集團成員向被害人黃建翔施用詐術進而領 取之贓款，已經由上開利用人頭帳戶收款、提領等行為而掩 飾、隱匿其去向，就此不法所得之全部進行洗錢，上開詐欺 贓款自屬「洗錢行為客體」，惟本件被告係擔任取簿手乙職 ，負責依指示前往收取並轉交金融帳戶提款卡之工作，是被 告對於上開贓款顯無事實上之管理、處分權限，揆諸上開說 明，此部分自無從對被告宣告沒收或追徵，附此敘明。叁、公訴不受理部分：
一、公訴意旨另以：被告李翌任擔任詐欺集團取簿手之工作，依 吳秉紘之指示領取告訴人陳陽丞之本案玉山銀行帳戶、郵局 帳戶之金融卡轉交不詳詐欺集團成員後，另有由該詐欺集團 內真實姓名年籍不詳之成員，於如附表二所示時間、方式， 對陳怡如施用詐術，致其陷於錯誤，於如附表二所示匯款時 間，將如附表二所示匯款金額轉帳至本案郵局帳戶，並由本 案詐欺集團成員，持本案郵局帳戶之金融卡，將被害人陳怡 如所匯之上開款項提領而出，致該遭騙之款項去向不明，而 無從追查。因認被告此部分，另涉犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪嫌等語。
二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。所 謂同一案件，係指被告相同，犯罪事實亦相同者，包括事實 上一罪，及法律上一罪之實質上一罪（如接續犯、繼續犯、 集合犯、結合犯、吸收犯、加重結果犯等屬之），及裁判上 一罪（如想像競合犯）方屬當之（最高法院111年度台上字 第1874號判決意旨參照）。再按法院裁定改行簡式審判程序 ，然倘係案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另 為免訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序 判決，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之 認定無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查 程序，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式 審判程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法 院既係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，
如檢察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵 害之疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序 ，以避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行 使（最高法院111年度台上字第1289號判決意旨可供參照） 。
三、經查：
(一)被告李翌任參與通訊軟體Telegram名稱「一帆風順」之人所 屬詐欺集團，擔任提領詐欺贓款之車手，先由該詐欺集團成 員以不詳方式取得陳陽丞申設之本案郵局帳戶之提款卡及密 碼，再由該詐欺集團成員自111年11月28日20時27分許起， 陸續冒充「ONE BOY」衝鋒衣客服人員、中國信託銀行客服 人員撥打電話向陳怡如佯稱：因內部疏失導致其購買多出6 筆交易，如欲取消設定，須依指示操作云云，致陳怡如陷於 錯誤，依指示於如附表二所示之匯款時間，匯出如附表二所 示金額之款項至本案郵局帳戶內，被告李翌任再依「一帆風 順」指示，提領陳怡如遭詐欺匯入郵局帳戶之款項後，將領 得之款項放置在新北市○○區○○路00巷00號「農村公園」涼亭 旁座椅上，由其他詐欺集團成員前往收取，因而涉犯三人以 上詐欺取財罪、一般洗錢罪等犯罪事實，業據臺灣新北地方 檢察署檢察官以111年度偵字第62708號起訴書提起公訴，並 於112年3月16日繫屬本院，經本院以112年度審金訴字第592 號判決判處有期徒刑1年1月，上訴後，經臺灣高等法院以11 2年度上訴字第3930號判決上訴駁回，尚未確定（下稱前案 ）等情，有上開案件刑事判決書列印資料及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽。
(二)經核本案附表二所載犯罪事實與前案判決所載犯罪事實可知 ，被告於二案中參與詐騙被害人陳怡如之行為階段雖有不同 ，但就所參與之詐騙集團相同，且所屬詐欺集團成員詐騙之 對象皆為同一被害人陳怡如，實施詐騙之時間、手法亦屬相 同，被害人陳怡如受詐騙後匯款之金額、帳戶亦均為相同， 足認本案上開公訴意旨所指被告犯行部分，應與前案為相同 犯罪事實之同一案件。
(三)本案經檢察官起訴後，係於113年2月23日繫屬本院，有臺灣 新北地方檢察署113年2月23日新北檢貞盛112偵4799字第113 9023191號函上本院收狀戳章日期可憑，是本案上開公訴意 旨部分既係就同一案件重複起訴，且本案繫屬時間在前案繫 屬時間（112年3月16日）之後，揆諸前開法律規定及最高法 院判決意旨，爰就被告被訴有關如附表二所示被害人陳怡如 之犯行部分，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第303條第2款，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官徐綱廷提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散
布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄
之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（即原起訴書附表編號2所示部分）：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入金融帳戶 1 黃建翔 111年11月28日某時 詐欺集團成員佯裝為永豐銀行主任，撥打電話予黃建翔佯稱：卡片被盜刷，需要網路匯款輸入認證云云，致黃建翔陷於錯誤，而依照詐騙集團成員指示匯款。 111年11月28日22時47分許 4萬18元 本案玉山銀行帳戶
附表二（即原起訴書附表編號1所示部分）： 編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入金融帳戶 1 陳怡如 111年11月28日20時27分許 詐欺集團成員佯裝為「ONE BOY」衝鋒衣、中國信託銀行客服人員，撥打電話向陳怡如佯稱：因內部疏失導致訂單錯誤，如欲取消設定，須依指示操作云云，致陳怡如陷於錯誤，而依照詐騙集團成員指示匯款。 111年11月28日22時23分許 9萬9,986元 本案郵局帳戶 111年11月28日22時27分許 3萬9,986元 111年11月29日0時22分 6萬9,986元
, 台灣公司情報網