臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第560號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許宏毅
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第11846號），本院判決如下：
主 文
許宏毅幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、查被告許宏毅所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見 後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依 刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進 行簡式審判程序。
二、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： ㈠證據部分另補充「被告許宏毅於本院準備程序及審理中之自 白」。
㈡應適用法條欄另補充：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於民國112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行 ，修正前該條規定：『犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。』；修正後則規定：『犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。』，經比較修正前後之 規定，修正後須於『偵查及歷次審判中』均自白犯罪始得減輕 其刑，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定。是以被告於本院審判程序中自白上開幫助洗錢 犯行，應依前開規定遞減其刑。
⒉就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張 並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台
上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定， 併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶資料供詐 欺集團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩 飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困 難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受害， 被告所為實有不該；兼衡被告素行（有被告前案紀錄表在卷 可參），犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程度（見其個 人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦 承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償損失等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。又被告 所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下之刑度，然 該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」 ，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即有不符，故 不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之主刑既為6月以 下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得依同條第2項折 算規定易服社會勞動，附此敘明。
四、被告為幫助犯，其犯罪所得為提供助力所取得之報酬，至於 正犯實行詐欺取財所取得之財物，除有積極證據足認其亦有 所朋分外，並非其犯罪所得。而本案卷內尚乏證據可認被告 因本件幫助洗錢犯行取得犯罪所得之具體事證，故無犯罪所 得沒收之問題，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃偉偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11846號
被 告 許宏毅 男 23歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 居新北市○○區○○街000○0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宏毅可預見提供自己申辦之金融帳戶予他人使用，將可能 幫助不法犯罪集團利用其帳戶作為詐騙他人之人頭帳戶，並 可藉此隱匿贓款去向，竟仍以縱使如此亦不違背其本意之幫 助詐欺取財及幫助洗錢之犯意，於民國111年8月15日前某日 ，在不詳時間地點，將其所申辦臺灣土地銀行帳號000-0000 00000000號帳戶（下稱土銀帳戶）之帳戶提款卡及密碼，提 供予年籍資料不祥之詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團 之成員，取得上開金融資料後，旋於111年8月15日18時前，向 范第駿佯稱：需要金錢支付交通費以返回新北市云云，致范 第駿陷於錯誤，於111年8月15日18時35分許，轉帳新臺幣( 下同)3000元至土銀帳戶內，所匯入款項旋遭提領一空。嗣 范第駿察覺受騙，報警處理，始查悉上情。
二、案經范第駿訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許宏毅於偵查中之供述 ⑴坦承110年5-7月申辦土銀帳戶以申請紓困金，之後就沒再使用土銀帳戶。 ⑵坦承於000年0月間將名下土銀帳戶之提款卡及密碼，當面交予年籍資料不詳「劉貴田」使用。 ⑶坦承曾涉犯詐欺車手案件遭判刑。 ⑷坦承當時土銀帳戶內沒錢，提供土銀帳戶僅供匯入款項而已，因而認為沒有關係。 2 證人即告訴人范第駿於警詢時之證述 證明告訴人遭詐欺集團成員詐騙後，於如犯罪事實欄所示之時間，匯款如犯罪事實欄所示之金額至土銀帳戶之事實。 3 網路銀行轉帳截圖翻拍照片、告訴人范第駿與詐騙集團成員LINE對話紀錄 證明告訴人遭詐欺集團成員詐騙後，於如犯罪事實欄所示之時間，匯款如犯罪事實欄所示之金額至本案土銀帳戶之事實。 4 土銀帳戶之基本資料及交易明細資料各1份 證明土銀帳戶確為被告申辦並使用，且告訴人於遭詐欺集團成員詐欺後，確實有匯款至本案土銀帳戶之事實。 二、核被告許宏毅所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
1項之幫助詐欺取財、洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫 助洗錢等罪嫌。被告係以1個交付帳戶之行為，同時涉犯幫助 詐欺取財罪及幫助洗錢罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55 條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告上開犯行， 為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 6 日 檢 察 官 黃偉