臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第504號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡永霆
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度軍偵字第19號），本院判決如下：
主 文
蔡永霆共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。未扣案蔡永霆之犯罪所得新臺幣肆仟肆佰柒拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告蔡永霆所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認 宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程 序。又依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第15 9條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第16 4條至170條規定關於證據能力之認定及調查方式之限制，合 先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「自稱」，補 充為「於112年12月4日19時48分許，撥打電話自稱」；證據 部分，補充「被告於113年3月26日本院準備程序及審理時之 自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被 告與真實姓名、年籍不詳、暱稱「仔仔」、「悠悠」、「光 光光」之人及所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔， 均為共同正犯。被告所為，係以一行為，同時觸犯上開加重
詐欺取財罪及一般洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55 條規定，應從一重論以加重詐欺取財罪。被告於偵查及本院 審理時已自白所為洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪， 本應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然該罪名與 其所犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪成立想 像競合犯，而論以較重之加重詐欺取財罪，則洗錢罪之減刑 事由，僅於量刑時加以衡酌已足。
㈡、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不 思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人施用詐 術騙取金錢，並依指示提領及轉交詐得款項予所屬詐欺集團 成員，而掩飾犯罪贓款去向，增加主管機關查緝犯罪及被害 人等尋求救濟之困難度，危害社會秩序穩定及正常交易安全 ，造成被害人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之 觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴人之受騙金額，以及被告洗 錢之額度、自白洗錢犯行，暨其前科素行、智識程度、家庭 經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑。至犯罪所得依法應予沒收，被告於偵查時供稱伊可獲得 每次提領金額3%之報酬等語明確，則本件被告共提款新臺幣 （下同）14萬9,040元，其中4,471元（計算式:149,040x3%= 4,471），為被告之犯罪所得，未據扣案，依刑法第38條之1 第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官吳姿函提起公訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵字第19號
被 告 蔡永霆 男 19歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄0號 居臺北市○○區○○○路0段000巷0 號
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡永霆於民國112年12月4日前之某時許，加入真實姓名年籍 不詳暱稱「仔仔」、「悠悠」、「光光光」等人所組成之詐 欺集團，負責提領詐欺款項，與前開詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及違反洗錢 防制法之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員自稱健身房及銀行 客服，向吳宣萱佯稱合約設定錯誤，致吳宣萱陷於錯誤，於 附表1所示之時，匯款附表1所示之金額至周淑婷（所涉幫助 詐欺等案件，經警移送戶籍所在地之警察機關偵辦）名下中 華郵政000-00000000000000號帳戶內。嗣蔡永霆依詐欺集團 成員之指示，於附表2所示之時、地，提領附表2所示之金額 後，放置在新北市○○區○○路00號「板橋大遠百」地下1樓之
廁所，以此方式，交付予暱稱「仔仔」詐欺集團成員，嗣由 「悠悠」處獲取提領金額3％報酬。
二、案經吳宣萱訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡永霆於警詢及偵查中之自白。 證明被告坦承擔任詐欺集團車手，於板橋大遠百之廁所取得得上開帳戶提款卡後，依詐欺集團成員「悠悠」之指示，提領附表2所示之款項，並將款項放置在板橋大遠百廁所，回報群組，以此方式獲取提領金額3％報酬等事實。 2 告訴人吳宣萱於警詢之指述。 證明告訴人吳宣萱受詐欺，於附表1所示之時，匯款如附表1所示金額至上開帳戶等事實。 3 監視器影像擷取照片。 證明被告於附表2所示時、地，提領款項等事實。 4 附表1、2所示帳戶之歷史交易清單。 證明上開帳戶有收取告訴人匯入之款項，並於附表2所示之時、地，遭提領等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財 罪嫌及洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌。被告與真實姓名 年籍不詳暱稱「仔仔」、「悠悠」、「光光光」等詐欺集團 成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請以共同正犯論。又被告 上開一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日 檢 察 官 吳姿函附表1：
編號 匯款時間 匯款金額 新臺幣（下同） 1 112年12月4日21時17分許 49985元 2 112年12月4日21時19分許 49950元 3 112年12月4日21時24分許 9987元 4 112年12月4日21時25分許 9965元 5 112年12月4日21時26分許 9980元 6 112年12月4日21時28分許 9987元 7 112年12月4日21時33分許 9965元 附表2：
編號 提領時間 提領地點 提領金額 1 112年12月4日21時27分許 新北市○○區○○路00號2樓「遠東銀行-板橋大遠百分行」 20005元 2 112年12月4日21時27分許 20005元 3 112年12月4日21時28分許 20005元 4 112年12月4日21時28分許 20005元 5 112年12月4日21時29分許 20005元 6 112年12月4日21時29分許 20005元 7 112年12月4日21時30分許 19005元 8 112年12月4日21時36分許 新北市○○區○○路00號「板橋大遠百1樓」 10005元