臺灣新北地方法院刑事判決
112年度金訴字第1671號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳翔雲
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度少
連偵緝字第29號、112年度少連偵字第274號），本院判決如下：
主 文
吳翔雲犯如附表一、二主文欄所示之罪，各處如附表一、二主文欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、吳翔雲（原名：吳佳航，綽號「多綠」，通訊軟體telegram 暱稱「已刪除帳號DA」，通訊軟體LINE暱稱「Jia.」）自民 國000年00月間，參與組成人員包含林宥呈（暱稱「浩翔」 ，telegram暱稱「霹靂小組」、「保安大隊」，另由警追查 ）、「鬼」、「小偉」、「北」等至少三名成年人士以上、 並以實施詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯 罪組織（下稱本案詐欺集團），由吳翔雲擔任招募車手、監 督車手提領過程之職，並於000年00月間，招募少年陳○○（0 0年0月生，真實姓名年籍詳卷，telegram暱稱「二萬」，下 稱A男）、少年楊○○（00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱 B男）、卓原頡（所涉詐欺等罪嫌，另由臺灣桃園地方檢察 署偵查中）加入擔任取簿手、車手、把風之職（吳翔雲此部 分所涉參與犯罪組織、招募未成年人加入犯罪組織之罪嫌， 前已經臺灣士林地方檢察署以111年度偵字第25823號等案件 起訴，不在本件起訴範圍內），吳翔雲旋與卓原頡、A男、B 男、「鬼」等人暨本案詐欺集團其他成員共同意圖為自己不 法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡而 為以下犯罪分工：
（一）由本案詐欺集團不詳成員於111年11月3日前某時，指示丙 ○○提供其名下銀行帳戶，丙○○遂於同年11月5日10時7分許 ，將其名下中國信託商業銀行帳號000000000000號（下稱 丙○○中信帳戶）、國泰世華商業銀行帳號000000000000號 等2個帳戶之提款卡，均放置於址設桃園市○○區○○路0號之 臺鐵桃園車站2樓31櫃16號之置物櫃內，再告以提款卡密 碼（丙○○此部分提出之詐欺告訴，另為不起訴處分，丙○○ 所涉詐欺等罪嫌，另由臺灣桃園地方法院審理中)，而本
案詐欺集團確認已取得前揭帳戶之管領權後，復承前犯意 ，先後聯繫如附表一所示之4人，並施以如附表一所示之 詐術手段，致使如附表一所示之4人均陷於錯誤，分別於 如附表一所示時間，將如附表一所示金額，匯入如附表一 所示由本案詐欺集團所掌控之丙○○中信帳戶後，吳翔雲即 指示卓原頡於同日14時38分許，至上揭置物櫃內，領取裝 有附表一所示丙○○中信帳戶提款卡之信封，並於同日16時 49分許，在新北市板橋區文化路1段387巷弄內，將該信封 交予B男，B男隨即再將該信封交予A男，A男再持附表一所 示丙○○中信帳戶之金融卡及密碼，先後於如附表一所示提 領時間，提領附表一所示4人遭騙而匯入之詐欺款項，並 全數交付予B男，B男再交付予telegram暱稱「鬼」之人， 以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之去向。
（二）再由本案詐欺集團不詳成員指示宋昱瑩、楊峻瑋各自提供 其等名下如附表二所示之銀行帳戶之提款卡（含密碼）， 宋昱瑩旋於111年11月5日16時50分許，先將其名下上海商 業銀行帳號00000000000000號、台新國際商業銀行帳號00 000000000000、00000000000000號等帳戶之提款卡，均寫 上提款卡密碼後，包裝於包裹內並寄送至址設新北市○○區 ○○○街000號1樓之空軍一號貨運站三重站，宋昱瑩又於翌( 6)日15時20分許，再將其名下臺灣銀行帳號000000000000 號、中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號等帳戶 ，及楊峻瑋名下中華郵政股份有限公司帳號000000000000 號帳戶之提款卡，再寄送至空軍一號貨運站三重站，另以 LINE告知提款卡密碼（吳翔雲此部分對宋昱瑩所涉詐欺罪 嫌，另為不起訴處分，宋昱瑩所涉詐欺等罪嫌，另由臺灣 高雄地方法院審理中)；嗣該詐欺集團其他成員即先後聯 繫如附表二所示之13人，並施以如附表二所示之詐術手段 ，致使如附表二所示之13人均陷於錯誤，分別於如附表二 所示時間，將如附表二所示金額，分別匯入由本案詐欺集 團所掌控之如附表二所示宋昱瑩、楊峻瑋帳戶後，吳翔雲 即指示B男於111年11月6日1時3分許、10時42分許，2度到 空軍一號貨運站三重站領取上揭宋昱瑩寄出之包裹各1個 後，吳翔雲再指示B男於000年00月0日下午某時，在不詳 地點，將前揭包裹內之提款卡，均交予本案詐欺集團真實 姓名年籍不詳之成員，再由此人持附表二所示帳戶之金融 卡及密碼，先後於如附表二所示提領時間，提領附表二所 示13人遭騙而匯入之詐欺款項，再由B男向此人收取其所 提領之贓款，並層層上繳，以此方式掩飾或隱匿詐欺犯罪 所得之去向。
二、案經辰○○、丑○○、子○○訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分 局；申○○、卯○○、壬○○、己○○、丁○○、癸○○、乙○○、庚○○訴 由新北市政府警察局三重分局報告報告臺灣新北地方檢察署 檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等4條規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為 證據，同法第159條之5第1項定有明文。查本判決所引用以 下被告以外之人於審判外作成之相關供述證據，檢察官、被 告吳翔雲於本院準備程序均表示同意有證據能力（見本院11 2年度金訴字第1671號卷【下稱院卷】第83至84頁），亦未 於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時 之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以 之作為證據應屬適當，故認前揭證據資料均有證據能力。貳、實體部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時坦承不諱 （見院卷第83、128至130頁），核與證人卓原頡於警詢之證 述（見112年度少連偵字第64號卷【下稱少連偵64卷】第26 至35頁反面）、證人A男於警詢及偵訊中之證述（見少連偵6 4卷第49至54頁反面、第55至57頁、第139至140頁、第152頁 正反面）、證人B男於警詢及偵訊中之證述（見少連偵64卷 第38至40頁、第42至46頁反面、第132至133頁、112年度少 連偵字第274號卷【下稱少連偵274卷】第8至11頁反面）、 證人丙○○於警詢之證述（見少連偵64卷第60至62頁）、證人 宋昱瑩、楊峻瑋於警詢之證述（見少連偵274卷第27至29頁 、第30頁正反面）情節大致相符，並經證人即附表一、二所 示之各告訴人及被害人等於警詢時證述明確，復有111年11 月5日桃園車站現場監視器畫面照片擷圖（見少連偵64卷第6 3至68頁）、證人丙○○提出之其與「邱世奇」LINE對話紀錄 及置物櫃保管條翻拍照片（見少連偵64卷第69、95至101頁 反面）、證人卓原頡提出之其與「王識程」之偽造LINE對話 紀錄（少連偵64卷第70至71頁）、111年11月5日新北市板橋 區文化路1段387巷內現場監視器畫面照片擷圖（見少連偵64 卷第74至85頁）、111年11月5日新北市板橋區文化路郵局現 場監視器畫面照片擷圖（少連偵64卷第91至92頁）、111年1 1月5日新北市板橋區四維路與互助街交叉路口現場監視器畫 面照片擷圖（少連偵64卷第94至95頁）、111年11月6日新北 市○○區○○○街000號現場監視器照片、簽收簿翻拍照片（少連
偵274卷第12至16頁）、證人丙○○中信帳戶客戶基本資料及 交易明細（見少連偵64卷第101-1頁及反面）、證人宋昱瑩 申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶之 客戶基本資料及交易明細（見少連偵274卷第93頁反面）、 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶之客戶基本資料及交易明 細（少連偵274卷第96至97頁）、上海商業銀行帳號0000000 0000000號帳戶之客戶基本資料及交易明細（少連偵274卷第 100至101頁）、台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳 戶之客戶基本資料及交易明細（少連偵274卷第104頁）、證 人楊峻瑋申辦之中華郵政股份有限公司帳號000000000000號 帳戶之客戶基本資料及交易明細（少連偵274卷第91反面至9 2頁）、被告另案扣案手機備忘錄及對話紀錄還原擷取報告 （少連偵216卷第239至306頁）、證人宋昱瑩提供之臉書廣 告頁面、對話紀錄、寄貨憑證、存摺及提款卡影本（少連偵 274卷第31及反面、33至35頁反面），以及附表一、二證據 資料欄所示之證據可資佐證，足認被告前揭任意性自白與事 實相符，堪足採信。是本案事證明確，被告犯行堪可認定， 應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法第339條之4、洗錢防制法第16條等規定 ，依序於112年5月31日、同年6月14日修正公布，並陸續 於同年6月2日、同年0月00日生效，其中刑法第339條之4 此次修正僅增訂第1項第4款之加重事由，核與被告本案所 犯罪名及刑罰無涉，自無比較新舊法之問題，應依一般法 律適用原則，逕行適用現行法即修正後之規定。又修正前 洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或 審判中自白者，減輕其刑」，而立法者為免是類案件之被 告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將 「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」 ，限縮自白減輕其刑之適用範圍，經比較修正前後之法律 ，新法未較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段規定， 應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即修正 前之上開規定。
（二）核被告就附表一、二所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪（共17罪）及洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪（共17罪）。（三）被告就附表一部分，與卓原頡、A男、B男、「鬼」等人暨 本案詐欺集團其他成員間，就附表二所為，與B男、真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員暨本案詐欺集團其成員間， 分別有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告上開三
人以上共同詐欺取財及洗錢之行為，就各別之告訴人及被 害人等而言，其行為具有局部之同一性，應認係以一行為 同時觸犯上開三人以上共同詐欺取財罪及一般洗錢罪2罪 ，為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一重之三人 以上共同詐欺取財罪論處。被告所為對附表一、二所示不 同告訴人及被害人等之17次三人以上共同詐欺取財罪間， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重 事由部分：
被告為附表一、二所示行為時乃年滿18歲之成年人，而共 犯A男、B男於行為時則均為12歲以上未滿18歲之少年，各 有其等年籍資料在卷可憑，被告自承行為時知悉其等均未 滿18歲（見院卷第83頁），則被告就附表一、二所示犯行 ，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段 規定，加重其刑。
（五）被告前揭共同洗錢犯行，業於本院審理中自白如前所述， 均符合修正前洗錢防制法第16條第2項之情形，惟此部分 因被告所為洗錢部分，與其所為三人以上共同詐欺取財罪 等行為，依想像競合犯而從一較重之三人以上共同詐欺取 財罪處斷（最高法院108年度台上字第3563號刑事判決意 旨參照），僅由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌 該部分減輕其刑事由，併此敘明。
（六）爰審酌被告前已因詐欺案件經本院以109年度簡字第4420 號判決定應執行有期徒刑1年4月，緩刑2年（緩刑期間109 年12月1日至111年11月30日），有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可參，未思端正己行，為圖謀一己私慾，竟無視政 府一再宣誓掃蕩詐騙犯罪之決心及法規禁令，加入本案詐 欺集團而於緩刑期間再犯本案加重詐欺及洗錢犯行，致使 如附表一、二所示17位告訴人及被害人等受有財產上損失 ，足見其價值觀念偏差，且嚴重影響社會秩序，所為應予 非難。並審酌被告犯後尚能坦承犯行，並積極尋求與各告 訴人及被害人等調解，嗣業與被害人辛○○、告訴人壬○○、 己○○、癸○○、乙○○達成調解，其餘告訴人及被害人等則均 未到場接受調解而未能成立調解等情，有本院113年度司 刑移調字第427號調解筆錄及刑事報到明細可查（見院卷 第151至162頁），犯後態度尚可。復審酌如附表一、二所 示之人遭詐騙之金額、被告為附表一、二之犯罪時間各於 同1日即111年11月5日（附表一）及111年11月8日（附表 二）、被告擔任本案詐欺集團之層級及參與程度，符合修 正前洗錢防制法第16條第2項之偵查中自白減輕情形。兼
衡被告自陳高中肄業、從事服務業、月入約新臺幣（下同 ）2萬8,000元、須扶養母親、經濟狀況勉持等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，以示儆懲。
（七）本件暫不定應執行刑之說明：
按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後 ，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之 檢察署檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時 定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受 刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可 預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原 則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意 旨參照）。依卷附本院被告前案紀錄表及本案相關卷證資 料所示，被告另尚涉犯其他案件經法院另案審理中，足認 被告就本案所犯各罪，尚有可能與其他案件合併定執行刑 。參酌上開說明，應俟其所涉數案全部判決確定後，如符 合定應執行刑之要件，另由檢察官合併聲請裁定為宜，爰 就其本案所犯，不定其應執行刑，附此敘明。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告自承因 本案犯罪業已實際取得6,000元報酬，此乃其犯罪所得，雖 未扣案，仍應依前揭規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官張維貞到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第九庭 法 官 王麗芳
得上訴上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃定程
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表一（時間均為民國111年；幣值均為新臺幣）：編號 告訴人/被害人 遭詐欺情形 告訴人/被害人匯款時間 遭騙金額 該詐欺集團使用之銀行帳戶 提領時間 證據資料 主文欄 1 告訴人辰○○ 該詐欺集團其他成員於11月5日15時52分許，佯裝為「世界展望會」客服人員，致電向辰○○訛稱：因設定錯誤，須依指示操作始得解除云云，施此詐術手段，致辰○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月5日 18時3分 1萬4,965元(不含手續費) 中國信託商業銀行帳號000000000000號(戶名：丙○○) 11月5日 18時8分起 告訴人辰○○於警詢之指訴及其提出之交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單(少連偵64卷第110至112-1頁反面) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 11月5日 18時11分 3萬元 11月5日 18時14分起 11月5日 18時13分 1萬5,000元 11月5日 18時14分起 2 告訴人丑○○ 該詐欺集團其他成員於11月5日某時許，佯裝為「世界展望會」客服人員，致電向丑○○訛稱：因設定錯誤，須依指示操作始得解除云云，施此詐術手段，致丑○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月5日 18時6分 7,011元 11月5日 18時8分起 告訴人丑○○於警詢之指訴、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單(少連偵64卷第113至115頁) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11月5日 18時25分 1萬1,985元 11月5日 18時35分起 3 被害人甲○○ 該詐欺集團其他成員於11月5日17時49分許，佯裝為「世界展望會」客服人員，致電向甲○○訛稱：因設定錯誤，須依指示操作始得解除云云，施此詐術手段，致甲○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月5日 18時13分 4,989元 11月5日 18時14分起 被害人甲○○於警詢之指訴及其提出之通話紀錄、交易明細、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單(少連偵64卷第107至109-1、109-2頁反面) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 告訴人子○○ 該詐欺集團其他成員於11月5日18時10分許，佯裝為「世界展望會」客服人員，致電向子○○訛稱：因設定錯誤，須依指示操作始得解除云云，施此詐術手段，致子○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月5日 18時42分 3萬6,036元 11月5日 18時47分起 告訴人子○○於警詢之指訴、内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表(少連偵64卷第103至106頁) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附表二(時間均為111年；幣值均為新臺幣)：編號 告訴人/被害人 遭詐欺情形 告訴人/被害人匯款時間 遭騙金額 該詐欺集團使用之銀行帳戶 提領時間 證據資料 主文欄 1 被害人午○○ 該詐欺集團其他成員於11月8日16時13分許，佯裝為「優仕曼保健食品」客服人員，致電向午○○訛稱：因系統遭駭客入侵，須依指示操作始得解除扣款云云，施此詐術手段，致午○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 16時37分 5萬77元 中華郵政股份有限公司帳號000000000000號帳戶(戶名：楊峻瑋) 11月8日 16時43分許起 被害人午○○於警詢之指訴及其提出之通話紀錄、交易明細、與詐欺集團成員LINE對話紀錄(少連偵274卷第42至45頁) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 2 被害人寅○○ 該詐欺集團其他成員於11月8日16時30分許，佯裝為「優仕曼保健食品」客服人員，致電向寅○○訛稱：因其名字遭冒用以加盟該公司，須依指示操作始得解除扣款云云，施此詐術手段，致寅○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 17時3分許 4萬9,985元 11月8日 17時8分許起 被害人寅○○於警詢之指訴及其提出之交易明細(少連偵274卷第46至50頁) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11月8日 17時6分許 4萬9,985元 3 被害人未○○ 該詐欺集團其他成員於11月8日16時41分許，佯裝為「博客來書局」客服人員，致電向未○○訛稱：網站遭駭客入侵導致持續扣款，須依指示操作網路銀行解除設定云云，施此詐術手段，致午○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 17時30分許 4萬9,986元 上海商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 17時36分許起 被害人未○○於警詢之指訴及其提出交易明細、通話紀錄(少連偵274卷第59至60頁及反面) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 告訴人申○○ 該詐欺集團其他成員於11月8日16時33分許，佯裝為「買動漫」網站客服人員，致電向申○○訛稱：因系統發生錯誤，致重複下訂單，需操作自動櫃員機解除錯誤設定云云，施此詐術手段，致申○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 17時33分許 2萬8,000元 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 17時54分許 告訴人申○○於警詢之指訴及其提出之通話紀錄(少連偵274卷第62至64頁) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 5 告訴人卯○○ 該詐欺集團其他成員於11月8日16時55分許，致電向卯○○訛稱：須將中信銀行帳戶款項轉出，以進行帳戶資料重置，之後再將款項轉回云云，施此詐術手段，致卯○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 17時33分許 4萬9,963元 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 17時54分許 告訴人卯○○於警詢之指訴及其提出之交易明細、通話紀錄(少連偵274卷第65至67頁) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 11月8日 17時34分許 1萬3,123元 6 告訴人壬○○ 【成立調解】 該詐欺集團其他成員於11月8日16時35分許，佯裝為「買動漫」客服人員，致電向壬○○訛稱：因系統發生錯誤，致重複下訂單，需操作自動櫃員機解除錯誤設定云云，施此詐術手段，致壬○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 17時38分許 2萬9,000元 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 17時54分許 告訴人壬○○於警詢之指訴及其提出之交易明細、通話紀錄(少連偵274卷第68至70頁反面) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11月8日 17時42分許 1萬985元 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 18時19分許起 7 告訴人己○○ 【成立調解】 該詐欺集團其他成員於11月8日16時30分許，佯裝為「生活市集」客服人員，致電向己○○訛稱：有不明訂單，須依指示操作始得解除訂單云云，施此詐術手段，致己○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 17時38分許 5萬1,985元 上海商業銀行帳號00000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 17時40分許起 告訴人己○○於警詢之指訴及其提出之交易明細、通話紀錄(少連偵274卷第72至73頁反面) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11月8日 17時50分許 4萬8,015元 11月8日 18時4分許起 8 告訴人丁○○ 該詐欺集團其他成員於11月8日16時42分許，佯裝為「買動漫」客服人員，致電向丁○○訛稱：誤設為團購名單，須使用轉帳功能解除個資保護云云，施此詐術手段，致丁○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 17時39分許 2萬4,037元 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 18時19分許起 告訴人丁○○於警詢之指訴及其提出之存摺影本、交易明細、通話紀錄(少連偵274卷第74至77頁) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 9 被害人辛○○ 【成立調解】 該詐欺集團其他成員於11月8日16時56分許，佯裝為「買動漫」客服人員，致電向辛○○訛稱：系統設定錯誤，須依指示操作始得解除云云，施此詐術手段，致辛○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 17時41分 5,019元(不含手續費) 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 18時19分許起 被害人辛○○於警詢之指訴及其提出之交易明細、通話紀錄(少連偵274卷第78至79頁及反面) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 10 告訴人癸○○ 【成立調解】 該詐欺集團其他成員於11月8日17時46分許，佯裝為「買動漫」網站客服人員，致電向癸○○訛稱：因系統設定錯誤導致重複扣款，須依指示操作始得解除扣款云云，施此詐術手段，致癸○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 17時46分許 4萬9,986元 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 18時19分許起 告訴人癸○○於警詢之指訴及其提出之存摺封面影本、交易明細、通話紀錄(少連偵274卷第80至82頁) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11月8日 17時48分許 1萬6,123元 11 告訴人乙○○ 【成立調解】 該詐欺集團其他成員於11月8日某時許，佯裝為「買動漫」網站客服人員，致電向乙○○訛稱：訂單重複設定，須使用自動櫃員機ATM轉帳解除訂單云云，施此詐術手段，致乙○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 17時59分許 2萬9,989元 臺灣銀行帳號000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 18時19分許起 告訴人乙○○於警詢之指訴及其提出之交易明細、通話紀錄(少連偵274卷第55至57頁) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 11月8日 18時23分許 7,985元 11月8日 18時24分許起 12 被害人巳○○ 該詐欺集團其他成員於11月8日19時26分許，佯裝為「優仕曼保健食品」客服人員，致電向巳○○訛稱：公司資料遭竊取使訂單產生錯誤，須操作網路銀行解除設定云云，施此詐術手段，致巳○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 20時54分許 4萬9,985元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 21時3分許起 被害人巳○○於警詢之指訴及其提出之交易明細(少連偵274卷第83至84頁反面) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11月8日 21時1分許 4元 11月8日 21時14分許 4萬9,985元 11月8日 21時21分許起 11月8日 12時16分許 1萬2,284元 13 告訴人庚○○ 該詐欺集團其他成員於11月8日20時15分許，佯裝為「中國信託銀行松山分行」客服人員，致電向庚○○訛稱：因網路帳號誤設為高級會員，須先繳交升級費用解除會員再行退費云云，施此詐術手段，致庚○○陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶內。 11月8日 21時2分許 2萬1,985元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(戶名：宋昱瑩) 11月8日 21時3分許起 告訴人庚○○於警詢之指訴及其提出之交易明細、通話紀錄、簡訊、與詐欺集團成員LINE對話紀錄(少連偵274卷第85至88頁) 吳翔雲成年人與少年犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 11月8日 21時4分許 1萬6,123元 11月8日 21時10分許起