臺灣士林地方法院刑事判決
113年度審訴字第420號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 袁雅雯（香港籍）
選任辯護人 王玨文律師
王聖傑律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第276
94號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
袁雅雯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 犯罪事實及理由
一、本件係經被告袁雅雯於準備程序進行中就被訴事實為有罪之 陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法 第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有 關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同 法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證 據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引 用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書之記載（如附 件）外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
⒈起訴書犯罪事實欄第1至7行關於犯意之記載，更正為「袁雅 雯於民國112年9月5日某時許，加入由真實姓名年籍不詳、T elegram暱稱『小唏唏唏』及其他身分不詳之人士所組成之3人 以上詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉參與犯罪組織罪嫌 ，業經檢察官另案起訴），並約定以每月港幣10萬元之報酬 為代價，擔任俗稱『面交車手』之工作，而與『小唏唏唏』及其 他身分不詳之本案詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」。 ⒉起訴書犯罪事實欄倒數第1至3行，更正為「交付予依『小唏 唏唏』之指示前來取款之袁雅雯，袁雅雯取得上開詐欺贓款 後，旋即將款項全數轉交予其他不詳之詐欺集團成員上繳本 案詐欺集團上游，而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之去
向及所在」。
㈡證據部分補充：
⒈被告袁雅雯於本院準備程序及審理時之自白。 ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局汐 止分局汐止派出所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明 單。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。 ㈡被告與「小唏唏唏」及其他本案詐欺集團成年成員間，就上 開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢被告就上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像 競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共 同犯詐欺取財罪。
㈣刑法第339條之4第1項第2款其法定刑為1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣100萬元以下罰金，然同為三人以上共 同詐欺取財之人，其原因動機不同，犯罪情節未必盡同，其 以三人以上共同詐欺取財行為所造成危害社會之程度自屬有 異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「1年 以上有期徒刑」，不可謂不重，於此情形，自非不可依客觀 之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之 處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之 量刑，能斟酌至當，符合罪刑相當原則及比例、平等原則。 考量被告本件詐欺取財犯行，係於來台觀光後第1天所為， 業據被告自陳在卷，且其犯後始終坦承犯行，態度良好，又 於本案犯行前，並無因故意犯罪而經法院判處罪刑之前科， 素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，復 與告訴人陳武宏調解成立並已依約全數給付賠償告訴人（詳 後述），是本院認被告本案犯行，如逕處以刑法第339條之4 第1項第2款之法定最低刑度有期徒刑1年，實屬情輕法重， 過於嚴苛，足以引起一般人之同情，其犯罪情狀尚有可資憫 恕之情況，爰依刑法第59條之規定酌量減輕其刑。 ㈤被告於偵查中、本院準備程序及審理時，均就本案洗錢犯行 自白犯罪，本應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑， 然其所犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此部分想像 競合輕罪得減刑部分，依上開說明，即應於本院依刑法第57 條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙 行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被 告正值青壯年，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，
竟參與由3人以上所組成之本案詐欺集團，以有組織、縝密 分工之方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任俗稱「面交車手」 之工作，造成告訴人受有財產上之損害，亦增加偵查犯罪機 關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團 更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害 程度不容小覷，應予非難；惟考量被告並非擔任本案詐欺集 團內之核心角色，且犯後始終坦承犯行，復與告訴人調解成 立，並已依約賠償告訴人，此有本院113年4月25日調解紀錄 表、公務電話記錄、被告刑事陳報狀所附之匯款資料及告訴 人陳報已受領賠償金之電子郵件各1份附卷可佐，堪認被告 犯後態度良好，有負責悔過之誠；暨考量被告之素行、本案 之犯罪動機、目的、手段、情節、洗錢犯行部分符合洗錢防 制法第16條第2項之減刑要件、告訴人所受之財產損失程度 ，及被告自陳中學畢業之教育智識程度、未婚無子女、先前 在香港餐廳工作、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠被告否認有因本案取得報酬（見本院審判筆錄第4頁），且依 卷內資料亦無證據證明被告確實獲有任何利益或報酬，是無 從認定被告因本案犯行而有實際犯罪所得，故無犯罪所得應 予宣告沒收、追徵之問題。
㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之。 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行為之標 的是否限於屬於行為人者始得宣告沒收，法無明文，是從有 利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行為人與否均 沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒收。查被告向 告訴人陳武宏收取之詐欺款項61萬元，固為本案洗錢之標的 ，然被告收取後，已依「小唏唏唏」之指示將全部款項轉交 予其他不詳之詐欺集團成員上繳本案詐欺集團上游，業據被 告供承在卷，既已非屬被告所有，亦無證據證明被告享有事 實上之管領處分權限，揆諸前揭說明，自無從依洗錢防制法 第18條第1項前段規定宣告沒收。
五、驅逐出境之說明：
被告為香港籍人士，屬中華人民共和國香港特別行政區之人 民，依其身分，應適用香港澳門關係條例之規定，而被告是 否依香港澳門關係條例第14條之規定予以強制出境，乃行政 機關之裁量權範疇，非本院所應審酌，此與刑法第95條規定 對外國人之驅逐出境處分有別，併此說明。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官王惟星提起公訴，由檢察官林嘉宏到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 刑事第十庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳琛琛
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第27694號
被 告 袁雅雯 （香港籍）
女 34歲（民國78【西元1989】年 00月0日生） 在中華民國境內連絡地址：新北市○ ○區○○○路0○0號10樓（柜富旅
店）
居臺中市○○區○○路0段000號6樓 之2
護照號碼：M00000000號
選任辯護人 張碧雲律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、袁雅雯於民國112年9月5日某時許，加入真實姓名年籍不詳 通訊軟體Telegram暱稱「小唏唏唏」之人所屬詐欺集團（下 稱本案詐欺集團），擔任「車手」工作，負責向被害人收取 現金款項後，將所收取之款項交付予暱稱「小唏唏唏」指定 之不詳詐欺集團成員，以獲取約定之報酬。袁雅雯即與本案 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員 向陳武宏佯稱可以學習投資技術，依指示操作儲值即可獲利 云云，致陳武宏陷於錯誤，於112年9月6日晚間9時26分許， 在新北市○○區○○路00○0號統一超商汐止青山店，將現金新臺 幣（下同）61萬元交付予依「小唏唏唏」指示前來取款之袁 雅雯，以此方式遮斷金流以達逃避國家追訴、處罰之效果。二、案經陳武宏訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告袁雅雯於警詢及偵訊中之自白。
(二)告訴人即證人陳武宏於警詢中之證述及指訴。 (三)詐欺案照片、監視器影像畫面截圖。
(四)告訴人提供之對話紀錄。
二、核被告袁雅雯所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第2項、第1 項之洗錢等罪嫌。被告與通訊軟體Telegram暱稱「小唏唏唏 」及該人所指定收水者間，具犯意聯絡與行為分擔，為共同 正犯。被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗 錢罪，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 檢 察 官 王惟星
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書 記 官 陳雅琳
所犯法條：刑法第339條之4、洗錢防制法第14條中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。