臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南簡字第447號
原 告 蘇育嫺
被 告 曾昱芹
上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起請求損害賠償之刑事
附帶民事訴訟（本院112年度附民字第938號），經刑事庭裁定移
送前來，本院於民國113年5月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣31萬元，及自民國112年7月13日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告預見將自己之金融機構帳戶提供他人使 用，將可能遭詐騙集團利用作為犯罪工具，猶基於縱有人以 其金融機構帳戶實施財產犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺 及幫助洗錢之不確定故意，於民國111年11月14日前某時， 將其申辦之將來商業銀行股份有限公司帳號00000000000000 號帳戶（下稱將來銀行帳戶）之網路銀行帳號及密碼，交付 予真實姓名年籍不詳暱稱「張天賜」之網友，以此方式幫助 該人所屬之詐欺集團掩飾其等因詐欺犯罪所得之財物。嗣詐 欺集團成員取得上開帳戶後，即共同基於意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，於111年9月與原告聯繫，佯稱為永利澳門集 團博弈公司統計師，有內部消息可供投資彩票獲利，向原告 施用詐術，致原告陷於錯誤，因而於111年11月15日9時48分 許匯款新臺幣（下同）31萬元至被告之將來銀行帳戶，並旋 遭轉匯一空。被告上開洗錢犯行，業經本院以112年度金訴 字第486號刑事判決判處有罪在案。原告因被告上開洗錢行 為而受有財產上之損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出臺灣臺南地方檢察署檢
察官112年度偵字第10925號、112年度偵字第13301號、11 2年度偵字第13947號移送併辦意旨書為證，並有本院112 年度金訴字第486號刑事判決1份在卷可參，及經本院依職 權調閱上開刑事案件電子卷證核閱屬實。而被告已於相當 時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張屬 實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數 人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不 能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。經 查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其以提供所申辦將 來銀行帳戶之方式幫助詐騙集團向原告詐取財物，致原告 受有31萬元之損害，且被告所為與原告所受之損害間具有 相當因果關係，則被告自應對原告因詐騙所受損害負侵權 行為之損害賠償責任，是原告主張被告應給付其31萬元， 即屬有據。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告31萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年7 月13日（附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權 宣告假執行。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁 判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴 訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 丁婉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 書記官 鄭梅君
, 台灣公司情報網