臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第63號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 王靖儀
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第39327號、113年度偵字第2296號），本院判決如
下：
主 文
王靖儀幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王靖儀雖可預見金融帳戶係個人理財之重要工具，具有高度 屬人性，如交給不熟識之他人使用，可能被使用於詐欺他人 財物之匯款工具，再以該帳戶之存摺、提款卡、網路銀行功 能提領或轉匯取得之財物，而得以遮斷資金流向，躲避偵查 機關之追查，仍基於縱有人以其提供之金融帳戶實施詐欺取 財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在而洗錢，亦 不違背其本意之幫助不確定故意，於民國112年6月15日某時 ，利用通訊軟體LINE，將其申設之遠東商業銀行帳號000- 00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及 密碼交付予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得本案 帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式 詐騙劉洛森、蔡慶隆、陳玉惠、邱鈺紋、陳鳳嬌、劉成鈞、 王美媛、何鈞鈺、方婷、王春美、林秀玲、周育嬋（下稱劉 洛森等12人），致劉洛森等12人陷於錯誤，於附表所示時間 ，將附表所示金額匯入本案帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉匯 一空而掩飾、隱匿該筆款項之去向。嗣劉洛森等12人發覺有異 而報警處理，始循線查獲上情。
二、訊據被告王靖儀固坦承本案帳戶為其所開立使用，並交付予 真實姓名年籍均不詳之人，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及幫 助一般洗錢之犯行，辯稱：我是要辦貸款，在網路臉書找貸 款資訊，對方跟我聯絡，要我開立網路銀行功能並綁定約定 帳戶，我有依對方指示去跟銀行人員綁約定帳戶，再將網銀 帳號及密碼交給對方，對方說中間過程我不用管，會幫我辦 貸款，我沒有詐欺云云。經查：
㈠本案帳戶係被告所開立使用，且詐欺集團成員取得本案帳戶
資料後，於附表所示時間，向劉洛森等12人施以詐術，致其 等陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款如附表所示之金額 至本案帳戶內，旋遭該集團成員轉匯一空等情，業據證人即 被害人劉洛森、邱鈺紋、王美媛及告訴人蔡慶隆、陳玉惠、 陳鳳嬌、劉成鈞、何鈞鈺、方婷、王春美、林秀玲、周育嬋 分別於警詢中之證述明確，並有本案帳戶基本資料及交易明 細、告訴人蔡慶隆提供兆豐國際商業銀行國內匯款申請書（ 兼取款憑條）、告訴人陳玉惠提供之通訊軟體對話紀錄截圖 、轉帳成功交易明細截圖、被害人邱鈺紋提供之通訊軟體對 話紀錄截圖、元大銀行國內匯款申請書、告訴人陳鳳嬌提供 之通訊軟體對話紀錄截圖、匯款申請書、告訴人劉成鈞提供 之通訊軟體對話紀錄截圖、網路銀行交易明細截圖、被害人 王美媛提供之通訊軟體對話紀錄截圖（內含轉帳資料）、告 訴人何鈞鈺提供之通訊軟體對話紀錄截圖（內含轉帳資料） 、告訴人方婷提供通訊軟體對話紀錄截圖、網路銀行交易明 細截圖、告訴人王春美提供通訊軟體對話紀錄截圖、郵政跨 行匯款申請書、告訴人周育嬋提供通訊軟體對話紀錄截圖附 卷可稽，是此部分事實，首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，然查：
⒈按刑法上之故意，分為直接故意（或稱積極故意、確定故意 ）與間接故意（或稱消極故意、不確定故意）二種。前者（ 直接故意）係指行為人主觀上明知其行為將發生某種犯罪事 實，卻有使該犯罪事實發生之積極意圖而言。而後者（即間 接故意），則指行為人並無使某種犯罪事實發生之積極意圖 ，但其主觀上已預見因其行為有可能發生該犯罪事實，惟縱 使發生該犯罪事實，亦不違背其本意而容許其發生之謂。 ⒉經查，金融帳戶為個人理財工具，於我國申設金融帳戶並無 任何特殊限制，一般民眾多能在不同金融機構自由申請開戶 ，且因金融帳戶與個人財產之保存、處分密切相關，具強烈 屬人特性，並為個人理財工具，其專有性甚高，除非本人或 與本人具密切親誼信賴關係者，難認有何正當理由可交付予 他人保管使用，稍具通常經驗與社會歷練之一般人，亦均有 妥為保管金融帳戶，防止被他人冒用之認知及常識，縱偶因 特殊情況須將金融帳戶交付予他人，亦必深入瞭解該他人之 可靠性與用途，再行提供使用，且金融帳戶一旦如落入不明 人士手中，極易被利用作為與財產有關之犯罪工具，此係一 般人依日常生活經驗所知之通常事理，屬公眾週知之事實； 兼以近來利用人頭帳戶以行詐騙之事屢見不鮮，詐欺集團以 電話佯喬裝友人或家人借款行騙、或以購物付款方式設定錯 誤、中獎、退稅、家人遭擄、信用卡款對帳、提款卡密碼外
洩、疑似遭人盜領存款等事由，詐騙被害人至金融機構櫃檯 電匯，抑或持提款卡至自動櫃員機依其指示操作，使被害人 誤信為真而依指示操作轉出款項至人頭帳戶後，詐欺集團成 員隨即將之提領一空之詐騙手法，層出不窮，且經政府多方 宣導，並經媒體反覆傳播，而諸如擄車勒贖、假勒贖電話、 刮刮樂詐財、網路詐騙、電話詐騙等，多數均係利用他人帳 戶，作為詐欺取財所得財物匯入、取款以逃避檢警查緝之用 之犯罪工具，是依一般人通常之知識、智能及經驗，應均已 知悉向陌生人購買、承租或其他方法取得帳戶者，多係欲藉 該帳戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人 之身分，以逃避司法機關之追查。查被告為78年次出生、教 育程度為高職畢業，從事餐飲業，且為店長，茲據被告自陳 在卷（見偵一卷第20、35頁），足認被告有相當之年紀及一 定程度之社會經驗，並非年少無知或毫無使用金融帳戶經驗 之人，是以被告對於上開各情，即難推諉為不知。 ⒊又被告雖以其交付本案帳戶資料係為申辦貸款等語置辯，且 提供與對方之對話紀錄等資料以為佐證，然內容未說明貸款 金額、貸款期數、利息計算等事項，又其交付帳戶資料之對 象卻非金融機構人員而為不甚熟悉通訊軟體LINE暱號「王景 雯」、「吳岳峰」之人，已非無疑。又縱有被告所稱製作金 流以利辦理貸款之事，然所謂「製作金流」即為虛偽製作或 製造不實的金融帳戶交易紀錄，以「美化」金融帳戶，用以 欺騙貸款銀行，以求順利通過銀行審核，進而取得原有可能 被銀行駁回之貸款申請。是其本身之目的及手段，均非純正 ，亦非合法。況依一般人之日常生活經驗可知，現今一般金 融機構或民間貸款之作業程序，無論自行或委請他人代為申 辦貸款，其核貸過程係要求借款人提出相關身分證明文件以 簽訂借貸契約，並要求借款人提出在職證明、財力證明，並 簽立本票或提供抵押物、保證人以資擔保，如係銀行貸款， 尚會透過財團法人金融聯合徵信中心查詢借款人之信用還款 狀況以評定放貸金額，並於核准撥款後，由借款人提供帳戶 供撥款入帳使用，而無須債務人提供金融帳戶之存摺、提款 卡及密碼、網路銀行帳號及密碼予債權人，使債權人得任意 使用借款人名下帳戶之必要；又辦理貸款往往涉及大額金錢 之往來，申請人若非親自辦理，理應委請熟識或信賴之人代 為辦理，若委請代辦公司，當知悉該公司之名稱、地址及聯 絡方式，以避免貸款金額為他人所侵吞，此為一般正常成年 人所得知悉之情。查被告於偵查中供稱：我在臉書看到貸款 資訊。不知道對方年籍資料、聯絡方式等語（見偵一卷第18 頁），足證雙方並非熟識、並無特殊信賴基礎，從而被告在
未加查證對方詳實年籍資料，及被告本身對於帳戶是否會變 成人頭帳戶一事存有疑慮之情形下，仍率然交付本案帳戶之 帳戶資料予對方，堪認被告於提供本案帳戶資料時，對於詐 欺集團成員可能以之作為詐欺取財工具，並藉以產生遮斷資 金流動之軌跡，進而逃避國家追訴、處罰之效果，已有所知 悉並加以容任，故被告主觀上有幫助幫助詐欺取財、幫助一 般洗錢之不確定故意，堪以認定
⒋綜上，本件事證明確，被告幫助幫助詐欺取財及幫助一般洗 錢等犯行均堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者 而言。經查，被告將本案帳戶之網路銀行帳號及密碼提供予 詐欺集團成員用以實施詐欺取財之財產犯罪及掩飾、隱匿犯 罪所得去向、所在，是對他人遂行詐欺取財及洗錢犯行施以 助力，且卷內證據尚不足證明被告有為詐欺取財及洗錢犯行 之構成要件行為，或與詐欺集團有何犯意聯絡，揆諸前揭說 明，自應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑 法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被 告以一提供本案帳戶之行為，幫助詐欺集團成員詐騙劉洛森 等12人，侵害劉洛森等12人之財產法益，同時掩飾、隱匿詐 騙所得款項去向、所在而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 幫助一般洗錢罪處斷。又被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯 行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑減輕之。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將自己之金融帳戶 提供他人使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，嚴重破 壞社會治安及有礙金融秩序，使詐欺集團成員得以順利取得 詐騙贓款，且增加司法單位追緝之困難而助長犯罪歪風，所 為不足為取。並考量被告否認犯行之犯後態度（此乃被告基 於防禦權之行使而為辯解，本院雖未以此作為加重量刑之依 據，但與其餘相類似、已坦承全部犯行之案件得給予較輕刑 度之情形相較，在量刑上仍應予以充分考量，以符平等原則 ），未能深切體認自身行為之過錯所在；兼衡其提供1個金 融帳戶的犯罪手段與情節、造成劉洛森等12人遭詐騙之金額 （詳附表所示）；兼衡被告於警詢中所述之教育程度、職業 、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露）， 及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並就罰金部分諭知易服勞役之折算 標準。另因被告所犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其 最重本刑為7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項前段 所定得易科罰金之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期 徒刑，仍不得為易科罰金之諭知
四、末查，被告雖將本案帳戶之資料提供詐欺集團成員遂行詐欺 取財等犯行，惟卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法 利益，自無就其犯罪所得宣告沒收或追徵之問題；又劉洛森 等12人匯入本案帳戶之款項，業由詐欺集團成員轉匯一空， 非屬被告所有，亦非在被告實際掌控中，被告就所幫助掩飾 、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權，此等款項即無從 依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，併予指明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 案號 1 被害人 劉洛森 詐欺集團成員，於000年0月下旬某日起，透過通訊軟體LINE暱稱「佳慧」聯繫劉洛森佯稱：可以透過「鼎盛」APP集合資金由大戶代操股票獲利云云，致劉洛森陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月26日9時42分許 5萬元 112年度偵字第39327號 112年6月26日9時56分許 5萬元 2 告訴人 蔡慶隆 詐欺集團成員，於000年0月下旬某日起，透過通訊軟體LINE暱稱「陳鳳馨」聯繫蔡慶隆佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致蔡慶隆陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月26日11時57分許（聲請書誤載為11時38分許，應予更正） 10萬200元 3 告訴人 陳玉惠 詐欺集團成員，於112年4月1日某時起，透過通訊軟體LINE暱稱「李兆華」、「黃曉艾」聯繫陳玉惠佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致陳玉惠陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月26日9時51分許 5萬元 112年6月26日9時52分許 4萬2,513元 4 被害人 邱鈺紋 詐欺集團成員，於112年2月某時起，透過通訊軟體LINE暱稱「黃沛雪」、「黃曉艾」、「鼎盛官方客服帳號」聯繫邱鈺紋佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致邱鈺紋陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月21日14時31分許 23萬元 5 告訴人 陳鳳嬌 詐欺集團成員，於112年3月底某時起，透過通訊軟體LINE暱稱「林佳雯」、「鼎盛官方客服帳號」聯繫陳鳳嬌佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致陳鳳嬌陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月26日9時59分許 10萬元 6 告訴人 劉成鈞 詐欺集團成員，於112年5月30日某時起，透過通訊軟體LINE暱稱「鼎盛官方客服帳號」聯繫劉成鈞佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致劉成鈞陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月21日11時17分許 5萬元（聲請書誤載為10萬元，應予更正） 7 被害人 王美媛 詐欺集團成員，於112年5月8日某時起，透過通訊軟體LINE暱稱「鼎盛官方客服帳號」聯繫王美媛佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致王美媛陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月21日11時13分許 40萬元 8 告訴人 何鈞鈺 詐欺集團成員，於112年4月19日12時許起，透過通訊軟體LINE暱稱「陳曼婷」、「鼎盛官方客服帳號」聯繫何鈞鈺佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致何鈞鈺陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月21日11時54分許 15萬元 9 告訴人 方婷 詐欺集團成員，於112年3月17日某時起，透過通訊軟體LINE暱稱「陳柏霖老師」、「助理安琪」、「鼎盛官方客服帳號」聯繫方婷佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致方婷陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月21日12時22分許 10萬元 112年6月21日12時23分許 10萬元 112年6月26日9時9分許 10萬元 112年6月26日9時11分許 10萬元 10 告訴人 王春美 詐欺集團成員，於112年3月28日某時起，透過通訊軟體LINE暱稱「陳鳳馨」、「林雅婷」、「鼎盛官方客服帳號」聯繫王春美佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致王春美陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月26日10時30分許 18萬元 11 告訴人 林秀玲 詐欺集團成員，於112年3月29日某時許起，透過通訊軟體LINE暱稱「陳鳳馨」、「鼎盛官方客服帳號」聯繫林秀玲佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致林秀玲陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月28日10時52分許（聲請書誤載為10時11分許，應予更正） 150萬元 112年度偵字第39327號/113年度偵字第2296號 12 告訴人 周育嬋 詐欺集團成員，於112年6月8日某時許起，透過通訊軟體LINE暱稱「沈春華」、「陳筱雪」、「鼎盛官方客服帳號」聯繫周育嬋佯稱：可以透過「鼎盛」APP投資股票獲利云云，致周育嬋陷於錯誤，依其指示匯款。 112年6月21日13時38分許（聲請書誤載為13時37分許，應予更正） 11萬元 112年度偵字第39327號