詐欺
臺灣高雄地方法院(刑事),簡上字,112年度,374號
KSDM,112,簡上,374,20240412,1

1/1頁


臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度簡上字第374號
上 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張書端





上列上訴人因被告詐欺案件,不服本院高雄簡易庭中華民國112
年9月25日112年度簡字第2494號第一審簡易判決(偵查案號:臺
灣高雄地方檢察署112年度偵緝字第935號、第936號、第937號)
提起上訴,並經檢察官移送併辦(偵查案號:臺灣橋頭地方檢察
署112年度偵字第752號、臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第353
30號),本院管轄之第二審合議庭判決如下:
主 文
原判決撤銷。
張書端幫助犯詐欺取財罪,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張書端雖預見將自己申辦之行動電話門號SIM卡提供予欠缺 信賴關係之他人使用,可能幫助他人從事財產犯罪,竟基於 幫助他人詐欺取財之不確定故意,於民國111年9月3日前某 時許,以每門號新臺幣(下同)200元之代價,同時將所申 辦之台灣大哥大電信行動電話門號0000000000號、00000000 00號、0000000000號、0000000000號,以及遠傳電信行動電 話門號0000000000號、0000000000號、0000000000號(下合 稱本案7門號)SIM卡提供予姓名年籍不詳之詐欺集團成年成 員。該詐欺集團成員(無證據證明為三人以上)取得本案7 門號後,即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯 絡,持本案7門號分別向橘子支行動支付股份有限公司(下 稱橘子公司)、蝦皮購物網站申辦註冊如附表一所示會員帳 號,並取得如附表一所示之虛擬帳戶後,再由詐欺集團成員 於附表二所示時間,以附表二所示之方式詐騙賴冠臻、潘威 廷、郭紹蓮官育賢王永健(下稱賴冠臻等5人),致其 等均陷於錯誤,各依指示於附表二所示匯款時間,將附表二 所示金額,匯款至附表二所示之虛擬帳戶,旋遭轉匯一空。 嗣賴冠臻等5人查覺受騙而報警處理,經警循線查獲。  二、案經潘威廷郭紹蓮分別訴由臺南市政府警察局麻豆分局、 臺中市政府警察局烏日分局暨桃園市政府警察局桃園分局、



高雄市政府警察局前鎮分局、嘉義市政府警察局第一分局報 告臺灣高雄、橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑及移 送併辦。
理 由
一、程序部分:
  本判決依司法院「刑事判決精簡原則」製作。證據能力部分 因當事人均不爭執,得不予說明。
二、認定事實所憑之證據及理由:
  上揭事實,業據被告張書端於本院第二審準備及審判程序時 均坦承不諱,核與證人即告訴人潘威廷郭紹蓮及被害人賴 冠臻、官育賢王永健於警詢證述之情節大致相符,並有本 案7門號之通聯調閱查詢單、橘子公司之會員帳號資料、電 子支付帳號、交易明細資料、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公 司台灣分公司回覆交易資料(即蝦皮網站帳號基本資料及連 線紀錄、交易明細表)、嘉義市政府警察局第一分局竹園派 出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、告訴人潘威廷提出之 台北富邦銀行ATM轉帳交易明細、通話紀錄、與客服LINE對 話紀錄、告訴人郭紹蓮提出之臺灣銀行存摺封面影本、被害 人官育賢提出之郵政自動櫃員機交易明細表、被害人王永健 提出之轉帳收據在卷可稽。足認被告前揭任意性自白與事實 相符,堪可採信。從而,本案事證明確,被告上開犯行洵堪 認定,應依法論科。
三、論罪科刑:
(一)按刑法上之幫助犯,係對於犯罪與正犯有共同之認識,而以 幫助之意思,對於正犯資以助力,而未參與實施犯罪之行為 者而言。是以,如未參與實施犯罪構成要件之行為,且係出 於幫助之意思提供助力,即屬幫助犯,而非共同正犯。查被 告係基於幫助之不確定故意,提供本案7門號予詐欺集團成 員,使其等得以上開方式向他人詐欺取財,係對他人遂行詐 欺取財施以助力,且尚無證據證明被告有參與本案詐欺取財 之構成要件行為,揆諸前揭說明,應認被告僅成立幫助犯。(二)核被告所為,係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪。被告以一交付本案7門號之行為,幫助詐 欺集團成員對賴冠臻等5人遂行詐欺取財罪之犯行,侵犯數 人之財產法益,屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯,應依刑 法第55條前段之規定,從一重論以一幫助詐欺取財罪。又被 告係以幫助他人詐欺取財之犯意,參與犯罪構成要件以外之 行為,為詐欺取財罪之幫助犯,其犯罪情節較正犯輕微,爰 依刑法第30條第2項之規定,減輕其刑。另檢察官移送併辦 部分(臺灣橋頭地方檢察署112年度偵字第752號、臺灣高雄



地方檢察署112年度偵字第35330號,即附表二編號4、5部分 ),因與本件聲請簡易判決處刑部分有裁判上一罪關係,為 聲請簡易判決處刑之效力所及,本院自得併予審理。四、量刑及上訴之論斷:
(一)原審認被告罪證明確,予以論罪科刑,固非無見。惟檢察官 上訴後,基於審判不可分原則,於原審判決後以臺灣高雄地 方檢察署112年度偵字第35330號案件移送併辦如附表二編號 5所示犯行,原審未及審酌至此,難謂有當,是檢察官上訴 指摘原審未認定附表二編號5所示犯罪事實致量刑未合,即 有理由。又檢察官上訴後,經本院安排調解期日調解,被告 已與被害人王永健成立調解,同意以分期方式賠償被害人王 永健3萬元,有調解筆錄在卷為憑,此亦為原審未及審酌之 事實,故原審量刑亦有未洽。準此,原審判決既有前揭未及 審酌檢察官於第二審移送併辦部分及被告與被害人王永健調 解成立等情事,自應由本院予以撤銷改判。
(二)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告任意將自己申辦之行動 電話門號提供他人使用,不但有礙通訊監理秩序,更使詐欺 集團成員得以順利詐騙如附表二所示之被害人,且致司法單 位須耗費相當資源始能查緝詐欺正犯之真實身分,所為不足 為取;兼衡被告本件僅係提供犯罪助力,非實際從事詐欺取 財犯行之人,其不法罪責內涵應屬較低,再考量被告本件提 供門號之數量、如附表二所示賴冠臻等5人遭騙之款項等被 告犯罪手段、情節及所生之危害;又被告雖於偵查中否認犯 罪,然迄本院第二審審理時終能坦承犯行,且經本院安排調 解期日調解,被告已與被害人王永健成立調解,同意以分期 方式賠償被害人王永健3萬元等犯後態度;暨考量被告於本 院審理時自承之智識程度、家庭經濟狀況(涉及隱私,不予 詳載)及無前科素行(此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知以 1,000元折算1日之易科罰金折算標準,以資懲儆。五、沒收部分:查被告於偵查中自承:1張門號200元,辦了10張 ,總共拿到2,000等語(見偵緝一卷第74頁),其提供本案7 門號可取得報酬1,400元(計算式:200元×7=1,400元),為其 犯罪所得,本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 予以宣告沒收及追徵。惟被告已與被害人王永健達成調解, 業如前述,且被告已給付被害人王永健第1期之賠償1萬元, 此有本院電話紀錄在卷可憑,是被告實際賠償之金額已多於 上開犯罪所得,若再予宣告沒收,有過苛之虞,故依刑法第 38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。據上論斷,依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1



項前段、第364條、第299條第1項前段,判決如主文。本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑及移送併辦,檢察官張志杰移送併辦,檢察官姜麗儒到庭執行職務。
中  華  民  國  113  年  4   月  12  日 刑事第八庭 審判長法 官 林英奇
                   法 官 何一宏                   法 官 謝昀哲以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中  華  民  國  113  年  4   月  14  日                   書記官 楊竣凱         附錄本案論罪科刑法條:
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者,亦同。前二項之未遂犯罰之。

附表一
編號 認證門號 會員帳號 虛擬帳戶之帳號 1 0000000000 蝦皮購物網站會員帳號:tz7w4ge6zz(聲請書誤載為xiaomi.tw,應予更正) 000-0000000000000000 2 0000000000 橘子公司會員帳號:kkhcc39 000-0000000000000000 蝦皮購物網站會員帳號:5w4zt8rdb1 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 3 0000000000 蝦皮購物網站會員帳號:m7ocld0szl 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 4 0000000000 蝦皮購物網站會員帳號:b8sbx6dlxz 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 5 0000000000 蝦皮購物網站會員帳號:54ollwmkln 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 6 0000000000 蝦皮購物網站會員帳號:n4xf2ea41b 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 7 0000000000 蝦皮購物網站會員帳號:d_z5u80ezl 000-0000000000000000 000-0000000000000000 8 0000000000 蝦皮購物網站會員帳號:85fjk4831k 000-0000000000000000 000-0000000000000000 (併辦意旨書誤載為000-0000000000000000,應予更正) 9 0000000000 蝦皮購物網站會員帳號:7ijzokst35 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000 000-0000000000000000
附表二
編號 告訴人/ 被害人 詐騙方式 匯款時間 (民國) 匯款金額(新臺幣) 匯入之虛擬帳戶之帳號 1 被害人 賴冠臻 詐欺集團成員自民國111年9月5日16時許,偽冒「鞋全家福」客服人員撥打電話予賴冠臻,佯稱:因購鞋多扣了1筆款項,需操作自動櫃員機(ATM)以利歸還云云,致賴冠臻陷於錯誤,於右列時間,匯款右列金額至右列帳戶。 111年9月5日18時47分許(聲請書誤載為18時17分許,應予更正) 1萬9,999元 000-0000000000000000 2 告訴人 潘威廷 詐欺集團成員自111年9月5日某時許,偽冒「鞋全家福」客服人員撥打電話予潘威廷,佯稱:因系統錯誤設定,導致會員升等,需操作ATM解除設定云云,致潘威廷陷於錯誤,於右列時間,匯款右列金額至右列帳戶。 111年9月5日20時47分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月5日20時50分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月5日20時52分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月5日20時54分許 1萬9,998元 (聲請書誤載為1萬9,999元,應予更正) 000-0000000000000000 3 告訴人 郭紹蓮 詐欺集團成員自111年9月6日某時許,偽冒「天天里仁」客服人員撥打電話予郭紹蓮,佯稱:因系統誤植下單10次,需操作網路銀行取消訂單云云,致郭紹蓮陷於錯誤,於右列時間,匯款右列金額至右列帳戶。 111年9月7日0時51分許(聲請書誤載為0時15分許,應予更正) 2萬9,988元(不含手續費15元) 000-0000000000000000 4 被害人 官育賢 詐欺集團成員自111年9月3日18時19分許,偽冒「博客來電商業者」客服人員撥打電話予官育賢,佯稱:因行政人員分期付款設定錯誤,需透過金融機構之人員,操作ATM解除錯誤設定云云,致官育賢陷於錯誤,於右列時間,匯款右列金額至右列帳戶。 111年9月3日22時4分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時5分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時7分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時9分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時14分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時16分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時22分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時24分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時25分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時27分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時28分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 5 被害人王永健 詐欺集團成員於111年9月3日20時24分許,偽冒「鞋全家福」客服人員撥打電話予王永健,佯稱:因結帳時輸入錯誤,導致帳戶每月定期扣款,需解除錯誤設定云云,致王永健陷於錯誤,於右列時間,匯款右列金額至右列帳戶。 111年9月3日22時6分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時9分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時11分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時12分許 1萬9,999元 000-0000000000000000(併辦意旨書誤載為000-0000000000000000,應予更正) 111年9月3日22時16分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時17分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時23分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時24分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時26分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時27分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時28分許 1萬9,999元 000-0000000000000000 111年9月3日22時34分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時35分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時36分許 1萬9,998元 000-0000000000000000 111年9月3日22時37分許 1萬9,998元 000-0000000000000000

1/1頁


參考資料
橘子支行動支付股份有限公司 , 台灣公司情報網