臺灣高等法院臺南分院民事判決
113年度金訴易字第3號
原 告 黃榮彬
被 告 翁靜宜
上列當事人間因請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟
，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第543號），本院
於中華民國113年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬肆仟零伍元，及自民國112年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告雖預見將金融帳戶任意提供他人使用，可能 幫助他人從事詐欺犯罪並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在， 竟基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺犯罪並隱匿詐欺犯罪所 得之去向及所在亦不違背其幫助本意之故意，於民國111年5 月中旬某日，在臺南市○○區○○路0段000號小北百貨旁，依某 真實姓名年籍資料不詳、自稱「黃亭云」之人（下稱「黃亭 云」）之指示，將其申辦之中國信託商業銀行、帳號000000 000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡密碼及網路銀行密 碼更改為特定密碼後，將系爭帳戶之存摺、提款卡、網路銀 行帳號及密碼提供予「黃亭云」使用。嗣「黃亭云」所屬詐 欺集團共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，於同年4月26日，傳送訊息向伊佯稱可協助透過指 定網站投資網路貨幣賺錢云云，致伊陷於錯誤，而於同年6 月14日15時20分許，匯款新臺幣（下同）1,414,005元至系 爭帳戶，再由不詳成員轉出殆盡，進而掩飾、隱匿該詐欺犯 罪所得之去向及所在。被告所犯上開違反洗錢防制法等案件 ，經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查後，以112年度偵字第3 1552號移送至本院刑事庭112年度金上訴字第1816號併案審 理後，撤銷原判決，改判被告犯幫助洗錢罪，處有期徒刑1 年2月，併科罰金10萬元，罰金得易服勞役（伊受害部分即 上開刑事判決事實及理由欄㈣及附表編號4部分）。伊因被 告上開犯罪行為受有1,414,005元之財產上損害，爰依民法
第184條第1項前段、第185條第1、2項規定，請求被告賠償 。並聲明：被告應給付原告1,414,005元，及自刑事附帶民 事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
二、被告經合法通知，未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業經本院刑事庭查明屬實，判決被告 犯幫助詐欺取財及幫助洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪， 並與其接續所犯其他部分，從一重之幫助一般洗錢罪處斷， 處有期徒刑1年2月，併科罰金10萬元，罰金得易服勞役，有 本院112年度金上訴字第1816號刑事判決及臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第11至17、21至23頁），且 經本院依職權調閱上開刑事卷宗查明無訛。又依民事訴訟法 第280條第3項規定「當事人對於他造主張之事實，已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執者，準用第1項之規定」，即發生視同自認之效 果。被告業經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 書狀作何陳述，依上說明，應視同自認，則原告主張之上開 事實，堪認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段 及第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又所謂視為共 同行為人之幫助人，係指幫助他人使其容易遂行侵權行為之 人，其主觀上須有故意或過失，客觀上對實施侵權行為人予 以助力，促成其侵權行為之實施者而言。查被告基於幫助洗 錢及幫助詐欺取財之不確定故意，提供其所有之系爭帳戶之 存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼予「黃亭云」所屬詐欺 集團成員使用，作為詐騙款項匯入之犯罪工具，致原告遭該 詐欺集團成員詐騙而匯款1,414,005元至系爭帳戶後，旋遭 轉出，因而受有上開財產上損害，足認被告之行為已給予詐 欺集團實施侵權行為之助力，構成民法第185條第2項所稱之 幫助人。則原告依前揭規定，請求被告賠償上開匯款金額， 自屬有據，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務 ， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者 ，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233 條第1項前段、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損 害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告具狀對被告 提起刑事附帶民事訴訟，該起訴狀繕本已於112年12月19日 送達於被告（附民卷第15頁），被告迄未給付，自應負遲延 責任。是原告併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌 日即112年12月20日起算之法定遲延利息，核無不合，應予 准許。
四、從而，原告依民法第184條第1項前段、第185條第2項之規定 ，請求被告給付原告1,414,005元，及自起訴狀繕本送達被 告翌日即112年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再 逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 民事第五庭 審判長法 官 張季芬
法 官 洪挺梧
法 官 王雅苑
上為正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 翁心欣