臺灣士林地方法院刑事判決
112年度金訴字第959號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 周映銓
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112度偵緝字第865
號），及移送併案審理（臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第163
0號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
周映銓犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實
引用起訴書、移送併辦意旨書記載之犯罪事實。 另起訴書犯罪事實第1行「不詳詐欺集團成員」更正為「真 實姓名年籍不詳，自稱『錢譽瑞』之人」，「基於」更正為「 意圖」；第2行「而詐欺、洗錢之犯意」更正為「，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡」；起訴書、移送併辦意旨書附表 均更正為本判決附表一、二。
二、證據標目
引用起訴書、移送併辦意旨書記載之證據，另補充： ⒈被告於本院之自白（本院金訴卷第35至36、40頁） ⒉證人即告訴人林琪慧之警詢筆錄（偵2785卷第6至7頁反面） ⒊證人即告訴人顏宇婕之警詢筆錄（偵2881卷第3至5頁反面） ⒋證人即告訴人龍姿雯之警詢筆錄（偵5022卷第5頁及其反面） ⒌證人即告訴人柯龍穎之警詢筆錄（偵6136卷第13至15頁） ⒍證人即告訴人劉姿妤之警詢筆錄（偵9011卷第6至7頁反面） ⒎林琪慧提供之交易明細、LINE對話紀錄擷圖（偵2785卷第26 至29頁反面）
⒏顏宇婕提供之LINE對話紀錄、網路銀行交易畫面擷圖（偵288 1卷第32至33、35至38頁反面）
⒐龍姿雯提供之網路銀行交易畫面擷圖（偵5022卷第16頁反面 至17頁、19頁及其反面）
⒑柯龍穎提供之LINE對話紀錄、交易明細畫面擷圖（偵6136卷 第73頁反面、77至92頁反面）
⒒劉姿妤提供之LINE對話紀錄、網路銀行交易畫面翻拍照片、 存摺內頁影本（偵9011卷第17至18頁反面、21頁） ⒓帳戶個資檢視（偵2785卷第17頁反面，偵2881卷第8頁，偵90 11卷第8頁）
⒔遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶客戶基本
資料、交易明細（偵2785卷第56至58頁反面，偵5022卷第9 至10頁，偵6136卷第40至42頁，偵9011卷第13至15頁反面）三、法令適用
㈠新舊法比較等
⒈被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日 修正公布施行，並於同年月16日生效，修正後洗錢防制法第 16條第2項「在偵查或審判中自白」修正為「在偵查及歷次 審判中均自白」，經比較新舊法結果，修正後洗錢防制法第 16條第2項減輕其刑之規定，尚須被告於偵查及歷次審判中 均自白，始有適用，限縮自白減輕其刑之適用範圍，並無有 利於行為人之情形，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用 行為時之法律即修正前洗錢防制法第16條第2項。 ⒉又被告行為後，刑法第339條之4固於112年5月31日修正公布 施行，並於同年6月2日生效，然該次修正僅係於第1項新增 第4款之加重處罰事由，就被告所涉本件犯行之法定刑度並 未修正，且實質上並無法律效果及行為可罰性範圍之變更， 自無新舊法比較之問題，合先敘明。
㈡適用法條之說明
被告所加入之詐欺集團，除對被害人等施以詐術之詐欺集團 其他成員外，尚有指示被告收取、交付金融帳戶資料之「錢 譽瑞」等人（真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員均無證據證 明為未滿18歲之人）共同參與詐欺取財之實行，而被告主觀 上對此亦有認識，堪認本件共同從事詐欺取財犯行之詐欺集 團成員已有3人以上，甚為明確。
㈢罪名及處罰條文
⒈是核被告就如附表一編號1至5所為，均係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪。
⒉臺灣宜蘭地方檢察署檢察官112年度偵字第1630號移送併辦意 旨所載被告犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪部分， 與起訴部分犯罪事實相同，為同一案件，本院自應併予審理 ，附此指明。
⒊又被告就本件犯行，其依「錢譽瑞」之指示，向另案被告莊 俊源收取前揭金融帳戶之日數僅有1日（即110年12月28日） ，且自被告於110年12月28日與「錢譽瑞」取得聯繫，迄至 其實際參與收簿手工作，前後相距亦不逾3日，並隨即為警 查獲，時間非長，被害人計有林琪慧、顏宇婕、龍姿雯、柯 龍穎、劉姿妤5人，於本件並僅有被告、另案被告莊俊源為 警查獲，而關於指示被告收取、交付金融帳戶之「錢譽瑞」 之真實人別，及其所屬集團本質、組成、運作模式等實際狀
況，案內均無證據可資調查，亦別無積極證據足資證明「錢 譽瑞」等人所屬之犯罪集團已存在相當期間，或此後亦將持 續存在，即無從憑此遽認上開犯罪集團係具有「持續性」或 「牟利性」、「結構性」之組織，而該當於組織犯罪防制條 例第2條第1項所稱之「犯罪組織」。則依卷內事證，得否逕 認被告認知其與共同正犯間共同遂行詐欺取財犯行，係屬參 與持續性、結構性之犯罪組織，誠非無疑，是依罪疑唯輕、 有疑利於被告之原則，即難逕對被告論以組織犯罪防制條例 第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，併此說明。 ㈣共同正犯
⒈被告加入本件詐欺集團，擔任收簿手，雖非居於核心地位， 未必對於詐欺集團全體成員及身分均有所認識，亦未自始至 終參與詐欺取財各階段之犯行，惟衡諸現今詐欺集團之通常 犯罪型態及模式，自蒐集人頭帳戶（或門號）、撥打電話等 實行詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取 贓、分贓等階段，乃需由多人縝密分工方能完成之集團性犯 罪，倘其中有任一環節脫落，將無從順遂達成詐欺取財之目 的，則被告對本件詐欺集團具有細密之多人分工模式及成員 間彼此扮演不同角色而分擔相異工作等節，主觀上自應有所 認識，而被告擔任收簿手負責收取金融帳戶，雖未親自對被 害人施以詐術，然其所參與者既係整體犯罪計畫不可或缺之 重要環節，目的在於確保詐欺所得贓款，堪認被告確係基於 共同犯罪之意思，與詐欺集團其他成員間，在合同意思範圍 內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達 犯罪之目的，自應就其所參與之犯行，共同負責。 ⒉是被告與詐欺集團其他成員間，共同實行如附表一所示犯行 ，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈤包括一罪
告訴人顏宇婕、龍姿雯遭詐欺集團成員，偽以不同身分，先 後數次以LINE發送訊息施以詐術，致其等陷於錯誤而陸續匯 款至如附表一編號2至3所示之帳戶，復由詐欺集團成員持金 融卡分次提領被害人等所匯款項，均係基於同一犯意，於密 切接近之時、地實行，侵害同一被害人之法益，應合為包括 之一行為予以評價，而論以包括一罪。
㈥科刑上一罪
被告就如附表一所示犯行，實行行為間均具有局部之同一性 ，是被告以一行為同時觸犯前揭2罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，論以一罪而以最重之三人以上共同詐 欺取財罪所定之刑處斷。又想像競合之輕罪即一般洗錢罪部 分，其法定最輕本刑固應併科罰金刑，惟審酌被告加入本件
詐欺集團擔任收簿手，未終局取得或保有詐欺所得款項，未 認定其他因犯罪而保有之利益，衡以被告之資力、經濟狀況 等情，經整體評價後，認在處斷刑之框架內，適用刑法第55 條但書之規定而形成宣告刑時，以科處有期徒刑為相當，裁 量不併科輕罪之罰金刑，俾符合罪刑相當原則，落實充分但 不過度之科刑評價（最高法院111年度台上字第977號判決意 旨參照）。
㈦法律上之減輕
被告於本院審理中就本件犯行始終坦承不諱，堪認已自白， 是就被告所犯一般洗錢罪部分，原應依修正前洗錢防制法第 16條第2項之規定，減輕其刑；惟一般洗錢罪係想像競合犯 其中之輕罪，本院仍應於量刑時併衡酌此部分減輕其刑事由 （最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照） 。
㈧數罪併罰
被告就如附表一編號1至5所示犯行，被害人不同，犯意各別 ，所犯各罪，為裁判確定前犯數罪，應依刑法第50條第1項 前段之規定，併合處罰。
四、量刑理由
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告加入詐欺集團，以多人 縝密分工方式實行詐欺犯罪，被告擔任收簿手，依詐欺集團 成員之指示，收取人頭帳戶，分擔詐欺集團犯罪模式中不可 或缺之收簿手工作，共同參與加重詐欺取財之犯行，犯行具 有一定之計畫性、組織性，並嚴重危害交易及金融秩序與社 會治安，惡質性頗高，所為誠值非難。
㈡就被告加入詐欺集團擔任收簿手之動機而言，並無特別應予 斟酌之情事。被告本件犯行造成如附表一所示之被害人受有 財產上損害，金額分別如附表一「匯款金額」欄所示，所侵 害財產法益之情節及程度難謂輕微，惟考量被告擔任收簿手 ，對於具體實行行為之關涉、介入程度較低，尚非詐欺集團 之核心角色，就本件犯行並未獲取任何報酬或其他不法利得 ，迄未與告訴人等達成和解或賠償其損害等情，在量刑上， 自非無就被告之行為態樣及參與程度綜合斟酌之餘地。 ㈢另考量被告犯後終能坦承犯行之態度，足見其對於本件犯行 相應之責任已有一定程度之體認，併衡酌被告有修正前洗錢 防制法第16條第2項之減輕其刑事由，自述所受教育程度為 高中肄業，目前從事冷氣行工作，月薪約新臺幣3萬6,000元 ，與祖父母同住，尚需照顧高齡祖父母等一切情狀，分別量 處如主文所示之刑。
㈣定執行刑
又衡酌被告所犯5次加重詐欺取財罪，犯罪時間、空間密接 ，犯罪類型、行為態樣、動機均屬相同或相類，所侵害之法 益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責任非難 重複之程度較高，考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及被告所 生痛苦隨刑期而遞增，及被告社會復歸之可能性等情，本於 罪刑相當原則之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內， 綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正 之必要性，依刑法第51條第5款之規定，合併定其應執行之 刑如主文所示。
五、沒收
㈠被告加入本件詐欺集團擔任收簿手，固依「錢譽瑞」之指示 ，收取前揭金融帳戶，然被告於本院準備程序中供稱：伊並 未獲得任何報酬等語（本院卷第46頁），則被告迄未領得任 何報酬，此外，復查無其他證據足以佐證被告因本件犯行獲 取任何報酬或財物，難認其等個人有犯罪所得，自均無庸諭 知沒收。
㈡又洗錢防制法第18條第1項未規定「不論屬於犯罪行為人與否 」沒收等語，在2人以上共同犯洗錢罪，關於其等洗錢行為 標的財產之沒收，論理上固應就各人事實上有從事洗錢行為 之部分為之，但洗錢犯罪常由不同洗錢階段組合而成，不同 洗錢階段復可取採多樣化之洗錢手法，是同筆不法所得，可 能會同時或先後經多數洗錢共犯以移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、持有、使用等相異手法，就不法所得之全部或一部 進行洗錢，且因洗錢行為本身特有之偽裝性、流動性，致難 以明確特定、精密劃分各共犯成員曾經經手之洗錢標的財產 。此時，為求共犯間沒收之公平性，及避免過度或重複沒收 ，關於洗錢行為標的財產之沒收，仍應以屬於行為人所得管 理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台上字 第3197號判決意旨參照）。查車手就本件犯行各次提領之款 項，均已悉數輾轉交付詐欺集團其他成員，業經本院說明如 前，被告對上開洗錢行為標的並無任何管理、處分權限，揆 諸上開說明，自無從宣告沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃子宜提起公訴，檢察官董良造移送併案審理，檢察官張尹敏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 刑事第五庭 法 官 高御庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
書記官 朱亮彰中 華 民 國 113 年 4 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 罪名及宣告刑 1 林琪慧 (告訴人) 起訴書、移送併辦意旨書附表編號1 110年12月10日上午11時許，以通訊軟體LINE聯繫林琪慧，自稱妮，並佯稱：可操作投資平台獲利，須依指示儲值云云，致林琪慧陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 000年00月00日下午5時49分許 20,000元 莊俊源所有之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 周映銓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 顏宇婕 (告訴人) 起訴書、移送併辦意旨書附表編號2 110年12月31日前之某日，以LINE聯繫顏宇婕，自稱陳佑凱、黃偉豪、cmp4tw亞洲地區總代理客服，並佯稱：可操作網站投資虛擬貨幣獲利，須依指示轉帳云云，致顏宇婕陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 000年00月00日下午4時49分許 50,000元 莊俊源所有之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 周映銓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年叁月。 000年00月00日下午5時58分許 50,000元 000年00月00日下午6時2分許 50,000元 000年00月00日下午6時22分許 50,000元 000年00月00日下午6時23分許 40,000元 000年00月00日下午6時25分許 10,000元 3 龍姿雯 (告訴人) 起訴書、移送併辦意旨書附表編號3 110年12月30日前之某日，以LINE聯繫龍姿雯，自稱楊嘉明、郭冠哲，並佯稱：可操作平台投資外幣獲利云云，致龍姿雯陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 000年00月00日下午5時51分許 30,000元 莊俊源所有之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 周映銓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 000年00月00日下午5時52分許 10,000元 000年00月00日下午5時54分許 30,000元 000年00月00日下午5時56分許 30,000元 000年00月00日下午6時5分許 30,000元 4 柯龍穎 (告訴人) 起訴書、移送併辦意旨書附表編號4 110年12月6日某時許，以LINE聯繫柯龍穎，自稱係訂單回覆員，並佯稱：可投資比特幣、美金獲利云云，致柯龍穎陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 000年00月00日下午2時50分許 50,000元 莊俊源所有之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 周映銓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 劉姿妤 (告訴人) 起訴書、移送併辦意旨書附表編號5 110年12月21日凌晨0時許，以LINE聯繫劉姿妤，自稱林峻丞、黃偉豪，並佯稱：可操作平台投資獲利云云，致劉姿妤陷於錯誤，於右列所示之時間，匯款如右列所示之金額至如右列所示之帳戶。 000年00月00日下午1時24分許 30,000元 莊俊源所有之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 周映銓犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二
編號 轉匯車手 轉出帳戶 轉匯時間 轉入帳戶 轉匯金額 1 真實姓名年籍不詳之人 莊俊源所有之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 000年00月00日下午6時許 帳號00000000000000號帳戶 180,043元 000年00月00日下午6時25分許 30,030元 000年00月00日下午6時30分許 帳號00000000000000號帳戶 150,040元 附件一
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第865號
被 告 周映銓 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0○0號0 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、周映銓與不詳詐欺集團成員間，共同基於為自己不法之所有 而詐欺、洗錢之犯意，由周映銓於民國110年12月28日13時4 1分許，在臺北市○○區○○○路0段000號之葫蘆商務旅館306號
房內，向莊俊源(另經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官提起公訴) 收取莊俊源所申辦之遠東商業銀行帳號000-00000000000000 號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳 號及密碼等帳戶資料，再轉交予周映銓所屬詐欺集團成員使 用。嗣周映銓所屬詐欺集團成員取得上開金融帳戶資料後， 即分別於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙方式 ，施以詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，而依指示於如附 表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內， 旋遭該詐欺集團成員提領得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯 罪所得贓款去向及所在。俟如附表所示之人發覺受騙後報警 處理，始循線查悉上情。
二、案經莊俊源訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周映銓於偵查中之供述 被告固坦承有至上開地點，惟矢口否認有向證人莊俊源收取存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼等帳戶資料，辯稱係真實姓名、年籍不詳之化名「錢譽瑞(錢錢)」男子向莊俊源收取云云。 2 證人莊俊源於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即被告友人蔡承恩於偵查中之證述 1、證明其有依被告要求前往照顧證人莊俊源之事實。 2、證明「錢錢」有聯絡被告之事實。 4 本案帳戶提款卡、存摺、網路銀行申請資料、交易明細擷圖9張、證人莊俊源所提供之與詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄擷圖17張 佐證全部犯罪事實。 5 臺灣宜蘭地方檢察署111年度偵字第2785、2881、5022、6136、9011號起訴書 證明證人莊俊源因交付本案帳戶予被告，致如附表所示之人遭被告所屬詐騙集團詐騙匯款，而涉犯幫助詐欺、洗錢等犯行之事實。 二、核被告周映銓所為，係犯刑法第339條之4第1項第2、3款之 加重詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌。被 告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。被告周映銓與 所屬詐欺集團成員、莊俊源間就前開犯罪事實，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 檢 察 官 黃子宜本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 書 記 官 張雅禎
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 林琪慧(提告) 110年12月10日11時許 使用社群軟體臉書及通訊軟體LINE向林琪慧佯稱可操作投資平台獲利，致林琪慧陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月30日17時49分許 2萬元 2 顏宇婕(提告) 112年12月底某日 使用交友軟體OMI及通訊軟體LINE向顏宇婕佯稱可操作DAXOR網站投資虛擬貨幣獲利，致顏宇婕陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月31日16時49分許 5萬元 110年12月31日17時58分許 5萬元 110年12月31日18時2分許 5萬元 110年12月31日18時22分許 5萬元 110年12月31日18時23分許 4萬元 110年12月31日18時26分許 1萬元 3 龍姿雯(提告) 110年11月初某日 使用交友軟體探探及通訊軟體LINE向龍姿雯佯稱可操作投資平台投資外幣獲利，致龍姿雯陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月30日17時51分許 3萬元 110年12月30日17時52分許 1萬元 110年12月30日17時54分許 3萬元 110年12月30日17時56分許 3萬元 110年12月30日18時5分許 3萬元 4 柯龍穎(提告) 110年12月6日某時 使用社群軟體臉書及通訊軟體LINE向柯龍穎佯稱可操作投資平台投資比特幣及美金獲利，致柯龍穎陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月31日14時50分許 5萬元 5 劉姿妤(提告) 110年12月21日0時許 使用通訊軟體LINE向劉姿妤佯稱可操作投資平台獲利，致劉姿妤陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月31日13時24分許 3萬元 附件二
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第1630號
被 告 周映銓 男 00歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路0段000號 居臺北市○○區○○路000巷0○0號0 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣士林地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下：
一、犯罪事實：周映銓與不詳詐欺集團成員間，共同基於為自己 不法之所有而詐欺、洗錢之犯意，由周映銓於民國110年12 月28日13時41分許，在臺北市○○區○○○路0段000號之葫蘆商 務旅館306號房內，向莊俊源(另經本署檢察官提起公訴)收 取莊俊源所申辦之遠東商業銀行帳號000-00000000000000號 帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號 及密碼等帳戶資料，再轉交予周映銓所屬詐欺集團成員使用 。嗣周映銓所屬詐欺集團成員取得上開金融帳戶資料後，即 分別於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐騙方式， 施以詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，而依指示於如附表 所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，旋 遭該詐欺集團成員提領得手，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪 所得贓款去向及所在。俟如附表所示之人發覺受騙後報警處 理，始循線查悉上情。
二、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 證人莊俊源於警詢及偵查中之證述 證明全部犯罪事實。 2 本案帳戶提款卡、存摺、網路銀行申請資料、交易明細擷圖9張、證人莊俊源所提供之與詐欺集團成員間之通訊軟體對話紀錄擷圖17張 佐證全部犯罪事實。 3 臺灣宜蘭地方檢察署111年度偵字第2785、2881、5022、6136、9011號起訴書 證明證人莊俊源因交付本案帳戶予被告，致如附表所示之人遭被告所屬詐騙集團詐騙匯款，而涉犯幫助詐欺、洗錢等犯行之事實。
三、所犯法條：核被告周映銓所為，係犯刑法第339條之4第1項 第2、3款之加重詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項洗 錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪論處。被 告周映銓與所屬詐欺集團成員、莊俊源間就前開犯罪事實， 有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
四、併案理由：被告因上開詐欺案件，經臺灣士林地方檢察署檢 察官於112年112年8月10日以112年度偵緝字第865號案件提 起公訴，現由貴院洪股以112年度審金訴字第928號案件審理 中，有前開起訴書、被告刑案查註紀錄表等附卷可稽。本件 併案之犯罪事實，核屬事實上同一案件，依刑事訴訟法第26 7條審判不可分原則，為前開案件起訴效力所及，爰請依法 併案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 12 日 檢 察 官 董良造
參考法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 1 林琪慧(提告) 110年12月10日11時許 使用社群軟體臉書及通訊軟體LINE向林琪慧佯稱可操作投資平台獲利，致林琪慧陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月30日17時49分許 2萬元 2 顏宇婕(提告) 112年12月底某日 使用交友軟體OMI及通訊軟體LINE向顏宇婕佯稱可操作DAXOR網站投資虛擬貨幣獲利，致顏宇婕陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月31日16時49分許 5萬元 110年12月31日17時58分許 5萬元 110年12月31日18時2分許 5萬元 110年12月31日18時22分許 5萬元 110年12月31日18時23分許 4萬元 110年12月31日18時26分許 1萬元 3 龍姿雯(提告) 110年11月初某日 使用交友軟體探探及通訊軟體LINE向龍姿雯佯稱可操作投資平台投資外幣獲利，致龍姿雯陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月30日17時51分許 3萬元 110年12月30日17時52分許 1萬元 110年12月30日17時54分許 3萬元 110年12月30日17時56分許 3萬元 110年12月30日18時5分許 3萬元 4 柯龍穎(提告) 110年12月6日某時 使用社群軟體臉書及通訊軟體LINE向柯龍穎佯稱可操作投資平台投資比特幣及美金獲利，致柯龍穎陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月31日14時50分許 5萬元 5 劉姿妤(提告) 110年12月21日0時許 使用通訊軟體LINE向劉姿妤佯稱可操作投資平台獲利，致劉姿妤陷於錯誤，依指示匯款。 110年12月31日13時24分許 3萬元