臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
113年度營小字第104號
原 告 吳孟芸
被 告 王湘怡
上列當事人間請求侵權行為損害賠償等事件，經本院柳營簡易庭
於民國113年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣99,968元。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告因故意或過失將其所申設中華郵政郵局 帳戶(戶名：王湘怡、帳號：00000000000000，下稱系爭帳 戶)之提款卡、密碼提供予真實姓名年籍不詳之人作為詐欺 取財之用，原告於民國000年0月00日下午3時53分許遭詐騙 ，分別匯款新臺幣(下同)49,987元、49,981元至系爭帳戶而 受有合計99,968元損害，爰依民法第184條第1項前段及第17 9條請求被告返還前開款項等語。並聲明：如主文第1項所示 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張被告將系爭帳戶之提款卡及密碼交付予真實姓名年 籍不詳之人，致其於上開時間遭詐騙後，合計匯款99,968元 至系爭帳戶內，有原告提出之遠東商銀交易明細可證，而被 告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執 前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同 條第1項規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信 原告上開主張為真實。
㈡不當得利請求權之發生係基於「無法律上之原因而受利益， 致他人受損害」之事實，所以造成此項事實，是否基於特定 人之行為或特殊原因，在所不問。亦即不當得利所探究，只 在於受益人之受益事實與受損事實間之損益變動有無直接之 關聯，及受益人之受益狀態是否有法律上之原因(依據)而占
有，至於造成損益變動是否根據自然之因果事實或相同原因 所發生，並非不當得利制度規範之立法目的。換言之，只要 依社會一般觀念，認為財產之移動，係屬不當，基於公平原 則，有必要調節，即應依不當得利，命受益人返還。經查， 被告為系爭帳戶之所有人，對系爭帳戶擁有管理權，得自由 提領系爭帳戶內之金錢，而在原告將99,968元匯入系爭帳戶 時，被告自得隨時提領，而受有利益，原告即喪失對前開金 錢之管理權，受有財產減少之損害，被告受領之利益與原告 受有損害間，具有直接因果關係，且被告並無任何法律上之 原因受有此利益，是原告依民法第179條請求被告返還其所 受99,968元之不當得利，要屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第179條規定請求被告給付99,968元 ，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第436條之8 第1項規定之小額訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁判 時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000元(即第一審裁 判費)，依上開規定，自應由敗訴之被告負擔。又依第一項 及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加 給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦有明 文，而所謂確定之訴訟費用額之其他裁判，參照112年11月2 9日修正之該條項立法理由，係指依民事訴訟法第114條第1 項、第249條之1第3項、第436條之19第1項確定訴訟費用額 之裁判。本件既為依民事訴訟法第436條之19第1項確定訴訟 費用額之判決，依前開說明，上開已確定之訴訟費用額，並 應依民事訴訟法第91條第3項規定，於判決確定之翌日起， 加給按法定利率計算之利息，爰判決如主文第2項所示。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第91條 第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 陳協奇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。 中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 洪季杏