臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第105號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 顏嘉宏
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵
緝字第288號），嗣被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法
官改依簡易判決處刑如下：
主 文
顏嘉宏幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告之犯罪事實、證據，均與檢察官起訴書之記載相同 ，茲引用之（如附件），惟附件犯罪事實第1頁倒數5至6行 「再於翌(10)日以門號0000000000號行動電話聯絡林哲媛」 應更正為「再於翌(10)日以LINE電話聯絡林哲媛」（被害人 警詢：警卷第5頁），證據部分補充「被告於本院調查時之 自白」。
二、論罪科刑
㈠洗錢防制法第16條第2項規定之新舊法比較 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條 第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件之 擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減 輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。查民國112年6月14 日總統令公布施行，於同年月00日生效之洗錢防制法第16條 第2項條文為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」而該條項修正前之規定為：「犯前二條 之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」嗣立法者為免 是類案件之被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法 原意，乃將「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均 自白者」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，此顯非單純文字 修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，依前揭說明，核 屬刑法第2條第1項所指法律有變更，自應有上開新舊法比較
規定之適用。而經比較新舊法規定，舊法時之規定，較之新 法為寬鬆，新法規定未較有利於行為人，依刑法第2條第1項 前段規定，本案自應適用被告行為時之法律即修正前洗錢防 制法第16條第2項規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以單一行為，幫助詐欺被 害人，及幫助隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪論處。 被告於本院審理中對於所犯洗錢防制法第14條第1項之罪自 白，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，予以減輕其刑 。被告為幫助犯，犯罪情節顯較正犯輕微，應依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕其刑，並依法遞減之。 ㈢爰審酌被告對於重要之金融交易工具未能重視，亦未正視交 付帳戶可能導致之嚴重後果，將本案帳戶交付陌生人，容任 他人以該帳戶作為犯罪之工具，本件並造成被害人經濟損失 ，且金錢去向、所在不明，無法追討，犯罪所生損害難以填 補，惟念被告犯後坦承犯行，態度並非不良，暨被告自承家 庭、生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。卷內尚無積極證據 證明被告另有獲得報酬，故本案應認其尚無犯罪所得，尚不 生應予以沒收或追徵之問題。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日 刑事第十四庭 法 官 郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記記 徐慧嵐
中 華 民 國 113 年 3 月 8 日附錄
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第288號
被 告 顏嘉宏 男 37歲（民國00年0月00日生） 國民身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○里○○路00號 居嘉義市○區○○路000○00號7樓 之17上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、顏嘉宏可預見將帳戶存簿、金融卡及密碼交付他人使用，恐 為不法者充作詐騙被害人匯入款項之犯罪工具，並藉以作為 隱匿其詐欺犯罪所得去向之用，而製造金流斷點，以逃避國 家追訴、處罰，竟仍基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定 故意，於民國107年5月6日某時許，在新北市八里區全家便利 商店某分店，將其向臺灣銀行嘉北分行申辦之帳號0000000000 00號帳戶（下稱臺銀嘉北帳戶）之存摺、金融卡及密碼等物 ，以快遞寄送予真實姓名、年籍不詳之詐騙集團成員，而容任 該成員及其所屬之詐騙集團持以犯罪。嗣取得上開臺銀嘉北 帳戶之人即與其所屬之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之 所有，於同年5月9日9時30分許，以通訊軟體Line聯絡林哲媛 ，假冒其友人謝小姐，騙稱：其電話號碼變更為0000000000 號(申登人DECENA CHAIDER ROXAS，中文名：查德，業經本 署通緝中)云云，再於翌(10)日以門號0000000000號行動電話 聯絡林哲媛，仍假冒係謝小姐，佯稱：缺錢要借款云云，致 林哲媛陷於錯誤，而於107年5月10日14時10分許，在臺中市○ 區○○路00號彰化商業銀行北屯分行，臨櫃匯款新臺幣(下同)1 3萬元至上開臺銀嘉北帳戶內。嗣林哲媛察覺受騙，乃報警 處理。
二、案經臺南市政府警察局新營分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、被告顏嘉宏雖坦承上開臺銀嘉北帳戶為其申辦，並已於上揭 時、地將前開帳戶存摺、金融卡及密碼寄送予真實姓名年籍 不詳之人等情，惟矢口否認有何幫助詐欺取財等犯行，辯稱 ：因為伊找到大陸的工作，卻沒有生活費及機票費，所以想
向地下錢莊借錢，當時在奇摩搜尋地下錢莊網頁找到自稱政 府立案的錢莊後，用LINE詢問對方，對方要伊提供一張沒有 在使用的提款卡、密碼、存摺寄給他，說錢會在5月14日拿 現金給伊，要伊之後還錢就匯到這張提款卡，但對方卻沒有 依約給伊錢，伊就出境了云云。經查：
㈠上開臺銀嘉北帳戶係被告申辦之事實，業據被告坦認明確， 復有該帳戶開戶資料1份在卷可憑。而被害人林哲媛遭真實 姓名年籍不詳之詐騙集團成員施以詐術，致陷於錯誤，將上 開款項匯入上開臺銀嘉北帳戶一節，亦據被害人於警詢指陳 綦詳，且有臺銀嘉北帳戶交易明細表在卷可佐，是被告交付 上開臺銀嘉北帳戶等物與真實姓名、年籍不詳詐騙集團正犯 之行為，已為詐騙正犯詐騙轉帳匯款提供助力，在客觀上已 然構成幫助詐欺取財行為。
㈡又被告雖以前詞置辯，惟其亦當庭坦承無法提出所稱錢莊網 頁或公司名稱、LINE訊息紀錄、快遞寄送單據等以資採認， 且其交付上開帳戶之時為年紀過36歲之成年人，應具有相當 之智識程度與社會生活經驗，並非懵懂無知或不知世事之人 ，則對金融帳戶關乎個人之財產及隱私，當無推諉不知 之 理，是其既知個人帳戶金融卡及密碼不可恣意交付予不熟識 他人，卻仍將之交與真實姓名、聯絡方式均不明之人，是其 前揭所辯，已屬有疑。再者，經本署調閱被告入出境紀錄， 查得被告確實於000年0月00日出境，有入出境資訊連結作業 資料附卷足憑，然被告辯稱係因取得至大陸新工作需要生活 費與機票費始提供臺銀嘉北帳戶提款卡、密碼等物寄送予不 詳人士，然其卻又供承寄出帳戶資料後未取得借款，仍可依 期購買機票至大陸工作云云，是其所辯急需借款理由前後矛 盾，與常情有違，則上開入出境紀錄不足採認為有利被告之 認定。
㈢按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與帳戶金 融卡及密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，除非本人或 與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該帳 戶，一般人亦均有應妥為保管帳戶金融卡及密碼，以防止被 他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將帳戶金融卡及密碼交 付他人之需，亦必深入瞭解其用途之合法性後再行提供使用 ，恆係吾人日常生活經驗與事理之常；且申請開設金融帳戶 並無任何特殊之限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之 方式申請之，且一個人可以在不同之金融機構申請多個之存 款帳戶使用，此乃眾所週知之事，則苟不以自己名義開設帳 戶使用，卻向不特定人蒐集他人之帳戶供己使用，其目的極 可能利用該帳戶作詐財之用，應可預見。被告自承寄出臺銀
嘉北帳戶資料一周後，對方未依約出借款項，衡諸常情，被 告在無法獲悉且無從追索實際使用者之情況下，應將帳戶予 以掛失，然其竟捨此不為，造成此一金流斷點，形成了犯罪 循索查緝之阻礙，是被告放縱他人使用其上揭金融帳戶，容 任所生之流弊與後果，洵有助益詐欺取財及掩飾暨隱匿犯罪 所得去向與所在之不確定故意。
㈣末查，被告於交付上開帳戶等物前，該帳戶內幾乎已無餘 款 ，業據被告供承明確，並有上開臺銀嘉北帳戶交易明細在卷 可考，由此可知被告既選擇幾無存款餘額之帳戶交與他人使 用，本已足認被告對於收取帳戶之對方可能係財產犯罪集團 成員，實得以預見，惟仍抱持有縱該帳戶為他人利用作為犯 罪工具，自己亦不致遭受財產損失之心態，方才同意交付上 開帳戶金融卡及密碼，是其罪嫌應堪認定。
二、按洗錢防制法業於105年12月28日修正公布，並於000年0月0 0日生效施行（下稱新法）。修正前該法（下稱舊法）將洗 錢行為區分為將自己犯罪所得加以漂白之「為自己洗錢」及 明知是非法資金，卻仍為犯罪行為人漂白黑錢之「為他人洗 錢」兩種犯罪態樣，且依其不同之犯罪態樣，分別規定不同 之法定刑度。惟洗錢犯罪本質在於影響合法資本市場並阻撓 偵查，不因為自己或為他人洗錢而有差異，且洗錢之行為包 含處置（即將犯罪所得直接予以處理）、多層化（即為使偵 查機關難以追查金流狀況，以迂迴層轉、化整為零之多層化 包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持 有或使用他人犯罪所得，使該犯罪所得披上合法之外衣，回 歸正常金融體系）等各階段行為，其模式不祇一端，上開為 自己或為他人洗錢之二分法，不僅無助於洗錢之追訴，且徒 增實務事實認定及論罪科刑之困擾。故而為澈底打擊洗錢犯 罪，新法乃依照國際防制洗錢金融行動工作組織（Financia l Action Task Force，下稱FATF）40 項建議之第3 項建議 ，並參採聯合國禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約及聯 合國打擊跨國有組織犯罪公約之洗錢行為定義，將洗錢行為 之處置、多層化及整合等各階段，全部納為洗錢行為，而於 新法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖 掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而 移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之 本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」以求與國際 規範接軌。又因舊法第3條所規範洗錢犯罪之前置犯罪門檻 ，除該條所列舉特定嚴重危害社會治安及經濟秩序之犯罪暨 部分犯罪如刑法業務侵占等罪犯罪所得金額須在新臺幣5百
萬元以上者外，限定於法定最輕本刑為5 年以上有期徒刑以 上刑之「重大犯罪」，是洗錢行為必須以犯上述之罪所得財 物或財產上利益為犯罪客體，始成立洗錢罪，過度限縮洗錢 犯罪成立之可能，亦模糊前置犯罪僅在對於不法金流進行不 法原因之聯結而已，造成洗錢犯罪成立門檻過高，洗錢犯罪 難以追訴。故新法參考FATF建議，就其中採取門檻式規範者 ，明定為最輕本刑為6個月以上有期徒刑之罪，並將「重大 犯罪」之用語，修正為「特定犯罪」；另增列未為最輕本刑 為6個月以上有期徒刑之罪所涵括之違反商標法等罪，且刪 除有關犯罪所得金額須在5百萬元以上者，始得列入前置犯 罪之限制規定，以提高洗錢犯罪追訴之可能性。從而新法第 14條第1項所規範之一般洗錢罪，必須有第3條規定之前置特 定犯罪作為聯結，始能成立。然洗錢犯罪之偵辦在具體個案 中經常祇見可疑金流，未必瞭解可疑金流所由來之犯罪行為 ，倘所有之洗錢犯罪皆須可疑金流所由來之犯罪行為已經判 決有罪確定，始得進一步偵辦處罰，則對於欠缺積極事證足 以認定確有前置犯罪，卻已明顯違反洗錢防制規定之可疑金 流，即無法處理。故而新法乃參考澳洲刑法立法例，增訂特 殊洗錢罪，於第15條第1項規定：「收受、持有或使用之財 物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入 顯不相當者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣 五百萬元以下罰金：一、冒名或以假名向金融機構申請開立 帳戶。二、以不正方法取得他人向金融機構申請開立之帳戶 。三、規避第七條至第十條所定洗錢防制程序。」從而特殊 洗錢罪之成立，不以查有前置犯罪之情形為要件，但必須其 收受、持有或使用之財物或財產上利益，無合理來源並與收 入顯不相當，且其財物或財產上利益之取得必須符合上開列 舉之3種類型者為限。易言之，第15條之特殊洗錢罪，係在 無法證明前置犯罪之特定不法所得，而未能依第14條之一般 洗錢罪論處時，始予適用。倘能證明人頭帳戶內之資金係前 置之特定犯罪所得，即應逕以一般洗錢罪論處，自無適用特 殊洗錢罪之餘地。例如詐欺集團向被害人施用詐術後，為隱 匿其詐欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團 所持有、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領 詐欺所得款項得逞，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案 詐欺之特定犯罪所得，即已該當於新法第14條第1項之一般 洗錢罪；至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯 結，而不該當第2 條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1 項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪 。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益
作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交 予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之行為，非本條例所 規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿 特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或 交予其他共同正犯予以隱匿，而由共同正犯以虛假交易外觀 掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後處分贓物之行為， 應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為（最高法院108年度 台上字第2057號、108年度台上字第2500號判決意旨參照） 。查本件詐欺集團成員係使告訴人將款項存入該集團所持有 、使用而由被告所提供之人頭帳戶，並由詐欺集團成員（車 手）提領款項取贓，主觀上顯係為隱匿其詐欺犯罪所得，而 使其來源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之意，客觀 上以該人頭帳戶作為隱匿其詐欺犯罪所得去向之用，而製造 金流斷點，依前開最高法院判決意旨，詐欺集團成員亦該當 於新法第14條第1項之一般洗錢罪，則被告提供人頭帳戶供 詐欺集團成員使用，應成立幫助洗錢罪。是核被告所為，係 犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條 第1項之幫助洗錢罪嫌及刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。被告係以一行為同時觸犯幫助洗錢 罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段 規定，從一重之幫助洗錢罪論處，並請依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 9 月 5 日 檢 察 官 吳 維 仁本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日 書 記 官 方 秀 足
附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。