臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第423號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳志偉
尹得宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第470
46號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告吳志偉、尹得宇於民國112年間， 加入其他真實姓名年籍資料不詳，綽號「招財貓即黃嘉輝」 、「賤皮公司」所屬之詐欺集團，由吳志偉、尹得宇分別擔 任車手、收水兼把風人員，負責收取被害人交付贓款及交付 贓款予詐欺集團指定之不詳成員之工作，其明知所加入「招 財貓」所屬詐欺集團係以包括由成員撥打電話訛詐依照指示 交付投資款項得獲利之方式對被害人施行詐術，並由成員至 指定地點向被害人收取財物等分工方式，仍意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同詐欺取財、基於掩飾、隱匿特定 犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，先於112年2月20日，由 「招財貓」所屬詐欺集團不詳成員，先後以通訊軟體LINE暱 稱「邱沁宜」、「林微微」、「林微微會員區」、「信康客 服NO：188」聯繫告訴人周柏廷，向其佯稱：依照指示匯款 投資得獲利云云，致周柏廷陷於錯誤，遂依指示於112年4月 10日11時許，在新竹市○區○○○路0號，將新臺幣（下同）660 萬元交付吳志偉，吳志偉於同日某時，在新竹市○區○○街000 號，再將所收得之660萬元交付尹得宇，尹得宇再依「招財 貓」指示，於同日某時，在臺北市○○區○○○路0段00巷00號， 將660萬元交付「招財貓」指派之詐欺集團不詳成員，渠等 以此等製造金流斷點方式，掩飾該等詐騙所得之本質及去向。 吳志偉、尹得宇因而分別獲得1萬元之報酬。因認被告2人均 涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財 罪及違反洗錢防制法第2條第1款、第2款規定，而應依同法 第14條第1項處罰之洗錢罪嫌等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又 起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，同法第303條第1款、第307條亦有明定。準此 ，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯 論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程序違背規定，自應 諭知不受理之判決。
三、經查，臺灣桃園地方檢察署(下稱桃園地檢)檢察官係以被告 吳志偉另涉犯詐欺等犯行，由本院112年度審金訴字第2086 號（下簡稱前案）審理中，而認本件與被告吳志偉前案所涉 犯行有一人及數人共犯一罪及數罪之相牽連關係，乃依法追 加起訴。惟前案被告吳志偉所涉犯行部分，業經本院於112 年12月27日辯論終結，並於113年1月26日判決被告吳志偉有 罪乙節，業經本院審閱前案卷宗核閱無訛，並有前案112年1 2月27日簡式審判筆錄、刑事判決各1份存卷可考。而桃園地 檢檢察官係於113年1月28日追加起訴本案，並於113年2月17 日始繫屬本院等情，有追加起訴書及臺灣桃園地方檢察署11 3年2月16日桃檢秀宿112偵47046字第1139019425號函上所蓋 之本院收文戳章在卷可稽。是本件檢察官追加起訴案件繫屬 於本院時，本院112年度審金訴字第2086號案件業已辯論終 結及判決，揆諸前揭說明，本件追加起訴之程序於法即有未 合，爰不經言詞辯論，依法逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日