臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹小字第786號
原 告 沈巧文
被 告 施宜廷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶
民事訴訟，由本院刑事庭裁定移送前來(112年度附民字第826號)
，本院於民國113年2月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟零壹拾壹元，及自民國一一二年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年4、5月間加入暱稱「愛馬仕」 、「暴力熊」、「摩鐵」、「阿雄」、「榴槤」等真實姓名 、年籍均不詳之成年男子所屬具有持續性、牟利性、結構性 之詐欺集團，擔任車手之工作，依詐欺集團其他成員指示， 負責持人頭帳戶提款卡操作ATM提款，將遭詐騙之被害人所 匯入款項領出並放置到指定地點。被告與暱稱「愛馬仕」、 「暴力熊」、「摩鐵」、「阿雄」、「榴槤」等真實姓名、 年籍均不詳之成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於 3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團其 他成員於000年0月0日下午4時46分許，假冒玉山銀行客服人 員，以電話向原告誆稱：因訂單設定錯誤，要求配合解除設 定云云，致原告陷於錯誤，而依指示將新臺幣（下同）4萬1 011元匯入訴外人王譽涵申設之郵局帳號00000000000000號 帳戶（下稱系爭帳戶）。被告經由詐欺集團其他成員指示於 指定地點取得系爭帳戶提款卡後，再依指示於111年5月5日 晚上7時43分許，於上海商業銀行新竹分行，操作ATM自系爭 帳戶先後提領2萬元、2萬元、1000元，共4萬1000元，再將 提款卡及所領取之款項放置於指定地點，由「榴槤」前往收 取後放在指定地點，由詐欺集團其他成員取走以繳回上手， 以此方式製造金流斷點，而掩飾或隱匿犯罪所得之去向。又
原告因本件遭被告詐騙，將其原屬扶養子女之生活費用給付 予被告，使其生活備感壓力，深陷囹圄，每日心力交瘁，事 後輾轉難眠、食不下嚥，終日焦慮憂心。為此，爰依侵權行 為法律關係，請求被告賠償原告遭詐欺之金額4萬1011元及 精神慰撫金2萬元，共計6萬1011元等語，並聲明：被告應給 付原告6萬1011元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：詐騙部分我願意和解，但是精神慰撫金部分不同 意賠償。我只是提款車手，集團上手都不知道在哪裡，我已 經把所知的上手都告知警方等語。並聲明：原告之訴駁回。三、本院之判斷：
㈠原告主張於前開時、地遭詐騙而匯款4萬1011元至系爭帳戶， 該款項並由被告提領後輾轉交予所屬詐欺集團其他成員等事 實，業據本院調閱本院刑事庭112年度金訴字第248號刑事卷 證核閱屬實，被告對此亦未爭執，堪認原告此部分主張為真 實。而被告加入詐欺集團後，既依其他詐欺集團成員指示領 取原告遭詐騙所匯款項，再由被告交予集團其他成員，足認 被告確有與該詐欺集團成員共同詐取原告財物之侵權行為事 實，且被告之行為與原告遭詐欺所受損害之間亦有相當因果 關係，準此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原 告遭詐騙所匯之4萬1011元，自屬有據。
㈡再依民法第195條規定，得請求精神慰撫金者，當以被害人之 身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操遭受不法侵害 ，或其他人格法益遭受不法侵害而情節重大者為限。本件原 告主張遭詐騙4萬1011元，核屬財產上之損害，並非人格法 益遭受侵害，則原告以遭詐欺為由，請求被告賠償精神慰撫 金2萬元，於法無據，不應准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。本件 被告應負之前揭損害賠償義務，並無確定期限，依前開規定 ，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即112年7月4日( 見附民卷第13頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4萬1
011元，及自112年7月4日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無 理由，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，就原告 勝訴部分，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：本件係刑事附帶民事訴訟，並經本院 刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2 項規定，應免納裁判費，且本件兩造亦無其他訴訟費用之支 出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 5 日 書記官 楊霽