臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第118號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾信育
黃品諶
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第266
38、29039號），被告於本院審理程序中自白犯罪（112年度審訴
字第2423號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
壹、主刑部分：
一、曾信育犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。二、黃品諶犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。貳、沒收部分：
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案事實及證據，除事實部分就犯罪事實欄第12行後段「 先由該集團…」至第18行前段「…本質、來源及去向」之記載 均不引用，另於第26行「隨即遭現場埋伏之警員逮捕」後方 補充記載「而未遂」；證據部分增列「被告黃品諶於本院審 理程序之自白（見審訴字卷第77頁）」之外，餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。又被告曾信育既於偵查中自白 （見偵字26638卷第93頁），不論自白是否於法院訊問時所 為，依法院辦理刑事訴訟簡易程序案件應行注意事項第2點 前段之規定，即得適用刑事訴訟法第449條第2項之規定逕以 簡易判決處刑。
二、論罪科刑：
㈠法律適用：
⒈核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款 之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第14條第2 項、第1項之一般洗錢未遂罪。起訴書犯罪事實欄所載告訴 人劉昭明民國112年4月24日受騙交款部分，無證據可認被告 2人有何行為分擔及犯意聯絡，附此敘明。
⒉起訴書雖認被告2人係犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪等 詞，然本案取款車手張簡瑞弘於收款當下旋遭埋伏員警上前
逮捕，本案犯行自屬未遂，是公訴意旨尚有誤會，惟此部分 事實與起訴之事實同一，且罪名輕於起訴罪名，並經本院於 審理程序告知事實及罪名，被告黃品諶亦為認罪表示，被告 曾信育於偵查時即已自白全部犯行及起訴罪名，自無礙其等 防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈡共犯及罪數關係：
⒈被告2人與共犯張簡瑞弘、「眼鏡」及其餘不詳年籍之本案詐 騙集團成年成員就上開犯行間，係在合同意思範圍內，各自 分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行加 重詐欺取財及洗錢等犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
⒉被告2人以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗 錢未遂罪，俱屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一 重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈢刑之減輕事由之說明：
⒈被告2人就本案犯行與共犯均已著手詐欺取財及洗錢行為，惟 遭埋伏員警當場查獲而未遂，應依刑法第25條第2項規定， 按既遂犯之刑減輕之。
⒉又被告2人屢於偵、審時自白前揭洗錢犯行，業如前述，爰依 修正前洗錢防制法第16條第2項之規定（修正後之規定需「 歷次」審判中自白，未較有利於被告，經比較新舊法之結果 ，適用修正前規定），是就被告2人所犯洗錢防制法部分， 原應減輕其刑，然被告就上開犯行係從一重論處三人以上共 同詐欺取財未遂罪，是此部分想像競合輕罪得減刑部分，本 院於依刑法第57條量刑時，將併予審酌，附此敘明。 ㈣量刑審酌：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告2人不循正途獲取財物，竟擔任詐欺集團取款車手，危害財產交易安全，實屬不該，兼衡其犯後坦認犯行，且非居於詐欺犯罪主導地位，參以被告黃品諶於本院審理時自述高中肄業之智識程度、未婚、現從事餐飲業工作、月薪約新臺幣（下同）3萬元、須扶養母親等生活狀況（見審訴字卷第78頁）；被告曾信育於警詢時自陳高中畢業之智識程度、待業中、家庭經濟狀況勉持等，暨其等之犯罪動機、目的、手段、參與程度、告訴人本案倖未受實際財產損害及被告2人素行等一切情狀，各量處如主文第1、2項所示之刑（得易服社會勞動）。三、沒收之說明：
㈠扣案如附表所示之物分別為被告2人所有，供本案詐欺取財及 洗錢犯行所用等情，業據被告2人於警詢、本院審理時供證 在卷（見偵字29039卷第18頁，審訴字卷第77頁），屬供犯 罪所用之物，爰依第38條第2項前段之規定，宣告沒收。至 扣案被告曾信育所有之行動電話1具（廠牌：蘋果、型號：I phone 13、粉色、門號：0000000000、IMEI碼：0000000000 00000），查與本案無直接關聯，無從宣告沒收，附此敘明 。
㈡又被告2人就本案犯行因未遂而未實際領得約定之報酬，業據 被告黃品諶供陳在卷（見審訴字卷第77頁），卷內亦無積極 事證可認被告2人已取得報酬，爰不予宣告沒收犯罪所得。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點， 判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳昭蓉提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 26 日 刑事第二十庭 法 官 賴鵬年上正本證明與原本無異。
書記官 林意禎
中 華 民 國 113 年 2 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 扣案物名稱 數量 所有人 1 行動電話（廠牌：蘋果、型號：Iphone 10、IMEI碼：00000000000000，不含SIM卡） 1具 曾信育 2 行動電話（廠牌：蘋果、型號：Iphone 8、門號：0000000000、IMEI碼：000000000000000，含SIM卡1張） 1具 黃品諶 附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第26638號
112年度偵字第29039號
被 告 曾信育 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00號 居高雄市○○區○○路000巷0○0號2 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 黃品諶 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾信育（暱稱「小明」、「小綠」、「小綠2.0」）、黃品 諶（暱稱「皮」、「雨順」）、張簡瑞弘（暱稱「藍白拖使 者」，前經本署檢察官以112年度偵字第21671、23773號等 案件提起公訴）於民國000年0月間，與通訊軟體Telegram暱 稱為「眼鏡」等成年人共組詐欺集團，分工方式為曾信育擔 任控台，於群組內張貼被害人資料、指派何人擔任1、2線任 務、提醒面交細節、掌控面交進度等；黃品諶擔任2線人員 ，負責把風、提供被害人資料予1線車手，駕駛車輛搭載1線 車手至現場予被害人面交取款、將取得之款項轉予其他上游 詐欺集團成員；張簡瑞弘擔任1線人員，負責與被害人面交 取款。其等即共同基於三人以上共同詐欺取財、洗錢以掩飾 及隱匿詐欺取財所得去向與所在之犯意聯絡，先由該集團成員 於112年3月8日起，以通訊軟體Line聯繫劉昭明，邀約投資 股票獲利云云，致劉昭明陷於錯誤，而依指示於同年4月26 日11時12分許，前往臺北市○○區○○○路0段000號地下1樓，交 付現金100萬元予自稱「源通投資」外派專員「陳啟華」之 不詳集團成員，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及 去向。嗣該集團成員又於同年6月5日15時30分許，以電話聯 繫劉昭明，佯稱抽中股票並可現金認購云云，因劉昭明察覺 有異，報警處理，與集團成員相約於同年6月6日14時0分許 ，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號3樓交付款項。後曾信育 、黃品諶、張簡弘瑞即在Telegram「火（圖案）」群組討論 面交事宜，由曾信育指揮黃品諶，張簡瑞弘再依黃品諶指示 ，由黃品諶駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載張簡瑞 弘前往上開地點向劉昭明收取現金355萬元，隨即遭現場埋 伏之警員逮捕，並當場扣得張簡弘瑞持有之iPhone手機1支 （IMEI：000000000000000）、現金355萬元（已發還）、現 金3萬2000元、工作證10張、印章20個、現儲憑證收據1張（ 存款人：劉昭明）、合作保密契約1張（立契約人：魏錦惠 ）、現金收款收據1張（福恩投資有限公司）、收據2本（已 使用過）等物。復經本署檢察官指揮臺北市政府警察局大安 分局，於112年7月11日拘提黃品諶到案，扣得黃品諶持用之 iPhone手機1支；再於112年8月3拘提曾信育到案，扣得曾信 育持用之手機2支等物品，始悉上情。
二、案經劉昭明訴請臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃品諶於警詢、偵查中之供述 1.坦承有於詐欺集團擔任2線人員，於112年6月6日駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載張簡瑞弘前往臺北市○○區○○○路0段000巷00號3樓向告訴人劉昭明收取款項，負責聯絡、監控張簡瑞弘之事實。 2.指認被告曾信育是Telegram暱稱「小明」、「小綠」、「小綠2.0」之人，其係依照曾信育指示之事實。 2 被告曾信育於警詢、偵查中之供述 坦承有在詐欺集團指揮被告黃品諶，再由被告黃品諶指示張簡瑞弘向告訴人劉昭明收取款項之事實。 3 另案被告被告張簡瑞弘於警詢之供述 其有依被告黃品諶指示前往向告訴人提款之事實。 4 告訴人劉昭明警詢之證述 告訴人有於上開時間遭詐騙，而依指示前往面交之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表 5 112年6月6日之路口監視器畫面 被告黃品諶駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，搭載另案被告張簡瑞弘前往面交取款之事實。 6 另案被告張簡瑞弘扣案手機內通訊軟體Telegram對話截圖張簡瑞弘與「皮」之對話內容 佐證被告曾信育、黃品諶、另案被告張簡瑞弘有在群組內連繫面交取款事宜而有犯意聯絡、行為分擔之事實。 另案被告張簡瑞弘扣案手機內通訊軟體Telegram對話截圖「太陽眼鏡（圖案）」群組之對話內容 另案被告張簡瑞弘扣案手機內通訊軟體Telegram對話截圖「火（圖案）」群組之對話內容 被告黃品諶與小綠2.0（即被告曾信育）之飛機聯繫紀錄 被告曾信育之手機採證截圖 7 臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112年7月11日） 於112年7月11日拘提被告黃品諶到案，扣得被告黃品諶持用之iPhone手機1支之事實。 8 臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（112年8月3日） 再於112年8月3拘提被告曾信育到案，扣得被告曾信育持用之手機2支之事實。 二、核被告曾信育、黃品諶所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財，及違反洗錢防制法第2條第 1款、第2款規定，而應依同法第14條第1項處罰之洗錢等罪 嫌。被告曾信育、黃品諶與張簡瑞弘、及其所屬之詐騙集團 成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告曾信 育、黃品諶係以一行為觸犯數罪名，應依刑法第55條規定，從 一重論以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯之加重詐 欺取財罪處斷。扣案之手機分別係被告曾信育、黃品諶所有 且供犯詐欺罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒 收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 4 日 檢 察 官 陳昭蓉本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 20 日 書 記 官 易晉暉