臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度金訴字第49號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝宜龍
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第563
51號），本院就追加起訴部分判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件追加起訴意旨略以：被告謝宜龍自民國（下同）111年1 、2月間某日起，參與「文佑」、「水哥」、「盧俊義」、 陶俊廷、盧永濬、何宗嶧（以上3人所涉犯行，現由臺灣嘉 義地方檢察署以112年度偵字第6494號案件偵辦中）及其他 身分不詳之成員共組之詐欺犯罪集團（下稱本案詐團；被告 謝宜龍所涉參與犯罪組織罪，前經臺灣高雄地方法院以111 年度審金訴字第362號判刑確定，非本案起訴事實之列）， 擔任轉帳贓款之水房手、領取贓款之車手等。嗣被告謝宜龍 加入後，即另行起意，與本案詐團其他成員共同意圖為自己 不法之所有，基於3人以上共同以網路對公眾散布而犯詐欺 取財及隱匿、持有他人犯罪所得之洗錢犯意聯絡，先由本案 詐團成員在高雄市○○區○○路000號之河堤戀館汽車旅館成立 水房據點（下稱本案水房）後，本案詐團成員「文佑」即指 示被告謝宜龍交付其申辦之兆豐銀行帳戶（帳號：00000000 000號；下稱本案兆豐銀帳戶)，並指示被告謝宜龍先行測試 並確認網路銀行轉帳功能正常。嗣後本案詐團成員即於附表 所載時間，以附表所載方式詐欺陳銘聰等3人，致渠等陷於 錯誤，依指示為匯款所載匯款後，本案詐團成員即為附表所 載轉帳（將第1層帳戶贓款轉帳至其他帳戶）。嗣後「文佑 」即指示被告謝宜龍於112年2月9日，攜帶其使用並安裝本 案兆豐銀網銀帳戶之門號0000-000000號手機至本案水房， 並將該手機交予「文佑」，由其於同日上午11時44分及下午 1時33分許，使用本案兆豐銀網銀帳戶分別轉帳匯出新臺幣( 下同) 200萬元及35萬元（以上款項包含陳銘聰遭騙之3萬17 31元及王昌仁、何詩昀如附表所載遭騙之金額）至玉山銀行 帳戶（帳號：0000000000000號；戶名：陳勁瑋）後，本案
詐團成員即提領上開贓款，以此方式製造金流斷點，以掩飾 、隱匿上開犯罪所得之去向及所在。嗣於112年2月15日晚上 6時53分許，經警前往被告謝宜龍位在臺中市○○區○○○○街000 號之住處搜索，扣得部分犯罪所得1500元，始悉上情。而被 告謝宜龍之另案詐欺等案件，業由該署檢察官以112年度偵 字第31308號起訴，經本院以112年度金訴字第2628號審理中 ，本件與前開業經起訴之案件，屬一人犯數罪之相牽連案件 ，爰依刑事訴訟法第265條第1項之規定追加起訴等語。二、按起訴程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有 明文。次按刑事訴訟法第265條之追加起訴，係就與已經起 訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟 法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉 原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以 收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始 得為之，此為追加起訴時間上之限制，而起訴之追加既係利 用舊訴之訴訟程序提起，「自以有本案之存在為前提，其已 無本案之訴可資附麗者，即無許其追加之餘地」。違反上開 之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規 定，應諭知不受理之判決，並無所謂追加起訴祇須具備刑事 訴訟法第264條第2項規定之法定記載程式，即可不論是否合 法，均應以實體判決終結其訴訟關係之可言（最高法院100 年度台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查，本件公訴人雖以上開追加起訴之犯罪與本院112年度 金訴字第2628號被告謝宜龍被訴詐欺等案件具有相牽連關係 ，因而追加起訴。惟本院112年度金訴字第2628號被告詐欺 等案件（起訴案號：112年度偵字第31308號），業經本院於 112年12月19日辯論終結，且於113年1月9日宣判，此有本院 簡式審判筆錄影本及112年度金訴字第2628號判決書在卷可 稽，而公訴人所為本件追加起訴係於112年12月29日繫屬本 院，亦有蓋於臺灣臺中地方檢察署112年12月29日中檢介巨1 12偵56351字第1129151418號函上之本院收狀戳足憑，是本 件檢察官追加起訴顯係於本案第一審辯論終結後始向本院提 出，依前揭說明，其起訴程式自屬違背規定，爰不經言詞辯 論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張國強追加起訴。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第三庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳任鈞
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日附表（被害人遭騙匯款明細）
編號 被害人 遭騙匯款時間 詐欺方式 遭騙匯款金額及層轉歷程 1 陳銘聰 111年2月8日上午11時28分許起至同日上午11時40分許止 假網路投資之詐術 陳銘聰匯款4筆共20萬元至玉山銀行帳戶（帳號：0000000000000號；戶名：陳勁瑋） 本案詐團成員於112年2月8日中午12時4分許，從上開玉山銀行帳戶轉出4萬元至第一銀行帳戶（帳號：00000000000；戶名：陳勁瑋）。 本案詐團成員於000年0月0日下午1時34分許，從上開第一銀行帳戶轉出3萬1731元至被害人何詩昀申辦之臺灣銀行帳戶（帳號：000000000000）。此筆匯款為本案詐團成員用以取信被害人何詩昀之匯款（俗稱：釣魚出金）。被害人何詩昀收到後，即依本案詐團成員指示，為下列編號3之匯款。 2 王昌仁 111年2月9日上午11時30分 同上 匯款65萬元至本案兆豐銀帳戶 3 何詩昀 111年2月9日上午11時34分 同上 匯款190萬元至本案兆豐銀帳戶