臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第69號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳怡杏
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第19976號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法
官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳怡杏幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。惟犯罪事實一第4至5行關於「112年6月30日中午12時26分 許前某日時」之記載，更正為「112年6月7日前某日」；證 據部分，並補充被告陳怡杏於本院審理中之自白。二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條 第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於 民國112年6月14日修正公布，自同年月16日生效施行。修正 前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕 其刑。」修正後規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判 中均自白者，減輕其刑。」修正後之規定須偵查及歷次審判 中均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果， 修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防 制法第16條第2項規定。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢防 制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪。被告以 一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應從一重論以幫助 洗錢罪。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項，依正犯之刑減輕之；又被告於本院 準備程序中，就上開犯罪事實已承認犯罪，自有修正前洗錢 防制法第16條第2項減刑之適用，爰依法減輕其刑，並遞減 輕之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌政府於近年來致力於查辦詐 欺集團，媒體亦經常報導查獲國內外詐欺集團、機房及無辜
民眾受騙上當、積蓄遭騙等情事，詎被告仍將自己申辦之金 融機構帳戶存摺封面、網路銀行帳號與密碼提供給他人使用 ，雖非參與詐騙之正犯行為，但仍使無辜民眾受害，並使詐 欺集團成員得以隱身幕後，貪享不法所得，影響金融交易秩 序，並增加執法機關查緝之困難，理當譴責。復考量詐欺集 團成員利用被告提供之帳戶資料進行詐騙，造成被害人蘇瑩 菊遭詐欺款項高達新臺幣（下同）300萬元，造成之損害非 輕。此外，考量被告警詢、偵查中否認，於本院審理時最後 願意坦承犯行之犯後態度，惟未與被害人達成和解並賠償其 損害，兼衡被告於本院審理時自述高職畢業之智識程度，目 前擔任臨時工，從事製作汽機車零件技術員，日薪1,200元 ，未婚無子女，家境勉持等一切情狀，爰量處如主文所示之 刑，併就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官王銘仁偵查起訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第19976號
被 告 陳怡杏 女 37歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鄉○○路000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳怡杏可預見提供金融帳戶資料予他人，將可供詐欺集團收 取詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其本意，基 於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，先依自稱姓黃之真實 姓名年籍均不詳之人士指示，於民國112年6月30日中午12時 26分許前某日時，將其所申請之第一商業銀行帳號00000000 000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）開通網路銀行功能並綁定 約定轉帳帳戶，隨即在址設彰化縣○○鎮○○路0段之7-11便利 商店和冠門市，將第一銀行帳戶之存摺封面、網路銀行帳號 與密碼等資料，傳真給自稱姓黃之不詳人士。嗣該自稱姓黃 之不詳人士所屬犯罪集團成員即基於共同意圖為自己不法所 有之犯意聯絡，先透過LINE聯繫上蘇瑩菊後，再對之佯稱可 至指定網路投資網站進行投資云云，致蘇瑩菊因而陷於錯誤 ，乃於112年6月30日上午10時51分許，將新臺幣（下同）30 0萬元轉至華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱華 南銀行帳戶，此帳戶開戶人謝佳珍所涉罪嫌，由報告機關移 送管轄檢察署偵辦），旋由該集團不詳成員分別於同日中午 12時26分許、12時27分許，先後將華南銀行帳戶內之200萬 元、100萬元轉至第一銀行帳戶，而轉至第一銀行帳戶內之 款項，旋遭轉帳以製造金流斷點，隱匿詐欺犯罪所得去向。
嗣因蘇瑩菊驚覺有異，乃報警處理，經警循線追查後，查知 上情。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證 據 清 單 待 證 事 實 1 被告陳怡杏於警詢時及偵查中之供述 坦承有為犯罪事實所述之行為，惟辯稱：我是在網路看到小額借款資訊，與對方聯絡後，對方要求我提供帳戶的網路銀行帳號與密碼，我才提供給對方，並沒有想要幫助對方的意思云云。 2 被害人蘇瑩菊警詢之指述 證明被害人遭詐騙並將款項匯入華南銀行帳戶之犯罪事實。 3 被害人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄、轉出款項交易紀錄各1份 證明被害人遭詐騙並將款項匯入華南銀行帳戶之犯罪事實。 4 華南銀行帳戶開戶人與交易明細資料、第一銀行帳戶存摺存款客戶歷史交易明細表與交易明細資料各1份 證明被害人遭詐騙並將款項匯入華南銀行帳戶後，該贓款旋遭轉至第一銀行帳戶，且被告之第一帳戶已成為詐欺集團遂行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物之人頭帳戶之事實。 5 本署檢察官99年度偵字第9466號及100年度偵字第180、1719號緩起訴處分書 被告曾於99、100年間因販賣帳戶與他人以獲利一事遭檢察官偵辦後為緩起訴處分，其已可知悉不得無故將帳戶資料提供他人，故證明被告主觀上有為本案犯行之未必故意。 二、被告雖以上詞辯解，惟質之被告陳稱：為何借款需要開通網 路銀行功能與綁定約定轉帳帳戶，將網銀的帳密告訴對方， 對方並沒有跟我詳細說明原因等語，故被告竟在未經查證之 情形下，即任意將帳戶款項存取資料提供他人，其主觀上自 有幫助他人實施犯罪之未必故意。且帳戶之歷史交易記錄如 何，此已屬既定之事實，無法變更，亦有可能僅因被告提供 前述資料而於短期內假造並獲得借款之可能，此誠屬一般人 之智識能力所得以認知之事實，被告為30餘歲且有多年工作 經驗之成年人，對此並無諉為不知之理。再者，被告於偵查 中亦陳稱：交付帳戶資料給對方後，沒有辦法能夠確保對方 的用途等語，且審酌被告於99、100年間，即曾因販賣帳戶 與他人以獲利一事遭檢察官偵辦後為緩起訴處分，其對此更 應知之甚詳，更可清楚知悉不得無故再將帳戶資料提供他人 ，然被告卻仍將自己帳戶資料交付他人，故證明被告主觀上 有為本案犯行之未必故意。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告以提供上開金融帳戶資料 之一行為，同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，依刑法第55 條之規定，請從一重之洗錢防制法第14條第1項之幫助犯處 斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
檢 察 官 王 銘 仁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 01 月 09 日
書 記 官 包 昭 文