清算事件
臺灣澎湖地方法院(民事),消債清字,111年度,12號
PHDV,111,消債清,12,20240123,3

臺灣澎湖地方法院民事裁定
111年度消債清字第12號
聲 請 人 郭吉川
代 理 人 邱榮昌

債 權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


債 權 人 京城商業銀行股份有限公司

法定代理人 戴誠志


債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪


債 權 人 第一金融資產管理股份有限公司

法定代理人 施志調


上列當事人間消費者債務清理之清算事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人郭吉川自中華民國000年0月00日下午0時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）因積欠信用 卡等債務有不能清償債務之情事，而聲請人年近65歲，於民 國108年罹患惡性腫瘤，經開刀後每下愈況，因而遷回澎湖



老家養病，目前僅從事掃地工作，故無力清償債務，且聲請 人前向澎湖縣白沙鄉調解委員會（下稱白沙調委會）聲請債 務清理之前置調解，與最大債權金融機構星展(台灣)商業銀 行股份有限公司(下稱星展商銀)踐行法院前置調解，惟調解 不成立，爰向本院聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於 金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或 鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定 有明文。此係採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自 應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解 決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院 審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜 衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務 ，而不能維持人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支 出，是否確屬必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否 已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又 法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即 時發生效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官 進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他 適當之自然人或法人1人為監督人或管理人，復為消債條例 第83條第1項、第16條第1項所明定。
三、經查：
㈠聲請人前向白沙調委會聲請債務清理之前置調解，最大債權 金融機構星展商銀未到場而調解不成立等情，有111年11月3 0日白沙調委會111年民調字第18號調解不成立證明書可稽， 業經本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛，是聲請人確已依消 債條例第151條第1項之規定，於聲請清算前聲請法院調解， 本院自得斟酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證據，再 綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否有不能清償 債務或有不能清償之虞之情形。
　㈡聲請人之債務情形：
　　聲請人雖陳報其債務總額為新臺幣(下同)951,686元，然金 融機構部分，星展商銀之債權額為444,583元、國泰世華商 業銀行股份有限公司之債權額為60,410元、台北富邦商業銀 行股份有限公司之債權額為281,283元、京城商業銀行股份 有限公司債權額為714,490元；非金融機構部分，第一金融 資產管理股份有限公司之債權額為245,853元，有各債權人



之民事陳報狀在卷為憑，總計共1,746,619元(計算式：444, 583元＋60,410元＋281,283元＋714,490元＋245,853元＝1,746,6 19元)，故本院認應以1,746,619元為聲請人之債務總額。　㈢聲請人之財產狀況：
　 觀之聲請人提出之財產及收入狀況說明書、全民健康保險重 大傷病核定審查通知書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 公路監理系統車號查詢車籍資料、中華郵政股份有限公司客 戶歷史交易清單、法務部高額壽險資訊連結作業、中華民國 人壽保險商業同業公會保險業通報作業資訊、投資人開立帳 戶明細表、投資人有價證券餘額表、投資人短期票券餘額表 、投資人有價證券異動明細表、投資人短期票券異動明細表 、新光人壽保險股份有限公司112年11月10日新壽法務字第1 120002731號函等資料，可見聲請人名下除有00年0月出廠之 車牌號碼000-000號之二手普通重型機車1輛、保單2份（新 光人壽，均無保單價值金）外，別無其他財產。　㈣聲請人之收入狀況：
　　聲請人於112年2月3日具狀陳稱任職於光揚企業社，每月薪 資2萬4,851元，後於本院112年10月24日訊問時補充陳述： 我都是打零工、代班，一個月有時候幾千塊，有時壹萬多。 光陽企業社的工作是外包的，每年一標，有標到才有工作， 現在還有，是派工性質，目前月薪是壹萬多而已，聲請狀寫 的2萬多元是之前在那裡有固定的等語（見本院卷第224頁） ，參以依聲請人110年度綜合所得稅各類所得資料清單及111 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所載，該2年間之所 得收入合計399,000元，平均每月所得收入約16,625元【計 算式：（96,000元+303,000元）÷24＝16,625元】，可認聲請 人所賺取之薪資所得，並非甚高。惟聲請人曾有於79年至10 0年間有頻繁入出國之紀錄，有聲請人之入出境資訊連結作 業在卷可參，聲請人並自陳：當時我在做百貨業務，業績好 廠商招待我出去。我學歷為澎湖海事漁撈科畢業等語（見本 院卷第150、151頁），可見聲請人應尚有一定之銷售能力及 智識能力。本院綜合考量上述情形，暨審酌聲請人之年齡、 身心狀況及法定最低基本工資等一切情形，認定聲請人之薪 資以每月25,000元應為合理；又依澎湖縣政府112年10月12 日府社福字第1121211447號函、澎湖縣政府衛生局112年10 月16日澎衛醫字第1120013098號函暨附交通費補助明細表， 聲請人有向澎湖縣政府衛生局申請2筆交通費合計4,492元， 此外，聲請人又自陳：有時候我缺錢時，妹妹偶爾會寄一些 錢給我和母親，重大傷病五年內每年可領20,000元等語（見 本院卷第150、223頁），復有聲請人之郵局交易明細在卷，



爰認定聲請人每年尚可再獲得合計約30,000元之補助及親屬 資助，故每月平均為2,500元（計算式：30,000÷12＝2,500） 。堪認聲請人平均每月可處分所得總和為27,500元（計算式 ：25,000＋2,500＝27,500）。 ㈤聲請人之必要支出：
　　聲請人固然具狀主張其每月必要支出為強制執行扣款費用3, 000元，回診交通費1,000元、生活費15,000元、雜費1,000 元，總計共20,000元，有聲請人全民健康保險重大傷病核定 審查通知書、交通費補助明細表、本院111年度司執字第489 6號民事執行卷為憑。惟本院審酌星展商銀於111年12月16日 已向本院撤回強制執行，有民事撤回狀在卷可佐，是聲請人 已無須支出強制執行扣款費用3,000元，此部分應剔除，惟 剔除後為17,000元，尚低於行政院衛生福利部所公告112年 臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍計算之數額即17,076元 。爰以17,076元認定為聲請人本人之必要生活費。　㈥扶養費部分：
　　聲請人固然主張扶養其母每月支出扶養費4,269元云云，然 聲請人已自陳：我與我母親同住，其他兄弟姊妹都在台灣沒 有在澎湖，母親的照護費都依靠他自己的老農年金，一個月 約7、8000元，吃飯跟我一起吃，若有一些照護上之急需， 我還是會支出等語（見本院卷第224頁），可見聲請人雖有 實際照護母親，但並未負擔甚多，參以聲請人自承有3名兄 弟姊妹，可共同分攤扶養費，故聲請人僅需負擔1/4扶養費 ，爰以行政院衛生福利部所公告112年臺灣省每人每月最低 生活費之1.2倍計算之數額即17,076元計算聲請人母親之生 活費，再扣除前述之老農年金每月以7,076元計算後，差額 始能由聲請人及其兄弟姊妹共4人分擔，即2,500元【計算式 ：（17,076元－7,076元）÷4＝2,500元】，是聲請人主張每月 支出扶養費4,269元，尚不可採，應以2,500元作為聲請人扶 養費之基準。
　㈦綜上，聲請人每月收入27,500元，扣除必要生活費17,076元 、扶養費2,500元後，尚有7,924元（計算式：27,500－17,07 6－2,500＝7,924）可供清償，惟聲請人積欠之無擔保債務總 額約為1,746,619元，扣除聲請人名下之一部99年出廠之二 手機車後，仍餘170餘萬元，依聲請人每月7,924元可清償計 算，尚需約17.9年始能清償完畢(暫以1,700,000元計算，計 算式：1,700,000元7,924元÷12月≒17.9年，小數點二位數 以下捨棄)，倘若加計日後之利息及違約金等負擔，清償期 限勢必更長，顯無法清償債務，足認聲請人已處於不能清償 之客觀經濟狀態，而有藉助清算制度調整其與債權人間之權



利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得藉由 清算程序清理債務。　
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，未從事營業活動。而 其有不能清償債務之虞之情事，亦未經法院裁定開始更生程 序或許可和解或宣告破產。此外，復查無聲請人有消債條例 第6條第3項、第8條或第82條第2項所定應駁回清算聲請之事 由存在，是本件清算之聲請，即屬有據，應予准許。爰裁定 開始清算程序，並依法命司法事務官進行本件清算程序。五、依消債條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
民事庭 法 官 陳立祥
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於000年0 月 00 日下午0 時公告。中 華 民 國 113 年 1 月 23 日
書記官 吳天賜