臺灣桃園地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第76號
112年度簡上附民移簡字第77號
112年度簡上附民移簡字第78號
112年度簡上附民移簡字第79號
112年度簡上附民移簡字第80號
112年度簡上附民移簡字第81號
原 告 吳爾律
陳冠樺
黃鴻祥
許惠珍
上 一 人
訴訟代理人 林春秀 住彰化縣○○鄉○○路○段000號 原
告 蔡嘉鴻 住○○市○區○○路000號
王紅梅
被 告 黃金龍
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院刑事庭112年度金
簡上字第60號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經
本院刑事庭以112年度簡上附民字第79號、第154號、第147號、
第137、第128號及第120號裁定移送前來，本院於民國112年12月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告吳爾律新臺幣34,302元，及自民國112年6月 6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、被告應給付原告陳冠樺新臺幣1,250,000元，及自民國112年 8月31日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告應給付原告黃鴻祥新臺幣3,000,000元，及自民國112年 8月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。四、被告應給付原告許惠珍新臺幣150,000元，及自民國112年8 月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、被告應給付原告蔡嘉鴻新臺幣400,000元，及自民國112年8 月10日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。六、被告應給付原告王紅梅新臺幣4,000,000元，及自民國112年 8月18日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。七、本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣3,000,000元為 原告黃鴻祥預供擔保，得免為假執行。
八、本判決第六項得假執行。但被告如以新臺幣4,000,000元為 原告王紅梅預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按分別提起之數宗訴訟，其訴訟標的相牽連或得以一訴主張 者，法院得命合併辯論；命合併辯論之數宗訴訟，得合併裁 判，民事訴訟法第205條第1項、第2項分別定有明文。查本 院112年度簡上附民移簡字第76至81號損害賠償事件之原告 雖不同（各原告起訴之案號，詳如附表），惟被告同一，且 被告侵權行為之基本事實係同一侵權事件所造成，此等事件 爭點皆屬共通，證據資料亦可相互援用，且上開事件得行同 種訴訟程序，合併審理並無窒礙難行之處，復有益統一解決 紛爭，茲依首揭規定，命合併辯論並合併裁判。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的， 而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追 加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文 。本件原告陳冠樺起訴時聲明為：被告應給付原告陳冠樺新 臺幣（下同）1,250,000元，及自民國112年8月16日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息（本院刑事庭112年度簡 上附民字第154號卷第17頁），嗣於112年11月9日準備程序 期日當庭更正利息自起訴狀繕本送達翌日起算（本院112年 度簡上附民移簡字第77號卷第43至44頁）；另原告蔡嘉鴻原 起訴請求被告給付7,030,000元本息（本院刑事庭112年度簡 上附民字第128號卷第9頁）。嗣於112年11月9日準備程序時 變更聲明為：被告應給付原告蔡嘉鴻400,000元，及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（ 本院112年度簡上附民移簡字第80號卷第43頁），原告陳冠 樺更正利息起算日，核屬更正事實及法律上之陳述；另原告 蔡嘉鴻變更請求之金額，核屬減縮應受判決事項之聲明，均 應予准許。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於111年5月6日上午9時2分許前之某時， 將其所申設之元大商業銀行（下稱元大銀行）帳號00000000 000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供詐欺集團成年成員使用 。嗣該詐欺集團成員於附表「詐騙方式」欄所示時間，向原 告施以如附表「詐騙方式」欄所示詐術，致其等陷於錯誤， 而依指示於附表「匯款時間」欄所示時間，將附表「匯款金 額」欄所示款項匯入系爭帳戶，隨即遭上開詐欺集團不詳成 員轉帳一空，致受有損害，被告自應對原告負侵權行為之損 害賠償責任。爰依民法第184條第1項前段規定提起本件訴訟 等語。並聲明：如主文第1至6項所示；原告黃鴻祥及王紅梅 另願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。原告主張之事實，業經 本院刑事庭以112年度金簡上字第60號判決被告幫助犯洗錢 罪，處有期徒刑4月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以 1,000元折算1日確定在案，有上開刑事判決可參，且經本院 依職權調閱上開刑事案件全部卷宗核閱無誤，被告經相當時 期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，原告請求被告賠償其等如附表「匯 款金額」欄所示之損害，洵屬有據，應予准許。 ㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償請求權 屬未定給付期限之金錢債權，故原告就上開款項併請求被告 給付自起訴狀繕本送達翌日（即如附表「利息起算日」欄所 示之日）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦有理 由。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給 付如主文第1至6項所示之本金、利息，均為有理由，應予准 許。本件判決所命被告給付原告黃鴻祥、王紅梅之金額已逾 150萬元，得上訴三審，爰依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項
規定，職權宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及所提證據，經本院 斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明 。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納 裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無 訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日 民事第一庭 審判長 法 官 袁雪華
法 官 廖子涵
法 官 呂如琦
正本係照原本作成。
一、附表編號1、2、4、5所示事件：
不得上訴。
二、附表編號3、6所示事件：
如不服本判決，僅得於收受本判決正本送達後20日內，以適 用法規顯有錯誤為理由，向本院提起第三審上訴狀（均須按 他造當事人之人數附繕本及繳納第三審上訴裁判費），經本 院許可後始可上訴第三審。前項許可以原判決所涉及法律見 解具有原則上重要性者為限。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任 有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任 人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋 明文書影本。委任律師提起上訴，應一併繳納上訴裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 10 日 書記官 楊晟佑
附表：
編 號 原告 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 利息起算日 案號 1 吳爾律 某詐欺集團成員於000年0月間起，透過通訊軟體LINE要求吳爾律下載MT5之APP軟體，並向吳爾律佯稱：操作黃金投資可獲利，致吳爾律陷於錯誤，並依指示匯款。 111年5月13日上午9時26分許 34,302元 112年6月6日（本院刑事庭112年度簡上附民字第79號卷第11頁） 112 年度簡上附民移簡字第76號（本院刑事庭112年度簡上附民字第79號） 2 陳冠樺 某詐欺集團成員於000年0月間起，透過通訊軟體LINE以暱稱「依芯」、「富通-劉經理」向陳冠樺佯稱：以軟體「富通」投資可獲利，致陳冠樺陷於錯誤，並依指示匯款。 111年5月6日上午10時3分許 1,250,000元 112年8月31日（本院刑事庭112年度簡上附民字第154號卷第19頁） 112 年度簡上附民移簡字第77號（本院刑事庭112年度簡上附民字第154號） 3 黃鴻祥 某詐欺集團成員於111年2月15日起，透過通訊軟體LINE以暱稱「孫依芯」、「富通-劉經理」向黃鴻祥佯稱：以軟體「富通」投資可獲利，致黃鴻祥陷於錯誤，並依指示匯款。 111年5月5日上午11時13分許 3,000,000元 112年8月18日（本院刑事庭112年度簡上附民字第147號卷第17頁） 112 年度簡上附民移簡字第78號（本院刑事庭112年度簡上附民字第147號） 4 許惠珍 某詐欺集團成員於000年0月間起，透過社群軟體臉書及通訊軟體LINE要求許惠珍下載富通證券APP，並向許惠珍佯稱：可操作投資股票獲利，致許惠珍陷於錯誤，並依指示匯款。 111年5月12日上午11時41分許 100,000元 112年8月12日（本院刑事庭112年度簡上附民字第137號卷第9頁） 112 年度簡上附民移簡字第79號（本院刑事庭112年度簡上附民字第137號） 111年5月12日上午11時42分許 50,000元 5 蔡嘉鴻 某詐欺集團成員於000年0月間起，透過通訊軟體LINE以暱稱「淑婷」要求蔡嘉鴻下載「統一綜合證券APP」，並向蔡嘉鴻佯稱：投資股票可獲利，致蔡嘉鴻陷於錯誤，並依指示匯款。 111年5月12日上午11時18分許 200,000元 112年8月10日（本院刑事庭112年度簡上附民字第128號卷第71頁） 112 年度簡上附民移簡字第80號（本院刑事庭112年度簡上附民字第128號） 111年5月12日上午11時23分許 100,000元 111年5月12日上午11時25分許 100,000元 6 王紅梅 某詐欺集團成員於000年0月間起，透過手機簡訊佯邀王紅梅至平台投資，致王紅梅陷於錯誤，並依指示匯款 111年5月10日上午11時3分許 4,000,000元(匯款帳戶戶名:劉道之) 112年8月18日（本院刑事庭112年度簡上附民字第120號卷第15頁） 112 年度簡上附民移簡字第81號（本院刑事庭112年度簡上附民字第120號）