加重詐欺等
臺灣彰化地方法院(刑事),訴字,112年度,1007號
CHDM,112,訴,1007,20240112,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第1007號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林柏諺




上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝
字第1003號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，本院
改依簡式程序審理，判決如下：
主 文
林柏諺犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
　㈠林柏諺（通訊軟體Telegram匿稱「夏沫」）自民國110年11月 起加入成員包含張書孟（通訊軟體Telegram匿稱「小人」） 、田豐華（通訊軟體Telegram匿稱「嘿嘿」）、通訊軟體Te legram匿稱「禽獸」、「色狼」、「麥問你A驚」等姓名年 籍不詳之成年人，以詐術為手段之具有持續性、牟利性、結 構性之詐欺犯罪組織（林柏諺參與本案犯罪組織之犯行，前 經臺灣臺北地方法院以112年度訴緝字第71號判處罪刑確定 ，張書孟、田豐華就本案犯行，另經本院以111年度訴字第1 274號等判處罪刑確定），擔任俗稱「車手」角色，負責提 領人頭帳戶內之詐欺贓款。
　㈡嗣林柏諺、張書孟、田豐華及其他集團不詳成員，共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯 絡，林柏諺、張書孟、田豐華先受上游成員「禽獸」指示， 於111年2月28日，由林柏諺至臺中朝馬轉運站寄物櫃領取甲 帳戶提款卡後，再至臺中市○區○○○道0段0號之臺灣鐵路管理 局（現改制為國營臺灣鐵路股份有限公司）臺中車站和張書 孟、田豐華集合，三人一同搭乘火車至彰化縣員林市待命。　㈢集團機房部門不詳成員則佯為遠傳電信、中國信託商業銀行 之客服人員，於111年2月28日15時50分許，接續致電黃鼎元 ，佯稱因網路購物會員設定錯誤，需配合指示解除設定，以 免持續按月扣款云云。黃鼎元因而信以為真，陷於錯誤，自 其中國信託商業銀行帳戶，以網路銀行功能，分別於111年2 月28日16時29分、16時32分，匯款新臺幣（下同）98,897元



、49,989元至合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號 帳戶（下稱甲帳戶，戶名：康凱傑，其所涉幫助洗錢犯行， 經臺灣澎湖地方法院以112年度金簡上字第2號判處罪刑確定 ）。
　㈣林柏諺旋依「禽獸」指揮，持甲帳戶提款卡，於111年2月28 日16時37分至16時42分許，在彰化縣○○市○○路000號彰化商 業銀行員林分行之自動櫃員機，提領甲帳戶內之詐欺贓款共 148,000元。林柏諺從中抽取3,000元之報酬後，再將剩餘之 145,000元轉交給負責收水及把風之田豐華，田豐華再轉交 給張書孟，張書孟再轉交給上游成員指派之人，詐欺贓款因 而不知去向，林柏諺再伺機丟棄甲帳戶之提款卡。二、證據名稱：
　㈠被告林柏諺之自白。
　㈡證人即共犯張書孟於警詢及偵訊之證述、共犯田豐華於警詢 之證述、告訴人即被害人黃鼎元於警詢之指訴。　㈢告訴人提供之行動電話網路匯款擷圖（警卷第40頁）、監視 器錄影擷圖（警卷第63-67頁）、帳戶個資檢視（警卷第69 頁）、財金資訊股份有限公司提供之甲帳戶跨行交易明細（ 本院卷第81-83頁）、甲帳戶之客戶基本資料查詢單及交易 明細（本院卷第91-94頁）。
三、論罪科刑：
　㈠核被告林柏諺所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。 被告林柏諺和共犯張書孟、田豐華、「禽獸」、「麥問你欸 驚」等集團成員間，就本案詐欺及洗錢之犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，應論以共同正犯。被告林柏諺以一行為觸犯三 人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，應依刑法第55條規定，從 一重之三人以上詐欺取財罪處斷。
　㈡被告林柏諺於偵查及審判中均坦承洗錢犯行不諱，合於修正 前洗錢防制法第16條第2項之減刑規定，惟其所犯洗錢罪是 想像競合中之輕罪，於下述量刑時一併審酌此部分之減刑事 由即可。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識程度健全之青年 ，卻不思以正當途徑，獲取所需，加入詐欺集團擔當車手， 聽從指示提領、轉交詐欺贓款，使詐欺集團成員因此能確保 犯罪所得，不僅造成告訴人財產上損失，破壞人際間信任關 係，亦使詐欺贓款去向不明，降低詐欺集團犯罪成本及遭查 緝之風險，提升實施犯罪之誘因，破壞金融交易秩序，所為 實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，對於洗錢犯行亦坦白 承認，兼衡其犯案之動機、目的、手段、分工方式、參與程



度、獲得之報酬數額、告訴人遭詐騙之金額、未賠償告訴人 所受損害、家庭生活狀況，及參考被告參與同詐欺集團之前 案諸判決量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本院審 酌上情，認對被告量處如主文所示之有期徒刑，已足以充分 評價其犯行，而無必要再依洗錢防制法第14條第1項規定併 科罰金，併此敘明。
　㈣被告於本案獲得3,000元之報酬等情，業經認定如前，核屬其 所有之犯罪所得，縱未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。至於被告層遞轉交之其餘款項145,000 元，固為其參與加重詐欺取財而得之贓款及洗錢標的，然該 等款項業經交付與其他詐欺集團成員，非屬其已分配之犯罪 所得，自無從宣告沒收，附此敘明。　　
四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第1項，洗錢防制法第14條第 1項，刑法第11條前段、第28條、第339條之4第1項第2款、 第55條、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之 1第1項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官吳曉婷、鄭羽棻提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　12　　日 刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　12　　日 書記官 梁永慶
　　　　　　　　　
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：




…
二、三人以上共同犯之。
…　　　　

洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。