臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2048號
原 告 楊青松
被 告 梁俊傑
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
上列當事人間因被告所涉詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟
請求損害賠償，經本院刑事庭於民國112年10月4日以112年度審
附民字第1460號裁定移送前來，本院於民國113年1月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元，及自民國一百一十二年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、被告與真實姓名年籍不詳通訊軟體TELEGRAM暱稱「文財神」 及其他真實姓名年籍不詳之成員，基於3人以上共同冒用公 務員名義詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團真實 姓名年籍不詳成員於民國（下同）111年7月29日某時許，撥 打電話及以LINE聯繫原告，假冒為「高雄○○○○○○○○承辦人陳 小姐」、「鼓山分局林祐祥警員」、「高雄地檢署張清雲檢 察官」，誆稱其已涉犯以非法資金洗錢案件，需要繳納保證 金等語，致原告陷於錯誤，於同年8月1日13時將內裝有新臺 幣（下同）35萬元及之牛皮紙袋放至在桃園市○○區○○街000 號對面一台藍色貨車後方的三角錐下面，被告便依「文財神 」指示搭乘車牌號碼000-0000號計程車至上開地點將該牛皮 紙袋取走，再搭乘車牌號碼000-0000號計程車離開前往至板 橋大遠百，復走入板橋大遠百之B1廁所將該紙袋交付予一名 真實姓名年籍資料不詳之男子，而隱匿其等詐欺所得之本質 、去向、所在。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴 訟，請求被告賠償35萬元損害、精神慰撫金10萬元等語。並 聲明：㈠被告應給付原告35萬元，及自刑事附帶民事訴訟起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。㈡精神賠償10萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實及被告因前開犯行，業經本院刑事庭以 112年度審金訴字第569號判決被告犯三人以上共同詐欺取財 罪在案，有刑事判決書在卷可參（見本院卷第4頁至第7頁） ，復經依本院職權調取上開刑事案件電子卷證核閱無誤。又 被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認， 本院依上開法律適用及證據調查之結果，認原告所主張之事 實堪信為真。
四、按人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害 賠償或慰撫金；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、 信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者 ，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民 法第18條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。就此， 得請求非財產上之損害賠償者，應以法條列舉之身體、健康 、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法 益而情節重大者為限。原告雖主張其因本次詐騙遭受精神上 折磨，然該詐騙集團向原告詐取財物，所侵害者為原告之財 產權，而非人格權，原告自不得請求被告賠償非財產上損害 。是原告請求被告賠償其精神慰撫金10萬元，即屬無據，不 應准許
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告（於112年6 月26日寄存送達，經10日於112年7月6日生效，見本院附民 卷第9頁）之翌日即112年7月7日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分，則無理由 ，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職 權宣告假執行。
六、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 金額，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 桃園簡易庭 法 官 汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 書記官 陳家蓁