臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金訴字第657號
112年度金訴字第695號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李嘉宏
上列被告因詐欺等案件，經檢察官分別追加起訴（112年度偵字
第27181號、第34249號），因被告於準備程序進行中，就被訴事
實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴
人及被告之意見後，由本院裁定改依簡式審判程序並合併審理，
判決如下：
主 文
李嘉宏犯附表二編號1至3「主文」欄所示之罪，各處前開編號「主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。 事 實
一、李嘉宏已預見將金融帳戶提供予他人使用，並依指示提領該 帳戶內款項轉交予他人，可能成為詐欺犯行中之一環而與他 人共同遂行詐欺取財，並致難以追查而可掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得去向及所在之結果，竟仍基於縱使發生前開結果亦不 違背其本意之不確定故意，經由簡偉育（由本院另行審結） 居中介紹，於民國111年3月間某日起，加入綽號為「阿東」 之成年人及其他不詳成員所屬之詐欺集團，先提供由其擔任 負責人之「○○有限公司」設於彰化商業銀行（帳號：000-00 000000000000號，下稱彰銀帳戶）及臺灣中小企業銀行之帳 戶（帳號：000-00000000000號，下稱中小企銀帳戶）供詐 欺集團收取被害人遭詐欺款項之用，再由該詐欺集團成員以 如附表二編號1至3所示詐騙方式，向胡○○、陳○○、林○○實施 詐術，致渠等3人均陷於錯誤，而於附表二編號1至3所示時 間，各匯款如附表二編號1至3所示金額至前開編號所示第一 層帳戶（即附表一編號1、3、5所示之人頭帳戶），復由詐 欺集團成員於附表二編號1至3所示時間，轉匯至前開編號所 示第二層帳戶（即附表一編號2、4、6所示之人頭帳戶）， 再由詐欺集團不詳成員於附表二編號1至3所示時間，轉帳前 開編號所示金額至李嘉宏之彰銀帳戶及中小企銀帳戶（即第 三層帳戶），詐欺集團再指示李嘉宏於附表二「提領日期及 金額」欄位所示時間，各提款126萬元、97萬元、119萬元（ 連同其他不明款項），李嘉宏再將前開贓款交予其所屬不詳 詐欺集團不詳成員，以此方式製造資金斷點。嗣胡○○、陳○○ 及林○○驚覺受騙，報警後循線查悉上情。
二、案經胡○○及陳○○訴由嘉義縣政府警察局中埔分局、林○○訴由 高雄市政府警察局左營分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官 追加起訴。
理 由
壹、證據能力：
本件被告李嘉宏所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官 及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進 行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進 行簡式審判程序。是本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據， 依同法第273條之2規定，不受第159條第1項關於傳聞法則規 定之限制，依法有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院坦承不諱［112年度金訴字第 657號（下稱第657號案件）院卷第83頁、第96頁、第105頁 ，112年度金訴字第695號（下稱第695號案件）院卷第37頁 、第50頁、第59頁］，並經證人即附表二編號1至3所示告訴 人於警詢中證述明確（第657號案件偵卷第43至44頁、第77 至81頁，第695號案件偵卷第124至151頁），另有被告彰銀 及中小企銀帳戶之開戶基本資料、交易明細及取款憑條（第 657號案件偵卷第119至171頁，第695號案件偵卷第41至46頁 、第73至116頁）、附表一所示帳戶之開戶基本資料及交易 明細（第657號案件偵卷第105至112頁，第695號案件偵卷第 19至39頁、第47至72頁）、附表二編號1至3所示告訴人之報 案資料、遭詐騙經過之對話截圖與相關匯款證明（第657號 案件偵卷第45至59頁、第83至102頁，第695號案件偵卷第15 4至175頁）等在卷可佐，足認被告之任意性自白與事實相符 ，本案事證明確，應依法論科。
二、論罪：
核被告於附表二編號1至3所為，均係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第2 款、同法第14條第1項之洗錢罪。被告與詐欺集團其他成員 間，就前開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論共同正犯。被 告於附表二編號3所示多次提領款項行為，係於密接時間而 為，手法相同，且侵害同一法益，是各次提領行為之獨立性 極為薄弱，依一般社會觀念，在時間差距上，難以強行分開 ，在刑法評價上，各以視為數個舉動接續施行，合為包括一 行為予以評價較為合理，應論以接續犯。被告就附表二編號
1至3所示犯行，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取 財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐 欺取財罪處斷。再詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪 數計算，應以被害人數決定其犯罪之罪數，是被告於附表二 編號1至3所示犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。三、本案不適用洗錢防制法第16條減刑規定： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第16條第2項之 規定業經修正，並經總統於112年6月14日以華總一義字第11 200050491號令公布，自同年月00日生效施行。修正前洗錢 防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。」修正後規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後之規定 須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴格，經新 舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用 修正前之洗錢防制法第16條第2項規定。
㈡次按，想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所 謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為 科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定 刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆 成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各 罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列 ，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依 刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可 置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之 法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪 合併評價在內。查被告就違反洗錢防制法部分於本院坦承不 諱，業如前述，原應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定 減輕其刑，然被告就所涉附表二各編號之犯行，均從一重之 加重詐欺罪處斷，依照前開說明，自無從適用修正前洗錢防 制法第16條第2項規定，然本院於量刑時將併予審酌。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思尋求正 當途徑賺取生活所需，明知詐騙集團已猖獗多年，對社會秩 序及一般民眾財產法益侵害甚鉅，竟仍貪圖不法利益，除提 供帳戶外，另提領贓款後轉交詐欺集團成員而實施詐欺、洗 錢犯行，所為誠有可議；惟念被告終能坦承犯行，其於本案 之角色及分工係聽從上游指示而為，非屬犯罪核心地位，並 考量被告自承之智識程度及家庭經濟狀況（詳如本院審理筆 錄）、提供帳戶2個給詐騙集團使用後，復依指示提領贓款
之犯罪情節、被告所為洗錢犯行均已自白、其前科素行（有 臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐）等一切情狀，分別量處 如附表二編號1至3「主文欄」所示之刑。另參酌被告所為犯 行目的同一、情節類似、時間接近等情，定其應執行之刑如 主文所示。
五、沒收：
㈠被告稱：我的報酬是以提領金額1%計算等語（第657號案件院 卷第83頁，第695號案件院卷第37頁），則被告於本案各次 提領行為之報酬各為：
⒈附表二編號1、2：
⑴告訴人胡○○遭詐騙之5萬元包含在內之4萬9,021元、加上告 訴人陳○○遭詐騙之8萬元包含在內之20萬8,018元，於111 年5月17日9時48分許經轉匯26萬3,021元入被告本案彰銀 帳戶，嗣經被告於同日13時46分許，連同其他不明款項提 領126萬元，無法明確區分被告提領金額對應至胡○○或陳○ ○遭詐騙而匯入之款項，故以被告提領之總金額計算報酬 後，再依告訴人遭詐騙之金額依比例計算。
⑵從而，被告提領126萬元，報酬為1萬2,600元（計算式：12 6萬×1%=12,600)，揆諸前揭說明，其於附表二編號1所獲 得之報酬為4,846元【計算式：1萬2,600×［5萬÷（5萬+8萬 ）］=4,846，小數點以下四捨五入】，於附表二編號2獲得 之報酬為7,754元【計算式：1萬2,600×［8萬÷（5萬+8萬） ］=7,754，小數點以下四捨五入】。
⒉附表二編號3：被告提領金額為216萬元，報酬為2萬1,600元［ 計算式：（97萬+119萬）×1%=2萬1,600］。 ㈡前開金額為被告各次犯罪所得且未扣案，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定，隨同於被告所犯各次犯行項下宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈢另洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪，其 所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之」，但條文並無「不問屬於犯罪行 為人與否」之要件，當以屬於（按指實際管領）犯罪行為人 者為限，始應沒收。查本案遭被告掩飾、隱匿去向與所在之 詐欺所得（不含被告之報酬），既已由詐欺集團其他成員帶 回上繳至集團，已非在被告實際管領之中，自無從依上開規 定諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官李汶哲追加起訴，檢察官劉河山到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 刑事第三庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書記官 簡雅文
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第2條第2款：
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附表一：本案人頭帳戶一覽表
編號 帳戶所有人 金融機構帳戶 備註 1 吳○○ 華南商業銀行股份有限公司帳戶 帳號：000-000000000000 112年度金訴字第657號 2 臺灣中小企業銀行帳戶 帳號000-00000000000 3 吳○○ 中國信託商業銀行帳戶 帳號：000-000000000000 000年度金訴字第695號 4 臺灣銀行帳戶 帳號：000-00000000000 5 游○○ 聯邦商業銀行帳戶 帳號：000-000000000000 6 楊○○ 中國信託商業銀行帳戶 帳號：000-000000000000
附表二：被告李嘉宏犯行一覽表（日期：民國；金額：新臺幣）編號 告訴人 詐騙方法 匯款日期、 金額及匯入帳戶(即第一層帳戶) 轉出日期、金額及匯入帳戶(即第二層帳戶) 轉出日期、金額及匯入帳戶(即第三層帳戶) 提領日期與金額 主文 1 胡○○ （112年度金訴字第657號） 告訴人胡○○於000年0月間在LINE上認識暱稱「黃慶鴻」之詐騙集團成員，對方自稱為貝萊德投資證券臺灣區負責人，向胡成發佯稱可透過下載名稱為「貝萊德」之假投資不詳應用軟體，以隔日沖銷之操作方式進行投資以獲利云云，致胡○○信以為真，陷於錯誤而依其指示匯款如右列款項至右揭帳戶內。 111年5月17日9時18分（5萬元）；附表一編號1之帳戶 111年5月17日9時31分 (4萬9,021元）；附表一編號2之帳戶 111年5月17日9時48分 (26萬3,021元）；被告李嘉宏之彰銀帳戶 111年5月17日13時46分（連同不明款項共提領126萬元） 李嘉宏犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟捌佰肆拾陸元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 陳○○（112年度金訴字第657號） 告訴人陳○○於111年3月30日在不詳網站點選LINE連結後，與暱稱「黃慶鴻」之詐騙集團成員互加好友，對方自稱為貝萊德公司分析師，向陳○○佯稱可透過下載假投資不詳應用軟體進行投資以獲利云云，致陳○○信以為真，陷於錯誤而依其指示匯款如右列款項至右揭帳戶內。 111年5月17日9時34分（5萬元）、同日9時37分（3萬元）；附表一編號1之帳戶 111年5月17日9時44分、46分(連同其他不明款項分別轉帳15萬8,018元、5萬元)；附表一編號2之帳戶 李嘉宏犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣柒仟柒佰伍拾肆元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 林○○（112年度金訴字第695號） 詐欺集團不詳成員透過名稱為「大十第六期a56黃金私募圈」招攬不特定人加入群組，告訴人林○○加入後，詐欺集團不詳成員暱稱「黎文博」向林○○佯稱可提供股票資訊讓其獲利，至000年0月間，對方即向林○○再謊稱可代其操作黃金指數等云云，致林○○陷於錯誤而依其指示匯款如右列款項至右揭帳戶內。 111年5月26日11時5分（60萬元）；附表一編號3之帳戶 111年5月26日11時14分（42萬31元）、同日11時16分（45萬8,003元，連同其他不明款項）；附表一編號4之帳戶 111年5月26日11時15分（42萬32元）、同日11時17分（45萬8,047元）；被告李嘉宏之中小企銀帳戶 111年5月26日11時56分（連同不明款項共提領97萬元） 李嘉宏犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 111年5月31日（50萬元）；附表一編號5之帳戶 111年5月31日14時37分（20萬16元）、同日14時40分（29萬9,013元）；附表一編號6之帳戶 111年5月31日14時40分（20萬31元）、同日14時41分（29萬8,012元）；被告李嘉宏之彰銀帳戶 111年5月31日15時26分（連同不明款項共提領119萬元）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網