臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度易緝字第20號
112年度易緝字第21號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳志皇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（103年度少連偵字
第112、180號、103年度偵字第18774、20311號）及追加起訴(10
4年度偵字第20554號)，被告於本院準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
丁○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件被告丁○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件，其於本院準備 程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序 之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭裁定由受 命法官獨任行簡式審判程序。又因改行簡式審判程序之故， 依刑事訴訟法第159條第2項之規定，本件並無同法第159條 第1項傳聞法則之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實一第8行「劉世 偉轉供其所招募同有上開犯意聯絡之車手許文漳、鍾富山、 林勇州、丁○○，用以冒充公務員及提領詐騙所得贓款之用」 更正為「劉世偉轉供其所招募同有上開犯意聯絡之車手許文 漳、鍾富山、林勇州，用以冒充公務員及提領詐騙所得贓款 之用，及將如附表三編號1、13所示人頭金融帳戶提款卡交 由同具詐欺取財犯意連絡之車手丁○○提領詐騙所得使用」， 第14行「車手許文漳、林勇州、鍾富山、丁○○再依劉世偉或 該詐騙集團不詳成員指示，持上開偽造之『法務部行政執行 署公證處識別證』冒充公務員向附表一所示之人收取存摺、 提款卡、印章、密碼等金融帳戶資料後，隨即前往金融機構 或自動櫃員機提領金融帳戶內之金錢，或依該詐騙集團不詳 成員指示，持附表二、三所示人頭金融帳戶提款卡前往自動 櫃員機提領款項，再將上開所提領之款項交予劉世偉」更正 為「車手許文漳、林勇州、鍾富山再依劉世偉或該詐騙集團 不詳成員指示，持上開偽造之『法務部行政執行署公證處識 別證』冒充公務員向附表一所示之人收取存摺、提款卡、印
章、密碼等金融帳戶資料後，隨即前往金融機構或自動櫃員 機提領金融帳戶內之金錢，或由車手丁○○依劉世偉或該詐騙 集團不詳成員指示，持附表二編號14、15、40、附表三編號 1、13所示人頭金融帳戶提款卡前往自動櫃員機提領款項， 再將上開所提領之款項交予劉世偉」，附表二編號15提領時 間/地點/金額欄「3,900元由洪婉菁提領」更正為「3,000元 由洪婉菁提領」，追加起訴書證據清單欄編號1待證事實2. 「附表編號1至4之被害人」更正為「附表編號1至3之被害人 」、證據清單欄編號11待證事實欄「附表編號4之帳戶」更 正為「附表編號3之帳戶」、追加起訴書附表編號1至3「車 手」欄更正為如本判決附表編號4至6「被告提領之時間、金 額、地點」所示，及補充被告於民國112年10月21日訊問程 序及112年12月1日本院準備程序之自白外，其餘均引用檢察 官起訴書暨附表二編號14、15、40、追加起訴書暨附表編號 1至3之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第339條第1項規定 業經立法院修正，並就冒用政府機關或公務員名義、三人以 上共犯等類型，增訂刑法第339條之4規定，由總統於103年6 月18日以總統華總一義字第10300093721號令公布施行、同 年月00日生效，修正前刑法第339條第1項規定「意圖為自己 或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付 者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金 」，已修正為「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使 人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役 或科或併科50萬元以下罰金」，則修正前刑法第339條第1項 關於罰金刑部分，依刑法施行法第1條之1第1項、第2條前段 規定，係得科或併科新臺幣3萬元以下罰金，而修正後規定 提高罰金之法定刑度為得科或併科新臺幣50萬元以下罰金， 另刑法第339條之4第1、2款則規定「犯第339條詐欺罪而有 下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100 萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之」，是其最輕本刑為 有期徒刑1年以上；故經比較新舊法，新法規定顯較不利於 被告，故依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為 時法即修正前第339條第1項規定。又被告行為時，洗錢防制 法第3條所稱之特定犯罪，尚不包括刑法第339條之罪，而無 對掩飾、隱匿詐欺所得之洗錢行為加以處罰，依刑法第1條 前段，即無從論以洗錢防制法，合先敘明。
㈡核被告就本判決附表所為，均係犯修正前刑法第339條第1項 詐欺取財罪。
㈢被告、同案被告劉世偉及被告所屬詐欺集團機房不詳成員就 本判決附表之各次犯行均有犯意聯絡及行為分擔，為共同正 犯。被告上開犯行之被害人均不同，在刑法評價上各具獨立 性，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，卻不思循正 常途徑賺取財物，竟貪圖快速獲得利益，而加入詐欺集團， 擔任提款車手，致被害人受有損害，所為誠屬不該，實值非 難；考量被告犯罪之動機、目的、手段、侵害法益之程度， 並審酌其在本案犯罪中所扮演之角色及參與犯罪之程度，並 非居於集團核心地位，又念被告坦承犯行，惟並未填補被害 人所受損害之犯罪態度，兼衡被告自陳高中肄業之智識程度 ，任職於搬家公司，月收入新臺幣(下同)35,000元，需扶養 女兒及奶奶之家庭生活經濟等一切情狀，各量處如本判決附 表「主文」欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復審 酌被告所為各次犯行，犯罪手段相同，侵害法益相似，如以 實質累加之方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為 之不法內涵，而違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對 被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以 等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以 評價被告行為之不法內涵，而定應執行刑如主文所示，並諭 知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，刑法關於沒收之規定 亦經修正，揆諸上開條文規定，應適用裁判時之法。又犯罪 所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。前條犯罪 所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定 之。第38條之追徵，亦同。刑法第38條之1第1項前段、第3 項、第38條之2第1項分別定有明文。查被告供承：我是103 年4月底加入詐騙集團的，我從事詐騙集團盜領被害人的之 金錢大約10天而已，我盜領1萬元就可分得200至300元不等 的報酬等語(警四卷第84-85頁)，是依照罪疑有利被告原則 計算，被告之犯罪所得應為如本判決附表「犯罪所得計算」 欄所示，被告如上開欄位所示之犯罪所得，雖未扣案，仍應 依上開法規宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為
人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法第38條 第2項定有明文。查被告於本院審理時供稱：扣案IPHONE手 機是我自己的手機，OKWAP手機是工作機等語(院十三卷第61 頁)，是扣案OKWAP手機1支(序號Z00000000000B1A，含SIM卡 1張)顯為被告犯罪所用之物，應予沒收，至扣案IPHONE手機 1支，卷內無證據證明與被告本案犯罪有關，爰不宣告沒收 。
㈢至被告提領款項時使用之人頭帳戶提款卡，雖係供犯罪所用 之物，但未經扣案，且該等物品本身不具財產之交易價值， 單獨存在亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本 院認該等物品並無沒收或追徵之必要，故不予宣告沒收或追 徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官己○○、林永富提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 刑事第四庭 法 官 黃則瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 書記官 王珮綺
附錄法條：
修正前刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 被告提領之時間、金額、地點 犯罪所得計算(新臺幣) 主文 1 戊○○(起訴書附表二編號14) 詐欺集團成員於報紙上刊登六合彩明牌不實廣告，致戊○○陷於錯誤，於103年4月12日某時許撥打廣告上所留電話連絡詐欺集團成員，並依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 103年4月28日10時許 4萬元 王南雁臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶 丁○○依劉世偉之指示，於103年4月28日10時43分許，至高雄市○○區○○路○段000號澄清湖郵局ATM提領4萬元後，轉交款項給劉世偉，劉世偉再將款項轉交詐欺集團上游。 200元x4 =800元 丁○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案OKWAP手機壹支(序號Z00000000000B1A，含SIM卡壹張)沒收。未扣案犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 乙○○(起訴書附表二編號15) 詐欺集團成員103年4月29日11時許，撥打電話給乙○○，佯稱為其親友、亟需用錢云云，致乙○○陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 103年4月29日13時許 10萬元 王南雁臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000號帳戶 丁○○依劉世偉之指示，於103年4月29日13時50分許，在高雄市○○區○○街00號統一超商ATM提領96,000元，及由不知情之洪婉菁提領3,000元(起訴書誤載為3,900元)後轉交丁○○後，丁○○轉交共99,000元之款項給劉世偉，劉世偉再將款項轉交詐欺集團上游。 200元x9 =1800元 丁○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案OKWAP手機壹支(序號Z00000000000B1A，含SIM卡壹張)沒收。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 丙○○(起訴書附表二編號40) 詐欺集團成員於103年4月24日11時42分許，撥打電話給丙○○，佯稱為其親友、亟需用錢云云，致丙○○陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 103年4月24日14時30分許 12萬元 廖廣盛林口台師大郵局帳號000-00000000000000號帳戶 丁○○依劉世偉之指示，於103年4月24日14時27分許，在高雄市○○區○○○路000號全家超商ATM提領10萬元後，轉交款項給劉世偉，劉世偉再將款項轉交詐欺集團上游。 200元x10 =2000元 丁○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案OKWAP手機壹支(序號Z00000000000B1A，含SIM卡壹張)沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 呂玉涵(追加起訴書附表編號1) 詐欺集團成員於103年5月1日16時49分許，佯裝為網路購物客服人員及郵局人員，以電話向呂玉涵佯稱：ATM匯款時作業疏失，將分12期扣款，需依指示操作ATM解除設定云云，致呂玉涵陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 103年5月1日17時49分 29,987元 沈沛瑩合作金庫商業銀行社皮分行帳號000-0000000000000號帳戶 丁○○依劉世偉之指示，於103年5月1日19時12分，在高雄市○○區○○路000號統一超商寶民店，由不知情之洪婉菁提領2萬元後轉交丁○○後，丁○○轉交款項給劉世偉，劉世偉再將款項轉交詐欺集團上游。 200元x2 =400元 丁○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案OKWAP手機壹支(序號Z00000000000B1A，含SIM卡壹張)沒收。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 謝璧如(追加起訴書附表編號2) 詐欺集團成員於103年5月3日15時33分許，佯裝為網路購物客服人員及銀行人員，以電話向謝璧如佯稱：網路購物貨到付款時，誤簽收為約定轉帳帳戶分期付款，需依指示操作ATM解除設定云云，致謝璧如陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 103年5月3日16時24分 29,989元 歐育同中華郵政股份有限公司鳳山三民路郵局帳號000-00000000000000號帳戶 丁○○依劉世偉之指示，於103年5月3日16時31分，在高雄市○○區○○路00號臺灣銀行ATM，由不知情之洪婉菁提領2萬元後轉交丁○○後，丁○○轉交款項給劉世偉，劉世偉再將款項轉交詐欺集團上游。 200元x2 =400元 丁○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案OKWAP手機壹支(序號Z00000000000B1A，含SIM卡壹張)沒收。未扣案犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 葉寶鳳(追加起訴書附表編號3) 詐欺集團成員於103年5月6日10時50分許，撥打電話給葉寶鳳，佯稱為其友人、亟需用錢需借款云云，致葉寶鳳陷於錯誤，而依指示於右列時間匯款右列金額至右列帳戶。 103年5月6日11時29分 10萬元 邱雅伶中華郵政股份有限公司竹南郵局帳號000-00000000000000號帳戶 丁○○依劉世偉之指示於不詳時間、地點提領後，轉交款項給劉世偉，劉世偉再將款項轉交詐欺集團上游。 200元x10 =2000元 丁○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案OKWAP手機壹支(序號Z00000000000B1A，含SIM卡壹張)沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
◎卷證目錄
【112年度易緝字第20號卷宗】
警一卷（高雄市警刑大偵10字第10371494000號）
警二卷（高雄市警刑大偵10字第10371794300號）警三卷（高雄市政府警察局刑事警察大隊刑事案件移送書（高市警刑大偵七字第10371853100號））警四卷（內政部警政署刑事警察局解送人犯報告書(刑偵八(三)字第1033703187號)）
警五卷（高雄市政府警察局刑事警察大隊刑案偵察卷宗(A卷)）警六卷（高雄市政府警察局刑事警察大隊刑案偵察卷宗(B卷)）偵一卷（103年度少連偵字第112號）
偵二卷（103年度偵字第18774號）
偵三卷（103年度少連偵字第180號(一)）偵四卷（103年度少連偵字第180號(二)）偵五卷（103年度查扣字第874號）
偵六卷（103年度偵字第20311號）
偵七卷（103年度他字第3220號）
偵八卷（103年度他字第4490號）
偵九卷（103年度聲拘字第378號）
偵十卷（103年度警聲搜字第851號）
院一卷（103年度聲羈字第327號）
院二卷（103年度偵聲字第317號）
院三卷（103年度聲羈字第325號）
院四卷（103年度偵聲字第365號）
院五卷（103年度偵聲字第364號）
院六卷（103年度偵聲字第330號）
院七卷（103年度偵聲字第328號）
院八卷（104年度審易字第1980號）
院九卷（104年度易字第885號（卷一））院十卷（104年度易字第885號（卷二））院十一卷（104年度易字第885號（卷三））院十三卷（112年度易緝字第20號）
【112年度易緝字第21號卷宗】
警七卷（高雄市警刑大偵21字第10471801000號）偵十一卷（104年度偵字第20554號）
院十二卷（106年度易字第266號）
院十四卷（112年度易緝字第21號）
附件：
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網