臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度原金簡字第9號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳俊杰
周文龍
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第3390號、第6904號）及移送併辦（112年度偵字第
1029號、第6963號、第8296號、第8794號、第13351號），本院
判決如下：
主 文
陳俊杰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育參場次。
周文龍幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、陳俊杰、周文龍雖預見將個人金融帳戶交付他人使用，可能 供犯罪集團作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪 集團自該金融帳戶轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他 人犯罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基 於容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助 洗錢不確定故意，以每個帳戶每日新臺幣（下同）1,500元 至2,000元之代價，周文龍於民國111年5月30日15時30分許 ，在高雄市○鎮區○○○路00號中國信託銀行南高雄分行旁，將 其申辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱周文 龍中信帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號及 密碼，交付予真實姓名年籍不詳、自稱「黃業務」之成年人 ，以此方式容任該人及其所屬詐欺集團成年成員使用周文龍 中信帳戶；嗣周文龍承前揭犯意，於111年6月23日16時許， 在高雄市○○區○○路000號「桂陽公園」，向陳俊杰收取其申 辦之中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱陳俊杰中
信帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及網路銀行帳號及密碼 後，再轉交予上開自稱「黃業務」之成年人，以此方式容任 該人或其所屬詐欺集團成員使用陳俊杰中信帳戶。嗣該詐欺 集團成員取得周文龍、陳俊杰上開中信帳戶資料後，即共同 基於為自己不法所有之詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，推 由集團內成員，於附表一、二所示之詐騙時間，以附表一、 二所示方式，詐騙郭心怡、陳美月、郭莉娟、陳建成、李卓 成、李寶泉、黃偉亮、段光杰、許密蟾、包寅亭、陳勉、楊 國浩（下稱郭心怡等12人），致渠等均陷於錯誤，郭心怡於 附表一所示匯款時間，將附表一所示匯款金額轉入陳俊杰中 信帳戶；另陳美月、郭莉娟、陳建成、李卓成、李寶泉、黃 偉亮、段光杰、許密蟾、包寅亭、陳勉、楊國浩於附表二所 示匯款時間，將附表二所示匯款金額分別轉入附表二所示之 第一層帳戶【即蔡怡潔所申辦之中國信託銀行帳號00000000 0000號帳戶（下稱蔡怡潔中信帳戶）、胡雅苓所申辦之台新 銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱胡雅苓台新帳戶）、 馮天人所申辦之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下 稱馮天人一銀帳戶）、許巧弦所申辦之第一商業銀行帳號00 000000000號帳戶（下稱許巧弦一銀帳戶）】，再於附表二 所示轉匯時間，轉匯如附表二所示金額至周文龍中信帳戶、 陳俊杰中信帳戶，並均旋遭上開詐欺集團成員轉匯一空，達 到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。嗣經郭心怡等 12人察覺受騙，報警處理，循線查獲上情。
二、上開犯罪事實，業據被告陳俊杰於本院審理中具狀（見本院 卷第71頁）、被告周文龍於偵查中（見偵三卷第35頁）均坦 承不諱，核與證人即告訴人郭心怡、陳美月、郭莉娟、李卓 成、李寶泉、黃偉亮、段光杰、許密蟾、陳勉、楊國浩及被 害人陳建成、包寅亭於警詢中證述之情節大致相符，並有陳 俊杰中信帳戶客戶基本資料及存款交易明細、周文龍中信帳 戶客戶基本資料及存款交易明細各1份（見警一卷第9至20頁 、警七卷第275至303頁)、蔡怡潔中信帳戶之客戶基本資料 及存款交易明細（見偵六他字卷第15至22頁）、胡雅苓台新 帳戶之客戶基本資料及交易明細（見警三卷第31至35頁）、 許巧弦一銀帳戶之客戶開戶基本資料及存摺存款客戶歷史交 易明細表（見警七卷第254至269頁）、馮天人一銀帳戶之存 摺存款客戶歷史交易明細表（見本院卷第75至78頁），及郭 心怡等12人分別提出之對話紀錄及匯款證明等（詳如附表一 、二「證據名稱及出處」欄所載）在卷可參。足認被告2人 前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明 確，被告2人前揭犯行，堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條之 2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，並經總統於112 年6月14日以華總一義字第11200050491號函公布施行，自同 年月00日生效。被告本件犯行雖有交付向金融機構申請之帳 戶，然被告行為時之並無此等行為之獨立處罰規定，依前揭 刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及「法律不溯及既往原 則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法第15條之2規定加以 處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2與幫助詐欺罪、幫 助洗錢罪之構成要件，及幫助詐欺罪之保護法益，均有不同 ，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無新 舊法比較問題，併此敘明。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言。被告2人單純提供其等帳戶予詐欺集團成員使用， 由該詐欺集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向， 尚難逕與向郭心怡等12人施以欺罔之詐術行為、施詐後之洗 錢行為等視，亦未見被告2人有參與提領或經手本案郭心怡 等12人因受騙而交付之款項，應認被告2人均係基於幫助詐 欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該 當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈢核被告周文龍就附表一、二所為，係犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項 前段、洗錢防制法第14條第1項、第2條第2款之幫助洗錢罪 ；被告陳俊杰就附表一編號1、附表二編號1、3至5所為，係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財 罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項、第 2條第2款之幫助洗錢罪。被告周文龍先後交付其中信帳戶及 轉交陳俊杰中信帳戶，係以單一犯罪決意，在密接時間實施 ，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚低，自應視為數 個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，而論以接 續犯。被告陳俊杰、周文龍以一個提供金融帳戶之幫助行為 ，幫助詐騙集團成員詐騙之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙 郭心怡等12人所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行 為侵害數法益觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應從重論以 一幫助洗錢罪。檢察官移送併辦部分（即附表二編號2至11 ）所指幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯罪事實，因與本案前揭 聲請簡易判決處刑部分（即附表一編號1、附表二編號1）， 為想像競合犯之裁判上一罪關係，為同一案件，自得由本院
併予審理。
㈣按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告2人行為時之洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」修正後則規定：「犯前第四條之罪，於偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」核修正後之規定，係將修正前 之「偵查或審判中均自白」文字改為「偵查及歷次審判中均 自白」，故修正後之洗錢防制法第16條第2項之減刑規定必 須符合偵查及歷次審判中均自白犯行，增加修正前所無之適 用要件，於量刑適用上，自以修正前之規定對被告2人較為 有利，應適用修正前同條例第16條第2項之規定。被告2人前 揭幫助洗錢犯行，均已自白犯罪，已如前述，爰依修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定予以減輕其刑。又被告2人是基 於幫助之犯意而提供其等帳戶資料，情節較正犯輕微，依刑 法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條 、第71條第2項規定遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人在知悉國內現今詐騙 案件盛行之情形下，竟仍輕率提供帳戶供詐欺集團詐騙財物 ，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶，致使執 法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被害人尋 求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交 易安全，所為非是；惟念及被告2人犯後均坦承犯行，態度 尚可；復審酌被告2人所交付帳戶數量各為1個，及郭心怡等 12人分別遭詐騙之金額如附表一、二所示，且被告陳俊杰與 被害人陳建成已達成調解，並已履行完畢，被害人陳建成具 狀請求從輕量刑，並同意給予被告緩刑乙節，有本院調解筆 錄及被害人陳建成提出之刑事陳述狀各1份在卷可佐（見本 院卷第101至102、105頁），犯罪所生損害已獲部分填補； 兼衡被告2人分別於警詢中所述之智識程度及家庭經濟狀況 （涉及隱私部分，不予揭露），及如臺灣高等法院被告前案 紀錄表所示之前科素行等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並就罰金刑部分均諭知如易服勞役之折算標準。另被告 2人所犯之洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，其最重本刑為 7年以下有期徒刑，已不符刑法第41條第1項所定得易科罰金 之要件，是本案之宣告刑雖為6月以下有期徒刑，仍不得為 易科罰金之諭知，併予指明。
四、被告陳俊杰未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審酌被告陳俊 杰犯後坦承犯行，具狀表示調解意願，與被害人陳建成達成
調解（其餘告訴人於調解期日未到，致未能達成調解），盡 力賠償被害人陳建成之損失，並履行完畢（無須再以調解筆 錄內容為緩刑之條件），且被害人陳建成表示願予被告緩刑 之機會，已如前述；諒被告經此偵審程序，當知所警惕，信 無再犯之虞，本院因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當， 依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟 自新。另審酌被告陳俊杰上揭所為，係因法治觀念薄弱而觸 法，亦尚未與告訴人郭心怡、陳美月、李卓成、李寶泉達成 和解，為確保被告陳俊杰能記取教訓，並建立尊重法治之正 確觀念，依刑法第74條第2項第8款規定，諭知其應受法治教 育3場次，以期符合本案緩刑目的，併依刑法第93條第1項第 2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。此外，倘被告未 履行前開負擔情節重大，足認所宣告緩刑難收預期效果而有 執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法 第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷本件緩刑宣告，併予敘 明。
五、沒收部分：
㈠被告周文龍於偵查中自承：我有拿到4萬多元酬勞等語（見偵 二卷第129頁、偵四卷第33頁），依罪疑有利被告原則，爰 認定被告周文龍因本件犯行所獲取之犯罪所得為4萬元，雖 未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於 被告周文龍所犯罪名項下予以宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告陳俊杰雖有 收受1萬元報酬（見偵四卷第32頁），屬其犯罪所得，原應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收或追徵其價額 。然被告陳俊杰與被害人陳建成已達成調解，如前所述，且 賠償金額超過其所獲利益，如再將被告陳俊杰此部分犯罪所 得諭知沒收或追徵，容有過苛之虞。本院認就被告陳俊杰此 部分犯罪所得，依刑法第38條之2第2項之規定，不再宣告沒 收或追徵。
㈡又郭心怡等12人受騙層轉至被告2人帳戶之款項，業由詐欺集 團成員轉匯一空，非屬被告2人所有，亦非在被告2人實際掌 控中，其就所掩飾、隱匿之財物不具所有權及事實上處分權 ，此等款項即無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒 收。
㈢被告2人交付其等帳戶存摺、提款卡，雖係供犯罪所用之物， 但未經扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在 亦不具刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該等 物品並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官董秀菁聲請以簡易判決處刑，及檢察官廖春源、李賜隆、莊玲如移送併辦。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第30條》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
《洗錢防制法第2條第2款》
本法所稱洗錢，指下列行為：
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
《洗錢防制法第14條》
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 告訴人 遭詐欺時間及方式 （民國、新臺幣） 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 證據名稱及出處 偵查案號 1 告訴人 郭心怡 詐欺集團成員於111年7月12日前之某時許，以通訊軟體LINE向郭心怡佯稱：可協助辦理貸款，需交付銀行存摺、提款卡云云，致郭心怡陷於錯誤，於111年7月12日日中午某時許，在臺南市○○區○○路000號「全家便利商店關廟旺萊店」將其申設之臺灣企銀存摺、提款卡、網路銀行帳號及密碼交付與另名年籍不詳之詐欺集團成員，嗣該詐欺集團於111年7月14日11時58分許，將其等詐欺不法所得185萬元匯入郭心怡上開臺企銀行帳戶後，旋指示郭心怡於右列時間匯款右列金額至陳俊杰中信帳戶，並設定陳俊杰中信帳戶為約定帳號。 111年7月15日11時10分許 50萬元 警詢之證述、臺灣中小企業銀行網路銀行變更申請書（警一卷第35至39、41頁) 112年度偵字第3390號
附表二：
編號 告訴人 被害人 遭詐欺時間及方式 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 第一層帳戶 轉匯時間 （民國） 轉匯金額 (新臺幣) 第二層帳戶 證據名稱及出處 偵查案號 1 告訴人 陳美月 詐欺集團成員於111年7月初起，透過通訊軟體LINE暱稱「萱萱助理」、「張景明」、「Hopoo客服（service）」向陳美月佯稱：下載註冊Hopoo虛擬貨幣投資平台APP儲值，跟老師操作穩賺不賠云云，致陳美月陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年7月13日10時41分許 15萬元 蔡怡潔中信帳戶 111年7月13日10時56分許 17萬8,289元 陳俊杰中信帳戶 警詢之證述、LINE對話紀錄及投資平台交易紀錄、郵政跨行匯款申請書、存摺交易明細（偵二卷第55至58、99至107、81、89至91頁) 112年度偵字第6904號 2 告訴人 郭莉娟 詐欺集團成員於111年5月4日13時許起，透過通訊軟體LINE暱稱「林紫萱」向郭莉娟佯稱：下載貝萊德「BlockRock」APP，可以代操股票，保證獲利云云，致郭莉娟陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年6月20日14時7分許 30萬元 胡雅苓台新帳戶 111年6月20日14時58分 30萬472元 周文龍中信帳戶 警詢之證述、LINE對話紀錄、郵政跨行匯款申請書（警三卷第5至13、83至90、21頁) 112年度偵字第1029號併辦 3 被害人 陳建成 詐騙集團成員於111年4月22日22時30分許起（併辦意旨未載時間，應予補充），透過通訊軟體LINE暱稱「莉莉助教」向陳建成佯稱：下載元宏APP依指示操作可以獲利云云，致陳建成陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年7月1日15時9分許（併辦意旨誤載為15時7分許，應予更正） 10萬元 馮天人一銀帳戶 111年7月1日15時19分許 10萬172元 陳俊杰中信帳戶 警詢之證述、LINE對話紀錄（警四卷第13至19、33頁) 112年度偵字第6963號併辦 4 告訴人 李卓成 詐騙集團成員於111年5月19日12時43分許起（併辦意旨未載時間，應予補充），以簡訊結識李卓成後，透過通訊軟體LINE暱稱「莉莉Lily」、「高銘秋」向李卓成佯稱：可至元宏股票操作平台投資，可代為操作買賣獲利云云，致李卓成陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年7月4日12時17分許（併辦意旨誤載為12時19分許，應予更正） 2萬元 馮天人一銀帳戶 111年7月4日12時29分許 33萬176元 陳俊杰中信帳戶 警詢之證述、簡訊及LINE對話紀錄、網路轉帳明細（警五卷第15至19、27至39、41、42至52頁) 112年度偵字第8296號併辦 5 告訴人 李寶泉 詐騙集團成員於111年7月6日10時許起（併辦意旨未載時間，應予補充），透過通訊軟體LINE暱稱「助理蔣婷」、「張景明老師」向李寶泉佯稱：可透過「Hopoo」App投資股票獲利云云，致李寶泉陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年7月13日11時21分許 30萬元 蔡怡潔中信帳戶 111年7月13日11時32分許 29萬9,955元 陳俊杰中信帳戶 警詢之證述、LINE對話紀錄、新光銀行存摺封面及內頁明細、新光銀行國內匯款申請書(兼取款憑條)（警六卷第11至16、118至126、113至115、117頁) 112年度偵字第8794號併辦 111年7月13日11時50分許 13萬165元（併辦意旨誤載為13萬1655元，應予更正） 6 告訴人 黃偉亮 詐騙集團成員於111年6月底至7月初某日，以通訊軟體LINE暱稱「蔡雅雯」、「張景明」向黃偉亮佯稱：可在「HOPOO」平台操作虛擬貨幣，保證獲利不賠云云，致黃偉亮陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年7月6日15時32分許 3萬元 許巧弦一銀帳戶 111年7月6日15時46分許 15萬5,438元 周文龍中信帳戶 警詢之證述、LINE對話紀錄、網路轉帳明細（警七卷第17至19、40、39頁) 112年度偵字第13351號併辦 7 告訴人 段光杰 詐騙集團成員於111年5月中旬某日起，以通訊軟體LINE暱稱「張景明」向段光杰佯稱：可至「HOPOO」交易平台申辦會員認購加密貨幣云云，致段光杰陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年7月6日16時19分許 10萬元 許巧弦一銀帳戶 111年7月6日16時48分許 10萬138元 周文龍中信帳戶 警詢之證述、LINE對話紀錄、網路轉帳明細（警七卷第49至51、61、62頁) 112年度偵字第13351號併辦 8 告訴人 許密蟾 詐騙集團成員於111年6月中旬某日，以通訊軟體LINE暱稱「張景明」向許密蟾佯稱：可至「HOPOO虛擬貨幣世界」網站投資虛擬貨幣云云，致許密蟾陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年7月6日16時50分許 5萬元 許巧弦一銀帳戶 111年7月6日17時4分許 5萬357元 周文龍中信帳戶 警詢之證述、LINE對話紀錄、網路轉帳明細（警七卷第80至83、100、101頁) 112年度偵字第13351號併辦 111年7月6日17時30分許 5萬元 111年7月6日17時39分許 10萬276元 （與下列編號9為同一筆） 9 被害人 包寅亭 詐騙集團成員於111年7月3日前某時起（併辦意指未載時間，應予補充），以通訊軟體LINE向包寅亭佯稱：可至「HOPOO」網站購買虛擬貨幣云云，致包寅亭陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年7月6日17時33分許 5萬元 許巧弦一銀帳戶 111年7月6日17時39分許 10萬276元 周文龍中信帳戶 警詢之證述、網路轉帳明細（警七卷第109至110、138頁) 112年度偵字第13351號併辦 10 告訴人 陳勉 詐騙集團成員於111年5月29日起，以通訊軟體LINE暱稱「LIBF張景明」、「Hopoo亞太客服專員」、「Ann」向陳勉佯稱：可加入HOPOO亞太客服專員群組，有客服專員及助理教導投資加密貨幣云云，致陳勉陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年7月7日10時34分許（併辦意旨誤載為10時45分，應予更正） 90萬元 許巧弦一銀帳戶 111年7月7日11時21分許 42萬8,715元 周文龍中信帳戶 警詢之證述、LINE主頁、網路轉帳明細、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（警七卷第147至148、161至162、160、163頁) 112年度偵字第13351號併辦 111年7月7日11時29分許 49萬9,713元 11 告訴人 楊國浩 詐騙集團成員於111年5月30日6十48分許起（併辦意指未載時間，應予補充），以通訊軟體LINE暱稱「LIBF張景明」、「Ann」、「Hopoo亞太客服專員」向楊國浩佯稱：可下載「HOPOO」電子銀行，利用該銀行內加密貨幣彌補投資虧損，依指示儲值即有專人協助操作投資云云，致楊國浩陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列第一層人頭帳戶。 111年7月7日10時37分許 100萬元 許巧弦一銀帳戶 111年7月8日2時許 45萬6,951元 周文龍中信帳戶 警詢之證述、LINE對話紀錄、元大銀行國內匯款申請書、元大銀行存摺封面及內頁明細（警七卷第170至178、224至245、218、216、221頁) 112年度偵字第13351號併辦 111年7月8日2時許 54萬3,049元
附件：卷宗代號對照表
編號 卷宗名稱 簡稱 1 臺灣高雄地方法院112年度原金簡字第9號卷 本院卷 2 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第3390號卷 偵一卷 3 臺南市政府警察局歸仁分局南市警歸偵字第1110469237號 警一卷 4 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第6904號卷 偵二卷 5 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第1209號卷 偵三卷 6 新北市政府警察局蘆洲分局新北警蘆刑字第1114482202號 警三卷 7 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第6963號卷 偵四卷 8 高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第11270350000號 警四卷 9 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第8596號卷 偵五卷 10 高雄市政府警察局前鎮分局高市警前分偵字第11270544000號 警五卷 11 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第8794號卷 偵六卷 12 臺灣高雄地方檢察署112年度他字第630號卷 偵六他字卷 13 屏東縣政府警察局東港分局東警分偵字第11132160501號 警六卷 14 臺灣高雄地方檢察署112年度偵字第13551號卷 偵七卷 15 南投縣政府警察局中興分局投興警偵字第1120003217號 警七卷