臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
112年度保抗字第1號
抗 告 人
即 受刑人 李佩靜
上列抗告人因撤銷代保安處分之保護管束案件，不服臺灣高雄地
方法院中華民國112年12月11日裁定(112年度聲保字第258號)，
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：
受處分人李佩靜於保護管束期間之民國112年3月30日16時50 分許，在高雄市○○區○○里○○路000號「寶雅-鳳山店」竊取陳 列架上之商品，經本院以112年度簡字第3121號簡易判決處 有期徒刑2月；於112年4月1日15時5分許，在高雄市○○區○○ 路00號「日藥本舖股份有限公司」鳳山大潤發分店，竊取陳 列架上之商品，經本院以112年度簡字第2344號簡易判決處 拘役10日確定；另分別於112年3月24日17時9分許、112年4 月7日16時55分許及112年8月1日12時4許，在不同店家竊取 陳列架上之商品，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署 ）檢察官聲請簡易判決，現為本院以112年度簡字第3305號 、第4309號、第4195號等案審理中等情，有上開判決書、聲 請簡易判決處刑書及前案紀錄表在卷可查，顯見受處分人於 保護管束代監護處分期間，在觀護人之監督及保護管束規範 下，猶自控力不足，多次再為竊盜犯行，而有未保持善良品 行，且未服從檢察官及保護管束者之命令，違反情節已屬重 大。是檢察官聲請撤銷受處分人之保護管束，並令入監護處 所施以監護處分，核無不合，應予准許。
二、抗告意旨略以：抗告人即受刑人李佩靜（下稱抗告人）於保 護管束期間雖有再犯行為，但再犯率遠比之前下降很多，倘 若住院反而會加重病情，抗告人之再犯行為皆在上半年，現 自控力充足不會再犯，請勿撤銷保護管束，抗告人已改過自 新云云。
三、按有第19條第2項及第20條之原因，其情狀足認有再犯或有 危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當 處所，施以監護。第86條至第90條之處分，按其情形得以保 護管束代之。前項保護管束期間為三年以下。其不能收效者 ，得隨時撤銷之，仍執行原處分，刑法87條第2項、第92條
分別定有明文。又受保護管束人在保護管束期間內，應保持 善良品行，服從檢察官及執行保護管束者之命令；受保護管 束人違反應遵守事項，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護 管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第1款、第2 款、第74條之3第1項亦規定甚明。可知撤銷保護管束之事由 ，係以受刑人違反保護管束應遵守之事項，情節重大，已不 能達其教化之目的，該保護管束處分已不能收效，為聲請撤 銷之要件，並採裁量撤銷主義，賦予法院就保護管束能否達 到預期效果，以及有無執行刑罰必要等裁量的權限。四、經查：
（一）抗告人前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院於111年9月29 日以110年度審易字第1094、1313、1337號、111年度審易 字第332號判決判處應執行拘役60日，並應於刑之執行完 畢或赦免後，令入相當場所，施以監護1年，監護處分以 保護管束代之，並自112年3月16日執行保護管束處分，保 護管束期間自112年3月16日至113年3月15日等情，有上開 判決書、高雄地檢署檢察官執行保護管束指揮書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表（下稱前案紀錄表）等件附卷可稽 。
（二）然抗告人於保護管束期間之112年3月30日16時50分許，在 高雄市○○區○○里○○路000號「寶雅-鳳山店」竊取陳列架上 之商品，經臺灣高雄地方法院以112年度簡字第3121號簡 易判決處有期徒刑2月；於112年4月1日15時5分許，在高 雄市○○區○○路00號「日藥本舖股份有限公司」鳳山大潤發 分店，竊取陳列架上之商品，經臺灣高雄地方法院以112 年度簡字第2344號簡易判決處拘役10日確定；另分別於11 2年3月24日17時9分許、112年4月7日16時55分許及112年8 月1日12時4許，在不同店家竊取陳列架上之商品，經高雄 地檢署檢察官聲請簡易判決，現由臺灣高雄地方法院以11 2年度簡字第3305號、第4309號、第4195號等案審理中等 情，有上開判決書、聲請簡易判決處刑書及前案紀錄表在 卷可查。
（三）綜上，可認抗告人於保護管束代監護處分期間，自控力不 足，而有竊盜行為，在觀護人之監督及保護管束規範下， 猶未能保持善良品行，且未服從檢察官及保護管束者之命 令，多次犯竊盜罪，堪認其違反保護管束應遵守事項之情 節確屬重大，保護管束已不能收效。是原審以檢察官聲請 撤銷抗告人上開保護管束之諭知，並令入監護處所施以未 了之監護處分，核無不合，應予准許。經核原裁定之論斷 ，於法尚無不合。抗告意旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，
並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
法 官 鍾佩真
法 官 石家禎
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 林家煜
, 台灣公司情報網