臺灣高等法院刑事判決
112年度上訴字第4387號
上 訴 人
即 被 告 張政成
選任辯護人 賴俊豪律師
鄭皓文律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院111年度金訴
字第695號，中華民國112年7月26日第一審判決（起訴案號：臺
灣新北地方檢察署110年度偵字第478、24270、26485、42857、441
58、45371、45473號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於其附表二編號5至8部分，均撤銷。前項撤銷部分，免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：
上訴人即被告張政成（下稱被告）明知將銀行帳戶提供他人 匯款，有可能收受他人犯罪所得，並足以使金流模糊，使犯 罪行為人規避刑事犯罪追訴，仍與林廷宇(業經起訴)、黃永 諭（續行偵辦）、陳泊翰(續行偵辦)共組詐欺集團，基於三 人以上共犯詐欺及洗錢之犯意聯絡，由被告擔任收簿手(即 取得人頭帳戶)及收水(即收取從人頭帳戶內提領之款項)， 而林廷宇提供自己申辦之玉山銀行帳號0000000000000號帳 戶(下稱林廷宇玉山帳戶)及中國信託銀行帳號000000000000 號帳戶(下稱林廷宇中信帳戶)，並向沈家弘(業經聲請簡易 判決處刑)取得其名下之台北富邦銀行帳號000000000000號 帳戶(下稱沈家弘富邦帳戶)，另被告亦提供自己申辦之華南 銀行帳號000000000000號帳戶(下稱張政成華南帳戶)，更向 廖憲忠(續行偵辦)取得其名下中國信託銀行帳號0000000000 00號帳戶(下稱廖憲忠中信帳戶)，前揭帳號均由被告交給陳 泊翰，提供給犯罪集團使用，而犯罪集團為下列詐騙行為：㈠、於民國110年5月13日，詐騙集團機房成員利用FB暱稱「陳奕 凡」向告訴人周仕均（下稱周仕均）佯稱有投資機會云云， 周仕均不疑有他，按指示於110年5月14日10時50分，匯入新 臺幣（下同）240,000元至張政成華南帳戶內，再由不詳成 員領出(110年度偵字第42857號卷)。㈡、於110年3月初，詐騙集團機房成員利用交友軟體暱稱「陳秀 雲」向告訴人李承益（下稱李承益）佯稱有投資機會云云， 李承益不疑有他，按指示於110年5月17日10時12分，匯入10
0,000元至張政成華南帳戶內，再由不詳成員領出(110年度 偵字第44158號卷)。
㈢、於110年4月19日，詐騙集團機房成員利用交友軟體暱稱「顧 連城」向告訴人蔡逸瑾（下稱蔡逸瑾）佯稱有投資機會云云 ，蔡逸瑾不疑有他，按指示於110年5月14日13時24分，匯入 12,000元至張政成華南帳戶內，再由不詳成員領出(110年度 偵字第45371號卷)。
㈣、於110年5月5日，詐騙集團機房成員利用交友軟體暱稱「劉美 鈺」向告訴人王胤龍（下稱王胤龍）佯稱有投資機會云云， 王胤龍不疑有他，按指示於110年5月17日13時12分，匯入30 ,000元至張政成華南帳戶內，再由不詳成員領出(110年度偵 字第45473號卷)。
因認被告分別犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯詐 欺、洗錢防制法第2條第1項、同法第14條第1項洗錢等罪嫌 （共4罪）等語。
二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第 302條第1款定有明文。
三、經查：
㈠、被告基於縱將帳戶資料交給他人，他人可能利用該帳戶犯詐 欺取財罪，並利洗錢之實行，亦不違背其本意之幫助犯意， 於110年5月13日，依真實姓名、年籍不詳自稱「興哥」之人 之指示，至華南商業銀行開設前揭張政成華南帳戶，並將「 興哥」提供之金融機構帳戶帳號設定為該帳戶之約定轉帳帳 號後，即將張政成華南帳戶之提款卡、密碼、網路銀行之帳 號、密碼交與「興哥」。嗣「興哥」所屬之詐欺集團取得提 款卡、密碼、網路銀行帳號、密碼後，即與同集團其他成員 ，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺及一般洗錢之犯意聯 絡，由同集團成員以如附表（僅節錄與本案相關部分，完整 附表詳如臺灣新北地方法院111年度金訴字第576號判決所載 ）所示之詐欺方式訛騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤， 而陸續於如附表所示之時間，匯款至張政成華南帳戶，旋遭 同集團成員轉匯而出，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿 該犯罪所得之去向、所在等事實，經臺灣新北地方法院檢察 署檢察官提起公訴（111年度偵字第11104號、111年度偵緝 字第1544號）暨補充理由（111年度蒞字第12426號），由臺 灣新北地方法院以111年度金訴字第576號審理後為實體判決 ，認定被告並無實際提領行為，而其交付張政成華南帳戶之 提款卡、密碼、網路銀行之帳號、密碼予「興哥」及「興哥 」所屬之詐欺集團之一行為，使詐欺之人得向附表所示被害 人多次詐欺取財及洗錢，係以一交付張政成華南帳戶資料之
行為，同時觸犯數幫助詐欺取財、幫助洗錢罪，為想像競合 犯，依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪，處被告有 期徒刑4月，併科罰金2萬元（得易服勞役），於112年1月11 日確定（下稱前案確定判決）等情，有起訴書、前案確定判 決、本院被告前案紀錄表在卷可憑，此部分事實，堪以認定 。
㈡、本案檢察官起訴被告如前揭公訴意旨所示之犯罪事實，核與 被告上開如附表所示經前案確定判決認定之犯罪事實，關於 被害人、被害事實（含受詐欺時間、受詐欺匯款金額）及被 告行為（即被告將「自己」申辦之張政成華南帳戶資料交予 不詳詐欺集團成員，供作附表被害人匯入受詐欺款項之帳戶 ，除此以外，被告並無其他行為）等情，均屬相同，堪認前 案確定判決與前揭本案起訴顯屬相同事實，此不因前案確定 判決認定被告行為僅該當幫助犯，而本案起訴認被告所為該 當正犯行為，而失其事實之同一性。
㈢、揆諸上開說明，被告被訴前揭公訴意旨所示之犯罪事實部分 （即起訴書犯罪事實欄㈤至㈧所示犯行部分），既經前案判決 確定，依刑事訴訟法第302條第1款規定，即應就此部分諭知 免訴之判決。
四、原審未察，就被告此部分之起訴事實予以論罪科刑，自有未 洽，被告上訴指摘及此，為有理由，自應由本院將原判決關 於其附表二編號5至8部分撤銷，改諭知免訴之判決，並不經 言詞辯論為之。
五、至被告不服原判決之其餘上訴部分（即原判決附表二編號1 至4部分），由本院另行審結，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條、第302條、第307條判決如主文。
本案經檢察官李秉錡提起公訴。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 張明道
法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 楊宜蒨
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
附表（臺灣新北地方法院111年度金訴字第576號判決附表節錄）
編號（同臺灣新北地方法院111年度金訴字第576號判決附表） 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 匯款帳號 9 周仕均 詐欺集團成員於110年5月13日，以Facebook暱稱「陳奕凡」之帳號向周仕均佯稱：有投資機會，需有海外戶籍始能投資云云，又於同年月14日，假冒為會計人員，佯稱：需支付海外手續費云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 110年5月14日 10時52分32秒 24萬元 張政成華南帳戶 10 李承益 詐欺集團成員於110年3月初某日，以交友軟體及LINE暱稱「陳秀雲」向李承益佯稱：使用OSE數字資產交易平台，可投資虛擬貨幣云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 110年5月17日 10時12分18秒 10萬元 同上 11 蔡逸瑾 詐欺集團成員於110年4月19日某時，以交友軟體TINDER暱稱「顧連城」向蔡逸瑾佯稱：其為金沙娛樂後台維護網路工程師，有意測試娛樂城平台漏洞以投資獲利云云，致蔡逸瑾陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 110年5月14日 13時24分53秒 12,000元 同上 12 王胤龍 詐欺集團成員於110年5月5日起，以FACEBOOK暱稱「劉美鈺」及LINE向王胤龍佯稱：其經營網路電商代購，只需代墊代購費即可賺取價差云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款如右所示。 110年5月17日 13時13分7秒 3萬元 同上