臺灣高等法院刑事判決
112年度上易字第1492號
上 訴 人
即 被 告 吳詩萍
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服臺灣新北地方法院112年度
審易字第701號，中華民國112年8月21日第一審判決（起訴案號
：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第6398、6556號、9799、106
20、10768、11319、12638、13291、13437、13531號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於其附表編號12之刑及沒收（含追徵）部分暨定應執行刑，均撤銷。
前項撤銷刑之部分，吳詩萍處如附表編號12「本院主文」欄所示之刑。
其他上訴（即附表編號1至11、13至14之刑之部分）駁回。第二項撤銷改判所處之刑及前項上訴駁回所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、上訴範圍：
㈠上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒 收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項 分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審法 院即以原審所認定之犯罪事實，作為原審量刑妥適與否之判 斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理。
㈡原判決以上訴人即被告吳詩萍（下稱被告）均犯刑法第320條 第1項之竊盜罪（共14罪）。被告不服提起上訴，經本院於 審判程序詢明釐清其上訴範圍，被告當庭明示僅就原判決共 14罪之「刑之部分」（含定應執行刑）及原判決附表編號12 諭知沒收（含追徵）部分提起上訴（見本院卷第187頁）。 則本案審判範圍係以原判決所認定之犯罪事實為基礎，審查 原判決關於量刑（含定應執行刑）、附表編號12諭知沒收（ 含追徵）部分及其裁量審酌事項是否妥適。是本案關於被告 犯罪事實、所犯法條（罪名）及原判決附表編號2至11、13 至14諭知沒收（含追徵）之認定，均引用第一審判決所記載 之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊已坦承犯行，曾嘗試與被害人和解， 惟部分被害人要求賠償之金額過高，伊無力償還，然伊目前 有正當工作，尚需扶養3名未成年子女，且已與原判決附表 編號12所示告訴人達成和解，請求從輕量刑等語。三、本案上訴之判斷：
㈠上訴駁回部分（即附表編號1至11、13至14之量刑部分）： ⒈按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量 刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情 狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑 相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。 ⒉原審審理後，認定被告犯如附表編號1至11、13至14所示之犯 行，事證明確，並依所認定之事實及罪名，審酌被告不思以 正當途徑賺取財物，竟恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他 人財產權之觀念，且對社會治安產生危害，所為應予非難， 惟犯後坦承犯行，尚有悔意，且與附表編號1告訴人林威廷 達成和解，並已賠償新臺幣（下同）3,000元，有和解書1紙 在卷可參，兼衡其個人戶籍資料查詢結果註記高職肄業之教 育程度、於警詢中自陳貧寒之家庭經濟狀況、素行，有本院 被告前案紀錄表在卷可參、犯罪之動機、目的、手段、所竊 取之財物價值、同時期另犯多起竊盜案件，經法院判決在案 等一切情狀，分別量處如附表編號1至11、13至14「原判決 所處之刑及諭知沒收」欄所示之刑，併均諭知易科罰金之折 算標準，經核原判決關於被告就附表編號1至11、13至14所 示犯行之量刑，已具體審酌刑法第57條所定各款科刑事項， 依卷存事證就被告犯罪情節及行為人屬性等事由，在罪責原 則下適正行使其刑罰之裁量權，客觀上未逾越法定刑度，且 與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁 量權限之違法情形，所為量刑尚稱允洽，應予維持。被告猶 執前詞上訴請求從輕量刑云云，核無理由，此部分之上訴應 予駁回。
㈡撤銷改判部分（即附表編號12部分所處之刑及沒收暨本案定 應執行刑）：
⒈原審審理後，認定被告犯如附表編號12所示犯行，事證明確 ，並依所認定之事實及罪名，予以科刑及諭知沒收（含追徵 ），固非無見。然查，被告於本院審理時，已與附表編號12 所示之告訴人王良衛達成以8,000元和解，並有遵期給付首 期分期付款之賠償金2,000元等情，有本院112年度附民字第 1540號和解筆錄、網路銀行轉帳資料截圖、被告與告訴人王 良衛之對話截圖在卷可稽（見本院卷第149至150頁、第199 頁、第201頁），堪認被告事後盡力弭平前開告訴人因其犯
行所受損害，此部分犯後態度較原審判決時已有不同，原審 未及審酌上情，難認已考量刑法第57條所定各款事由而為量 刑，且原審未及審酌上開和解及賠償部分款項之情事，而就 此部分犯行對被告諭知犯罪所得之沒收（含追徵），亦有未 洽，是被告就此部分上訴為有理由，自應由本院將原判決如 附表編號12所示之刑及沒收（含追徵），分別予以撤銷改判 或撤銷，又原判決關於所諭知拘役部分及有期徒刑部分所定 執行刑部分，均因附表編號12之宣告刑部分經撤銷而失所附 麗，自應併予撤銷。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於犯案時正值壯年，未 思循正當手段獲取財物，為圖不勞而獲而竊取告訴人王良衛 財物之犯罪手段、動機及目的，所為造成告訴人王良衛財物 損害之程度，犯後坦承犯行，並於本院審理時已與告訴人王 良衛達成和解及遵期給付分期付款賠償金之犯後態度，兼衡 被告前有多起竊盜犯行之素行、犯罪情節輕重、所竊取之財 物價值、被告於本院審理時自陳高職肄業之智識程度、單親 及需扶養3名未成年子女之生活狀況、目前職業為清潔工、 月收入約為2萬元之經濟狀況(見本院卷第196至197頁)等一 切情狀，改量處如附表編號12「本院主文」欄所示之刑，併 諭知易科罰金之折算標準。
⒊沒收部分：
本案上訴後，被告已與附表編號12所示犯行之告訴人王良衛 以8,000元和解，並有遵期給付首期分期付款之賠償金2,000 元和解，業據認定如前，可認被告已賠償告訴人王良衛2,00 0元，而被告就附表編號12所示犯行所竊取物品為飛行夾克1 件、多芬沐浴乳1瓶、蘭諾衣物芳香豆6罐、中直筒牛仔褲1 件、晶彩女褲1件、貝妮嘉露內衣1件（價值共2,428元）， 則本院考量被告就此部分犯行之犯罪所得為2,428元，在被 告已償還告訴人王良衛2,000元，後續仍要賠償6,000元予告 訴人王良衛之情況下，如再沒收被告此部分犯罪所得，將使 被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2 項之規定，不予宣告沒收及追徵被告此部分犯罪所得。 ⒋定應執行刑：
⑴按刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有 限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效 果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將 偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定 應執行刑，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行 為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪 時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對
法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向 、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之 刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時， 應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原 則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。 ⑵查被告所犯竊盜罪共14罪，犯罪時間間隔尚近，且犯罪類型 、侵害法益種類、罪質均相同，各罪於併合處罰時，其責任 非難重複之程度較高，而數罪對法益侵害並無特別加重之必 要，倘以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代 刑事政策及刑罰之社會功能；並參酌上揭最高法院裁定意旨 暨法律之外部性界限、刑罰經濟及恤刑之目的，考量被告犯 後認罪暨呈現之整體人格及復歸社會之可能性，本於罪責相 當性之要求與公平、比例等原則，爰就主文第2項撤銷改判 所處之刑與主文第3項上訴駁回部分所處之刑，依刑法第51 條第5款、第7款規定，分別就有期徒刑及拘役部分定其應執 行刑如主文第4項所示，並均諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳姿穎提起公訴，檢察官黃逸帆到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 吳定亞 法 官 張明道以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 戴廷奇
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實、罪名 原判決所處之刑及諭知沒收 本院主文 1 原判決附表編號1所示部分 處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 上訴駁回。 2 原判決附表編號2所示部分 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ariel4D抗菌洗衣膠囊12顆盒裝貳拾壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 3 原判決附表編號3所示部分 處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ariel洗衣精貳瓶、Ariel洗衣球參盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 4 原判決附表編號4所示部分 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得P&G衣物柔軟4D洗衣膠球花香款31顆補充包貳袋、清爽款39顆補充包貳袋、花香款39顆補充包肆袋、清新款17顆盒裝壹盒、花香款17顆盒裝壹盒、蘭諾衣物芳香豆青蘋甜麝香貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 5 原判決附表編號5所示部分 處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得光泉果汁牛乳壹瓶、貝納頌咖啡壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 上訴駁回。 6 原判決附表編號6所示部分 處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得VONO濃湯肆盒均沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 7 原判決附表編號7所示部分 處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得純喫茶紅茶壹瓶、光泉果汁牛乳壹瓶、光泉巧克力牛乳壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 8 原判決附表編號8所示部分 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ariel洗衣膠囊貳拾捌盒、彩虹糖貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 9 原判決附表編號9所示部分 處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得POLI救援小英雄安寶筆袋壹個、不鏽鋼個性手環肆個、Ariel洗衣膠囊貳拾盒、蘭諾衣物芳香豆拾壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 10 原判決附表編號10所示部分 處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ariel洗衣膠球柒盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 11 原判決附表編號11所示部分 處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之之犯罪所得貝納頌咖啡壹瓶、蘇菲護墊壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 12 原判決附表編號12所示部分 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得飛行夾克壹件、多芬沐浴乳壹瓶、蘭諾衣物芳香豆陸罐、中直筒牛仔褲壹件、晶彩女褲壹件、貝妮嘉露內衣壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 13 原判決附表編號13所示部分 處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得洗髮精壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 14 原判決附表編號14所示部分 處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ariel洗衣膠囊12顆盒裝拾貳盒、31顆袋裝陸袋、樂彩森林小麥黏土壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 上訴駁回。 附件：
臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第701號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳詩萍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6398號、第6556號、第9799號、第10620號、第10768號、第11319號、第12638號、第13291號、第13437號、第13531號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
吳詩萍犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。拘役部分應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳詩萍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於附表所 示時、地，以附表所示方式，竊取附表所示財物，得手後逃 離現場。嗣附表所示之人清點商品時，發覺遭竊後報警處理 ，經警循線查悉上情。
二、證據：
㈠被告吳詩萍於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。 ㈡告訴人林威廷、簡信慧、林怡玲、胡憶琳、王良衛及被害人 郭妤婕分別於警詢中之指訴及陳述。
㈢證人蕭聖翰、劉俐雯於警詢中之陳述。
㈣告訴人林威廷即全○福利中心板橋雨農店店員提出之失竊物品 清單1紙、店內及門口監視器翻拍畫面20張、路口監視器翻 拍畫面2張、監視器影片光碟1片。（附表編號1部分） ㈤告訴人簡信慧提供之寶○新莊建國店111年1月28日遭竊物清單 1紙、寶○新莊建國店門口及店內監視器照片7張、被告車輛 辨識照片1張、車輛詳細資料報表1張、監視器影片光碟1片 。（附表編號2部分）
㈥告訴人林怡玲提出之家○福超市民安店111年8月29日、9月2日 、9月14日、10月11日、10月25日遭竊物清單、店內監視器 翻拍照片及路口監視器翻拍照片27張、監視器影片光碟1片 。（附表編號3、5、7、11、13部分）
㈦告訴人胡憶琳提出之日○本舖永和頂溪門市111年8月30日遭竊 物清單1紙、店內及門口監視器畫面4張、監視器影片光碟1 片。（附表編號4部分）
㈧告訴人林怡玲提出之家○福新莊後港一店111年9月7日遭竊清 單1紙、卷附監視器翻拍畫面4張、卷內監視器影片光碟1片 。（附表編號6部分）
㈨告訴人簡信慧提出之寶○北大學成店遭竊物品清單1紙、店內
及門口監視器截圖20張、路口監視器畫面6張、監視器影片 光碟1片。（附表編號8部分）
㈩被害人提出之遭竊物品清單1紙、監視器照片20張、路口監視 器畫面3張、監視器影片光碟1片。（附表編號9部分） 告訴人林怡玲提出之家○福超市泰山明志店監視器翻拍照片5 張、監視器影片光碟1片。（附表編號10部分） 告訴人王良衛提出之監視器翻拍畫面截圖8張、路口車輛辨識 截圖2張、監視器光碟1片。（附表編號12部分） 告訴人簡信慧提出之111年12月19日寶○板橋南雅店遭竊物品 清單1紙、監視器翻拍照片7張、監視器光碟1片。（附表編 號14部分）
被告提出之和解書1份。（附表編號1部分） 三、論罪科刑：
㈠核被告就附表編號1至14所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。被告所為上開14次犯行，犯意各別，行為互殊，應予 分論併罰。
㈡爰審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟恣意竊取他人財物 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且對社會治安產生危害 ，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，尚有悔意，且與附表編 號1告訴人林威廷達成和解，並已賠償新臺幣（下同）3,000 元，有和解書1紙在卷可參，兼衡其個人戶籍資料查詢結果 註記高職肄業之教育程度、於警詢中自陳貧寒之家庭經濟狀 況、素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參、犯罪 之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、同時期另犯多起 竊盜案件，經法院判決在案等一切情狀，分別量處如附表主 文欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並分別就拘役及 有期徒刑部分定應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。 ㈡被告就附表編號2竊得之Ariel4D抗菌洗衣膠囊12顆盒裝21盒 ；附表編號3竊得之Ariel洗衣精2瓶、Ariel洗衣球3盒；附 表編號4竊得之P&G衣物柔軟4D洗衣膠球花香款31顆補充包2 袋、清爽款39顆補充包2袋、花香款39顆補充包4袋、清新款 17顆盒裝1盒、花香款17顆盒裝1盒、蘭諾衣物芳香豆青蘋甜 麝香2瓶；附表編號5竊得之光泉果汁牛乳1瓶、貝納頌咖啡1 瓶；附表編號6竊得之VONO濃湯4盒；附表編號7竊得之純喫 茶紅茶1瓶、光泉果汁牛乳1瓶、光泉巧克力牛乳1瓶；附表
編號8竊得之Ariel洗衣膠囊28盒、彩虹糖2盒；附表編號9竊 得之POLI救援小英雄安寶筆袋1個、不鏽鋼個性手環4個、Ar iel洗衣膠囊20盒、蘭諾衣物芳香豆11盒；附表編號10竊得 之Ariel洗衣膠球7盒；附表編號11竊得之貝納頌咖啡1瓶、 蘇菲護墊1包；附表編號12竊得之飛行夾克1件、多芬沐浴乳 1瓶、蘭諾衣物芳香豆6罐、中直筒牛仔褲1件、晶彩女褲1件 、貝妮嘉露內衣1件；附表編號13竊得之洗髮精1瓶；附表編 號14竊得之Ariel洗衣膠囊12顆盒裝12盒、31顆袋裝6袋、樂 彩森林小麥黏土1個，均未扣案亦未返還各該告訴人及被害 人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定在各該主 文項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
㈢被告就附表編號1竊得之鑫鑫腸1盒、鴨肉貢丸2盒、澳洲穀飼 牛梅花火鍋片228公克1盒、澳洲穀飼牛梅花火鍋片280公克1 盒、香菇貢丸1盒、健達繽紛樂白巧克力1條、桂冠黃金起司 球1盒、黃金麻糬捲1盒、桂冠起司洋芋燒1盒、桂冠蝦餃1盒 、桂冠蛋餃2盒、善美的有機羅蔓A菜1包，為本案之犯罪所 得，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以沒收或追 徵，惟考量被告已與告訴人林威廷以3,000元達成和解，此 有前揭和解書在卷可憑，是本院認已達到沒收制度剝奪被告 犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所 得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳姿穎偵查起訴，由檢察官宋有容到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 刑事第二十三庭 法 官 龔書安
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：（新臺幣）
編號 告訴人/被害人 犯罪時間 犯罪地點 竊取物品 主文 1 告訴人 林威廷 110年11月9日17時41分許 新北市○○區○○路00巷0號全○福利中心板橋雨農店 鑫鑫腸1盒、鴨肉貢丸2盒、澳洲穀飼牛梅花火鍋片228公克1盒、澳洲穀飼牛梅花火鍋片280公克1盒、香菇貢丸1盒、健達繽紛樂白巧克力1條、桂冠黃金起司球1盒、黃金麻糬捲1盒、桂冠起司洋芋燒1盒、桂冠蝦餃1盒、桂冠蛋餃2盒、善美的有機羅蔓A菜1包（共價值973元） 吳詩萍犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 告訴人 簡信慧 111年1月28日19時3分許 新北市○○區○○○路00號寶○新莊建國店 Ariel4D抗菌洗衣膠囊12顆盒裝21盒 （共價值3,549元元） 吳詩萍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ariel4D抗菌洗衣膠囊12顆盒裝貳拾壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 告訴人 林怡玲 111年8月29日8時5分許 在新北市○○區○○路000○0號家○福超市民安店 Ariel洗衣精2瓶、Ariel洗衣球3盒 （共價值745元） 吳詩萍犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ariel洗衣精貳瓶、Ariel洗衣球參盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 告訴人 胡憶琳 111年8月30日21時40分許 新北市○○區○○路0段000號0樓日○本舖頂溪門市 P&G衣物柔軟4D洗衣膠球花香款31顆補充包2袋、清爽款39顆補充包2袋、花香款39顆補充包4袋、清新款17顆盒裝1盒、花香款17顆盒裝1盒、蘭諾衣物芳香豆青蘋甜麝香2瓶（共價值4,428元） 吳詩萍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得P&G衣物柔軟4D洗衣膠球花香款31顆補充包貳袋、清爽款39顆補充包貳袋、花香款39顆補充包肆袋、清新款17顆盒裝壹盒、花香款17顆盒裝壹盒、蘭諾衣物芳香豆青蘋甜麝香貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 告訴人 林怡玲 111年9月2日7時55分許 新北市○○區○○路000○0號家○福超市民安店 光泉果汁牛乳1瓶、貝納頌咖啡1瓶（共價值97元） 吳詩萍犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得光泉果汁牛乳壹瓶、貝納頌咖啡壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 告訴人 林怡玲 111年9月7日7時30分許 新北市○○區○○○路000號家○福超市新莊後港一店 VONO濃湯4盒（共價值224元） 吳詩萍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得VONO濃湯肆盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 告訴人 林怡玲 111年9月14日8時14分許 新北市○○區○○路000○0號家○福超市民安店 純喫茶紅茶1瓶、光泉果汁牛乳1瓶、光泉巧克力牛乳1瓶（共價值74元） 吳詩萍犯竊盜罪，處拘拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得純喫茶紅茶壹瓶、光泉果汁牛乳壹瓶、光泉巧克力牛乳壹瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 告訴人 簡信慧 111年9月25日15時56分許 新北市○○區○○路000號1樓寶○北大學成店 Ariel洗衣膠囊28盒、彩虹糖2盒（共價值4,802元） 吳詩萍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ariel洗衣膠囊貳拾捌盒、彩虹糖貳盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 被害人 郭妤婕 111年9月29日11時48分許 新北市○○區○○路000號寶○泰山仁愛店 POLI救援小英雄安寶筆袋1個、不鏽鋼個性手環4個、Ariel洗衣膠囊20盒、蘭諾衣物芳香豆11盒（共價值8,430元） 吳詩萍犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得POLI救援小英雄安寶筆袋壹個、不鏽鋼個性手環肆個、Ariel洗衣膠囊貳拾盒、蘭諾衣物芳香豆拾壹盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 告訴人 林怡玲 111年10月1日18時9分許 新北市○○區○○路0段00號家○福超市泰山明志店 Ariel洗衣膠球7盒 （共價值903元） 吳詩萍犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ariel洗衣膠球柒盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 告訴人 林怡玲 111年10月11日18時37分許 新北市○○區○○路000○0號家○福超市民安店 貝納頌咖啡1瓶、蘇菲護墊1包（共價值145元） 吳詩萍犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之之犯罪所得貝納頌咖啡壹瓶、蘇菲護墊壹包均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 告訴人 王良衛 111年10月23日20時30分許 新北市○○區○○路000號家○福土城店 飛行夾克1件、多芬沐浴乳1瓶、蘭諾衣物芳香豆6罐、中直筒牛仔褲1件、晶彩女褲1件、貝妮嘉露內衣1件（共價值2,428元） 吳詩萍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得飛行夾克壹件、多芬沐浴乳壹瓶、蘭諾衣物芳香豆陸罐、中直筒牛仔褲壹件、晶彩女褲壹件、貝妮嘉露內衣壹件均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 告訴人 林怡玲 111年10月25日7時24分許 新北市○○區○○路000○0號家○福超市民安店 洗髮精1瓶（共價值299元） 吳詩萍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得洗髮精壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 告訴人 簡信慧 111年12月19日22時15分許 新北市○○區○○○路0段00號寶○板橋南雅店 Ariel洗衣膠囊12顆盒裝12盒、31顆袋裝6袋、樂彩森林小麥黏土1個（共價值4,182元） 吳詩萍犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得Ariel洗衣膠囊12顆盒裝拾貳盒、31顆袋裝陸袋、樂彩森林小麥黏土壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。