臺灣臺東地方法院刑事判決
112年度金訴字第99號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 李雯雯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第272號、第4359號），被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如
下：
主 文
壬○○犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之宣告刑及沒收。
其餘被訴部分公訴不受理。
犯罪事實
一、壬○○於民國110年10月間與真實姓名年籍不詳、自稱「天偌 」、「阿樂」之成年人及阮氏詩、黎梅春（其等所涉違反洗 錢防制法等案件，均另由檢察官函請併辦）、蘇一眞（所涉 違反洗錢防制法等案件，部分已判決確定，部分另由檢察官 函請併辦）共同意圖為自己不法之所有，基於縱所收取之款 項係詐欺所得之贓款及為隱匿詐欺犯罪所得之去向，亦均不 違背其本意之三人以上犯詐欺取財及洗錢之不確定故意，先 由「阿樂」等人所屬詐欺集團內之真實姓名年籍不詳成員於 附表一所示時間，以附表一所示詐騙方式詐騙如附表一所示 之人，致其等陷於錯誤，於附表一所示匯款時間，將附表一 所示款項匯入附表一所示帳戶內，再由壬○○依「天偌」、「 阿樂」指示，於附表二所示時間、地點，分別向阮氏詩、黎 梅春、蘇一眞及黃秋萍（所涉違反洗錢防制法等案件，另經 檢察官為不起訴處分確定）收取附表二所示金額，再將收取 之金額以附表三所示方式，依指示交付與真實姓名年籍不詳 之人或購買虛擬貨幣（USDT），以此方法製造金流之斷點， 隱匿該犯罪所得之去向。嗣經附表一所示之人發覺有異，報 警處理，而查獲上情。
二、案經戌○○、天○○、卯○○、丑○○、酉○○、巳○○、亥○○、寅○○、 未○○、癸○○、午○○、庚○○、宇○○、戊○○、宙○○、申○○、乙○○ 訴由臺東縣警察局移送臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴 。
理 由
壹、有罪部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，並有附表 一「卷內證據」欄所示之證據，以及通訊軟體LINE對話紀錄 2份、被告名下電子錢包轉出紀錄暨手機翻拍照片1份、現場 監視器錄影擷取照片14張、本院核發之搜索票2份、臺東縣 警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄暨扣案物品目錄表1份等 證據資料在卷可稽（見偵字卷二第3至13頁、第25至56頁； 偵字卷三第31至99頁、第105頁），復有扣案之手機2支等物 足資佐證，足認被告之任意性自白與事實相符。 ㈡按我國金融機構眾多，各金融機構除廣設分行外，復在便利 商店、商場、公私立機關設置自動櫃員機，一般人均可自行 向金融機構申設帳戶使用，提領款項亦極為便利，各金融機 構間相互轉帳或各種支付工具、管道亦極為快速、安全、便 利，以人工方式收取及轉交，極為少見，且徒增不必要之風 險，倘若款項來源正當，根本無必要將款項匯入他人帳戶後 ，再委請該人代為提領後轉交，是若見刻意將款項匯入他人 帳戶，再委由他人代為提領款項轉交予無信任關係之人，則 就該帳戶內款項可能係詐欺犯罪所得等不法來源，當應有合 理之預見。再者，近年來詐欺取財犯罪類型層出不窮，詐欺 集團為逃避查緝，往往發展成由集團首腦在遠端進行操控， 由集團成員分層、分工，相互彼此利用，藉以遂行詐欺取財 之犯罪模式，亦即先由詐欺集團部分成員負責向被害人施詐 ，使被害人陷於錯誤而受騙將款項匯至詐欺集團所掌控人頭 帳戶後，復指示人頭帳戶提供者臨櫃或持提款卡在各金融機 構所設置之自動櫃員機提領詐欺所得款項，再經集團內之層 層指揮，透過收水成員收取詐欺贓款轉匯或轉交予詐欺集團 上游成員，乃屬常見之詐欺集團犯罪手法，藉此製造不法犯 罪所得之金流斷點，以掩飾或隱匿詐欺被害人之犯罪所得之 去向，此等犯罪模式迭經媒體廣為披載、報導，是一般具有 通常智識之人，應均可知苟非意在作為犯罪之不法目的或掩 飾真實身分，實無刻意使用他人帳戶並委由他人代為領款轉 交予陌生人之必要，被告既為具有相當智識程度及社會經驗 之人，對於上情自難諉稱不知。故被告見「阿樂」違背交易 常情，多次指示其親自收取他人所提領之現金，並用以購買 虛擬貨幣，顯見其所收取之款項具有不能透過帳戶轉帳之金 流隱密性，又有必須隨時、立即傳遞之急迫性，並刻意隱藏 金流終端之真實身分，被告主觀上應可預見該等款項涉有不 法之高度可能性；又被告於偵查中亦供稱：我心裡其實知道 這些錢應該有問題，但我不想戳破他等語(見偵字卷三第19 頁)，足徵其置犯罪風險於不顧，聽從「阿樂」之指示向同
案被告阮氏詩、黎梅春、蘇一眞等人收取不法之贓款，主觀 上確有三人以上共同犯詐欺取財及隱匿犯罪所得來源及去向 之不確定故意甚明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪 科刑。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於112年6月14日修正公布，自同年月16日生效施行。修正 前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查 或審判中自白者，減輕其刑」修正後規定為：「犯前四條之 罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，故就被告 於偵查中及審理中之自白得否減輕其刑之認定，修正後將該 條項減刑之規定限縮於偵查及歷次審判中均自白始得適用， 顯見修正後之規定對被告較不利，是依刑法第2條第1項前段 規定，本案應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定。另查被告行為後，刑法第339條之4於112年5月31日 修正公布，同年6月2日生效施行。本次修正新增該條第1項 第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像 、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重要件，其餘內容並無 修正，故此一修正與被告本案所論罪名無關，不生新舊法比 較問題，應逕行適用裁判時法規定，併此敘明。 ㈡核被告附表一編號1至21所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪以及洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪。
㈢被告就本案所為與「天偌」、「阿樂」及同案被告阮氏詩、 黎梅春、蘇一眞間具有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同 正犯；至其等利用不知情之另案被告黃秋萍遂行附表一編號 21之部分，應成立間接正犯。又本案詐欺集團成員對附表一 編號4、6至8、11至13、20所示之告訴人（被害人）施以詐 術，致其等陷於錯誤而依指示多次匯款至附表一所示金融帳 戶內，均係為達詐欺取財之目的，而侵害同一被害人之財產 法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般 社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，均應論以接續犯之單純一罪。另被告係分別 基於共同犯詐欺取財及洗錢之單一犯罪目的而為本案附表一 所示各次犯行，其行為均具有局部同一性，在法律上應評價 為一行為方符合刑罰公平原則，從而其本案所為均係以一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一
重以刑法之三人以上共同犯詐欺取財罪論處。末查詐欺罪係 侵害個人財產法益，其罪數之計算，應以被害人數決定其犯 罪之罪數，故本案被告對附表一編號1至21所示之告訴人（ 被害人）所犯三人以上共同詐欺取財罪，犯意個別，行為對 象互異，應予分論併罰。
㈣想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯 罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名， 包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑 時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨參照）。基此，除非輕 罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55 條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成 處斷刑之情形以外，輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之 外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌 事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（最高法院109 年度台上字第3936號判決意旨參照）。查被告於本院審理時 自白本案犯行，有112年11月23日準備程序筆錄1份為證（見 金訴字卷第239頁），本應依修正前洗錢防制法第16條第2項 規定予以減輕其刑，惟被告本案犯行均已依想像競合犯之規 定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪，業如前述，且 上開輕罪之減刑事由復未形成處斷刑之外部性界限，爰將之 移入刑法第57條之科刑審酌事項內，於量刑時併予審酌。 ㈤爰審酌被告已有幫助詐欺取財之前案，仍未能謹慎行事，竟 聽從「阿樂」指示擔任收取詐欺贓款之收水手，使詐欺集團 成員於詐騙被害人後，得以隱匿犯罪所得去向、逃避追緝， 增加犯罪偵查追訴及被害人求償上之困難，且被告本案所涉 告訴人（被害人）之人數眾多、受害金額甚鉅，對交易秩序 與社會治安造成嚴重危害，所為實應非難；惟考量被告並非 擔任詐欺集團要角，且於本院審理程序自白全部犯行，態度 尚佳，且符合上開減刑規定；兼衡其於本院審理時自陳高職 畢業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持、離婚並育有成 年及未成年子女各一、無須扶養父母等節（見金訴字卷第24 0頁），以及本案告訴人（被害人）所受損害等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，以示懲戒。
㈥本院復考量被告另有詐欺等案件尚在偵查或審理中，此有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，故為減少不必要之 重複裁判，本院爰不就被告所犯如附表一主文欄所示各罪，
先於本案判決中定其應執行之刑，而係待被告所犯數罪全部 判決確定後，於執行時再由檢察官依法聲請法院裁定定其應 執行刑，以保障被告權益及符合正當法律程序之要求，併予 敘明。
三、沒收
㈠扣案之手機2支為被告所有，且均係供其與「阿樂」聯繫之用 等情，業據被告於本院審理時供承在卷（見金訴字卷第229 頁），核屬其本案犯行所用之犯罪工具，爰依刑法第38條第 2項規定，予以宣告沒收。至扣案之車票86張雖為被告所有 ，然據被告供稱：車票有部分是去玩的等語，則卷內查無積 極證據足徵前揭車票均與被告本案犯行有關，且車票價值低 微，其沒收不具刑法上重要性，爰均不予宣告沒收。 ㈡被告雖有向同案被告阮氏詩、黎梅春、蘇一眞等人收取本案 詐欺贓款，惟查無事證足徵被告已有因本案犯行而獲有任何 報酬，自難認其有何犯罪所得可言；另被告所收取之款項， 已如附表三所示全數用以購買虛擬貨幣及交付予「阿樂」指 示之人，故上開款項並非被告所有，亦非在被告實際掌控之 中，其就此部分犯罪所收受、持有之財物均已不具所有權及 事實上管領權，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定宣告 沒收，附此敘明。
貳、公訴不受理部分
一、公訴意旨另以：被告於110年10月間與「天偌」、「阿樂」 及同案被告阮氏詩、黎梅春、蘇一眞共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先 由「天偌」、「阿樂」於附表四所示時間，以附表四所示之 詐騙方式詐騙如附表四所示之人，致其等陷於錯誤，於附表 四所示匯款時間，將附表四所示款項匯入附表四所示帳戶內 ，再由壬○○依「天偌」、「阿樂」指示，於附表二所示時間 、地點，分別向同案被告阮氏詩、黎梅春、蘇一眞及不知情 之黃秋萍收取附表二所示金額，再將收取之金額以附表三所 示方式，交付與真實姓名年籍不詳之人或購買虛擬貨幣（US DT），以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得 之去向。因認被告此部分亦涉犯刑法第339條之4第1項第2款 之三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一 般洗錢罪嫌等語。
二、按法院裁定改行簡式審判程序後，認有「不得」或「不宜」 者，應撤銷原裁定，依通常程序審判之，刑事訴訟法第273 條之1第2項定有明文。該條所稱「不得」進行簡式審判程序 者，包括被告所犯非法定罪名之案件，或被告未就被訴事實 為有罪之陳述等不符法定要件之情形，法院並無裁量之權。
另所謂「不宜」為簡式審判程序者，依照立法理由所載及法 院辦理刑事訴訟應行注意事項第139點之規定，除指被告雖 就被訴事實為有罪之陳述，但其自白是否真實，仍有可疑者 外；尚有如一案中數共同被告，僅其中一部分被告自白犯罪 ；或被告對於裁判上一罪或數罪併罰之案件，僅就部分案情 自白犯罪等情形，因該等情形有證據共通的關係，若割裂適 用而異其審理程序，對於訴訟經濟之實現，要無助益，此時 自亦以適用通常程序為宜，惟此仍應由法院視案情所需裁量 判斷。據此，應為無罪（含一部事實不另為無罪諭知之情形 ）之判決，因涉及犯罪事實存否，自係不宜為簡式審判。然 倘係案件應為免訴或不受理諭知判決（含一部事實不另為免 訴或不受理諭知之情形）時，因屬訴訟條件欠缺之程序判決 ，與被告已為之有罪陳述，並無衝突，且與犯罪事實之認定 無關，而與簡式審判僅在放寬證據法則並簡化證據調查程序 ，並非免除法院認事用法職責，亦無扞格，更符合簡式審判 程序為求訴訟經濟、減少被告訟累之立法意旨，此時法院既 係於尊重當事人之程序參與權後，改行簡式審判程序，如檢 察官於訴訟程序之進行中，未曾異議，而無公訴權受侵害之 疑慮時，縱使法院並未撤銷原裁定，改行通常審判程序，以 避免訴訟勞費，仍屬事實審法院程序轉換職權之適法行使， 不能指為違法（最高法院111年度台上字第1289號刑事判決 意旨參照）。查本案諭知公訴不受理之部分，核無不宜進行 簡式審判程序之情形，檢察官亦未就此為異議，故為求訴訟 經濟、減少被告訟累，爰就此部分不再撤銷原進行簡式審判 程序之裁定而改行通常審判程序，合先敘明。
三、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；案件依第8條之規定不得為審判者，應諭知不受理 判決，刑事訴訟法第8條、第303條第7款分別定有明文。又 「同一案件」係指所訴兩案之被告相同，被訴之犯罪事實亦 屬同一者而言；接續犯、吸收犯、結合犯、加重結果犯等實 質上一罪，暨想像競合犯之裁判上一罪者，均屬同一事實。四、經查，被告與「阿樂」及其所屬詐欺集團不詳成員共同意圖 為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及隱匿詐欺犯罪 所得去向之洗錢等犯意聯絡，詐騙告訴人己○○、丁○○、辰○○ 、丙○○及被害人辛○○等人，致其等均陷於錯誤，而匯款附表 五所示之金額至不知情之寅○○及其女兒洪○○如附表五所示帳 戶內，再由寅○○提領附表五所示金額，並依指示於附表五所 示地點，將所提領款項交付予被告，以此方式掩飾、隱匿詐 欺取財犯罪所得之去向，而認被告所為係犯刑法第339條之4 第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條
第1項之一般洗錢罪。此部分犯罪事實，業經臺灣彰化地方 檢察署檢察官以112年度偵字第2325號提起公訴，並於112年 4月7日繫屬於臺灣彰化地方法院；嗣經臺灣彰化地方法院於 同年6月27日以112年度訴字第340號為判決後，被告提起上 訴，再經臺灣高等法院臺中分院於同年11月22日以112年度 金上訴字第2223號為判決，然尚未確定等情，有前揭起訴書 、判決書及臺灣高等被告法院前案紀錄表各1份在卷可查（ 見金訴字卷第139至166頁、第139至166頁）。則此二案件之 被告相同，且如附表四、五所示部分之告訴人（被害人）及 其等遭詐騙之手法亦屬相同，僅匯款之時間、金額及匯入帳 戶不同，顯係同一詐欺集團對同一詐欺被害人所為數次施用 詐術之詐欺取財行為，並侵害同一財產法益，在刑法評價上 應視為數個舉動之接續施行，核為接續犯之實質上一罪論處 方為合理，故揆諸上開說明，此二案應屬同一案件。則本案 係經臺灣臺東地方檢察署檢察官提起公訴，並於112年9月11 日繫屬於本院，有臺灣臺東地方檢察署函暨其上所蓋之本院 收狀戳章1份在卷可查（見金訴字卷第3頁），故本院為同一 案件繫屬在後之法院，依法即不得為實體上之裁判，爰依刑 事訴訟法第303條第7款之規定，就此部分諭知不受理之判決 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第303條第7款，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，刑法第2條第1項前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官林永提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 8 日 刑事第三庭 法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 112 年 12 月 9 日
附表一：
編號 被害人 詐欺方法 匯款時間及匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 提領人 提領時間及提領金額（新臺幣） 提領地點 卷內證據 主文欄 1 戌○○ 於110年8月初，向戌○○佯稱：會有專人服務協助投資等語，致其陷於錯誤而依對方指示流程進行操作 110年10月5日13時29分許網路轉帳80萬元 阮氏詩之中華郵政帳戶(帳號：000-00000000000000) (下稱阮氏詩郵局帳戶) 阮氏詩 ①110年10月5日13時52分許，提領6萬元 ②110年10月5日13時53分許，提領1萬9,000元 高雄市○○區○○街000○000號(高雄鼎金郵局) ①證人即告訴人戌○○於警詢之證述（偵字卷一第245至248頁） ②證人即同案被告阮氏詩於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第57至66頁） ③告訴人戌○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵字卷一第243至244頁） ④阮氏詩郵局帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第61至63頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之行動電話貳支均沒收。 2 天○○ 於110年10月6日前某時，以「陳志剛」名義向天○○佯稱：可以預知中獎號碼協助下注等語，致其陷於錯誤而依對方指示匯款 110年10月6日12時19分許匯款18萬元 阮氏詩郵局帳戶 阮氏詩 110年10月6日12時53分許，提領18萬元 高雄市○○區○○街000○000號(高雄鼎金郵局) ①證人即告訴人天○○於警詢之證述（偵字卷一第251至252頁） ②證人即同案被告阮氏詩於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第57至66頁） ③告訴人天○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市政府警察局左營分局啟文派出所受理各類案件紀錄表（偵字卷一第249至250頁、第253頁） ④阮氏詩郵局帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第61至63頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案之行動電話貳支均沒收。 3 卯○○ 於110年9月3日某時，以「余文」名義向卯○○佯稱：可以投資貨幣賺取價差等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月6日15時7分許匯款21萬4,000元 阮氏詩郵 局帳戶 阮 氏 詩 110年10月6日15時18分許，提領21萬元 高雄市○○區○○○路000號(高雄鼎泰郵局) ①證人即告訴人卯○○於警詢之證述（偵字卷一第229至232頁） ②證人即同案被告阮氏詩於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第57至66頁） ③告訴人卯○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局平鎮分局平鎮 派出所受理各類案件紀錄表（偵字卷一地227至228頁、第233頁） ④阮氏詩郵局帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第61至63頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案之行動電話貳支均沒收。 4 丑○○ 於110年10月13日前某時，向丑○○佯稱：可以投資虛擬貨幣等語，致其陷於錯誤而匯款 ①110年10月13日12時5分許匯款5萬元 ②110年10月14日12時30分許匯款18萬元 ①阮氏詩 國泰世華 商業銀行 帳戶(帳 號：000- 000000000000)(下稱阮氏詩國泰世華帳戶) ②黎梅春 台新國際 商業銀行 帳戶(帳 號：000- 00000000000000)(下稱黎梅春台新銀行帳戶) ① 阮氏詩 ② 黎梅春 ①110年10月13日 14時41分許提領65萬元 ②110年10月14日12時48分許提領15萬元 ①高雄市○○區○○○路000號(國泰世華左營分行) ②高雄市○○區○○○路000號(全家高雄新庄) ①證人即告訴人丑○○於警詢之證述（偵字卷一第207至208頁） ②證人即同案被告阮氏詩於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第57至66頁） ③證人即同案被告黎梅春於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第93至107頁） ④告訴人丑○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局錦和派出所受理各類案件紀錄表（偵字卷一第205頁、第209頁） ⑤阮氏詩國泰世華帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第72至73頁） ⑥黎梅春台新帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第115至117頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案之行動電話貳支均沒收。 5 酉○○ 於110年9月29日，向酉○○佯稱：有博弈網站可供人投注獲利等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月13日（起訴書誤載）13時39分許匯款55萬元 阮氏詩國泰世華帳戶 阮氏詩 110年10月13日14時41分許，提領65萬元 高雄市○○區○○○路000號(國泰世華左營分行) ①證人即告訴人酉○○於警詢之證述（偵字卷一第237至241頁） ②證人即同案被告阮氏詩於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第57至66頁） ③告訴人酉○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局第五分局松安派出所受理各類案件紀錄表（偵字卷一第235至236頁、第242頁） ④阮氏詩國泰世華帳戶之開戶資料 、交易明細（偵字卷二第72至73頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之行動電話貳支均沒收。 6 巳○○ 於110年9月25日以「蔡筱薇」名義向巳○○佯稱：有投注網站可供人投資等語，致其陷於錯誤而匯款 ①110年10月12日14時5分許匯款10萬元 ②110年10月20日13時20分許匯款30萬元 ③110年10月21日10時25分許匯款22萬6,000元 ①阮氏詩 元大商業銀行帳戶(帳號：0000000000000000000)(下稱阮氏詩元大銀行帳戶) ②何俊德 中華郵政帳戶(帳號：000-00000000000000)(下稱何俊德郵局帳戶) ③何俊德 郵局帳戶 ① 阮氏詩 ② 何 俊 德 ③ 何 俊 德 ①110年10月12日15時許轉帳3萬元至案外人中信帳戶(帳號:000-000000000000)，同日15時28分提領5萬元 ②110年10月20日13時54分許提領42萬5,000元 ③110年10月21日12時22分許(起訴書誤載為10時28分)提領34萬6,000元 ①高雄市○○區○○○路000○0號(元大民族分行) ②臺南市○○區○○里000號(曾文水庫郵局) ③臺南市○○區○○路000號 (楠西郵局) ①證人即告訴人巳○○於警詢之證述（偵字卷一第223至224頁） ②證人即同案被告阮氏詩於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第57至66頁） ③證人即同案被告何俊德於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第113至117頁） ④告訴人巳○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局板橋分局沙崙派出所受理各類案件紀錄表（偵字卷一第221至222頁、第225頁） ⑤阮氏詩元大銀行帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第77至80頁） ⑥何俊德郵局帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第127至129頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之行動電話貳支均沒收。 7 亥○○ 於110年9月29日前某時向亥○○佯稱：得於遊戲平台下注投資等語，致其陷於錯誤而匯款 ①110年10月13日12時28分許網銀轉帳10萬元 ②110年10月13日12時30分許網銀轉帳10萬元 阮氏詩元大銀行帳戶 阮氏詩 110年10月13日15時30分許提領30萬元 高雄市○○區○○○路000○0號(元大民族分行) ①證人即告訴人亥○○於警詢之證述（偵字卷一第213至219頁） ②證人即同案被告阮氏詩於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第57至66頁） ③告訴人亥○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所受理各類案件紀錄表（偵字卷一第211至212頁、第220頁） ④阮氏詩元大銀行帳戶之開戶資料 、交易明細（偵字卷二第77至80頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案之行動電話貳支均沒收。 8 寅○○ 於110年9月中旬某日，向寅○○佯稱：為淘寶網站配合廠商，可共同投資獲利等語，致其陷於錯誤而匯款 ①110年10月6日14時20分許網銀轉帳2萬元 ②110年10月12日15時27分許網銀轉帳3萬元 ①蘇一真 中國信託商業銀行帳戶(帳號：000-000000000000)(以下稱蘇一真中信帳戶) ②黎梅春 台新銀行 帳戶 ① 蘇一真 ② 黎 梅 春 ①110年10月7日10時23分許提領2萬7,000元 ②110年10月13日12時18分許提領90萬元 ①高雄市○○區○○○路00號(統一星展門市) ①證人即告訴人寅○○於警詢之證述（偵字卷一第258至262頁、第163至177頁） ②證人即同案被告蘇一真於警詢、偵訊關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第75至85頁=偵字卷三第299至305頁、偵字卷二第369至375頁=偵字卷三第313至321頁） ③告訴人寅○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局彰化分局泰和派出所受理各類案件紀錄表（偵字卷一第255至256頁、第263頁） ④蘇一真中信帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第83至89頁） ⑥黎梅春台新帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第115至117頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之行動電話貳支均沒收。 9 未○○ 於110年7月24日以「余楓」名義向未○○佯稱：得投資疫苗獲利等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月12日14時19分許(起訴書誤載為13時37分)，匯款20萬2,800元 蘇一真中信帳戶 蘇一真 ①110年10月12日15時31分許提領12萬元 ②110年10月13日9時10分許提領8萬元 ①高雄市○○區○○○路00號(統一星展門市) ②高雄市○○區○○○路000號(統一鼎力) ①證人即告訴人未○○於警詢之證述（偵字卷一第267至270頁） ②證人即同案被告蘇一真於警詢、偵訊關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第75至85頁=偵字卷三第299至305頁、偵字卷二第369至375頁=偵字卷三第313至321頁） ③告訴人未○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、高雄市警察局鳳山分局成功派出所受（處）理案件證明單（偵字卷一第265至266頁、第271頁） ④蘇一真中信帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第83至89頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案之行動電話貳支均沒收。 10 癸○○ 於110年10月18日前以「陳哲鴻」名義向癸○○佯稱：得提供明牌等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月18日14時37分許(起訴書誤載為13時51分)匯款1萬元 蘇一真中信帳戶 蘇一真 110年10月18日14時57分許提領7萬元 高雄市○○區○○○路000號(統一鼎力) ①證人即告訴人癸○○於警詢之證述（偵字卷一第275至278頁） ②證人即同案被告蘇一真於警詢、偵訊關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第75至85頁=偵字卷三第299至305頁、偵字卷二第369至375頁=偵字卷三第313至321頁） ③告訴人癸○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局金山分局金山派出所（處）理案件證明單（偵字卷一第273至274頁、第279頁） ④告訴人癸○○提出之郵政跨行匯款申請書影本（偵字卷一第280頁） ⑤蘇一真中信帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第83至89頁） 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之行動電話貳支均沒收。 11 午○○ 於110年9月20日以「陳意遠」名義向午○○佯稱：得投資虛擬貨幣賺錢等語，致其陷於錯誤而匯款 ①110年10月11日15時34分許網銀轉帳5萬元 ②110年10月11日15時36分許網銀轉帳5萬元 黎梅春台新銀行帳戶 黎梅春 ①110年10月11日 16時34分許，提領1萬元 ②110年10月11日 16時36分許，提領9萬元 高雄市○○區○○路000號(全家高雄鼎中) ①證人即告訴人午○○於警詢之證述（偵字卷一第319至324頁） ②證人即同案被告黎梅春於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第93至107頁） ③告訴人午○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、彰化縣警察局芳苑分局大城分駐所受（處）理案件證明單（偵字卷一第317至318頁、第325頁） ④黎梅春台新帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第115至117頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之行動電話貳支均沒收。 12 黃○○(未提告) 於110年8月5日，以「YHM」名義向黃○○佯稱：得操作投資平台賺錢等語，致其陷於錯誤而匯款 ①110年10月13日13時25分許匯款90萬元 ②110年10月20日11時33分許匯款50萬元 ①黎梅春 台新銀行帳戶 ②黎梅春 臺灣銀行帳戶(帳號：000-000000000000)(以下稱黎梅春臺銀帳戶) 黎梅春 ①110年10月13日12時18分許提領90萬元 ②110年10月20日11時53分許提領50萬元 ②臺南市新市區(起訴書誤載為新市○0○○○路00號 (臺銀臺南科學園區分行) ①證人即被害人黃○○於警詢之證述（偵字卷一第365至367頁） ②證人即同案被告黎梅春於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第93至107頁） ③被害人黃○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄（偵字卷一第363至364頁） ④被害人黃○○提出之玉山銀行新臺幣匯款申請書影本2張（偵字卷一第369頁、第371頁） ⑤黎梅春台新帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第115至117頁) ⑥黎梅春臺銀帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第93至98頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案之行動電話貳支均沒收。 13 庚○○ 於110年10月11日向庚○○佯稱：介紹投資網站賺錢等語，致其陷於錯誤而匯款 ①110年10月12日10時27分網銀轉帳1萬1,000元 ②110年10月12日10時29分網銀轉帳10萬元 黎梅春中 華郵政帳 戶(帳號：000-00000000000000)(下稱黎梅春郵局帳戶) 黎梅春 110年10月12日 11時28分 提領11萬元 高雄市○○區○○○路000號(高雄鼎泰郵局) ①證人即告訴人庚○○於警詢之證述（偵字卷一第291至293頁、第295至296頁） ②證人即同案被告黎梅春於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第93至107頁） ③告訴人庚○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵字卷一第289至290頁） ④黎梅春郵局帳戶之開戶資料、交易明細(偵字卷二第106至107頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之行動電話貳支均沒收。 14 地○○ (未提告) 於110年9月初向地○○佯稱：介紹網路投資平台等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月13日12時23分許匯款25萬3,361元 黎梅春郵局帳戶 黎梅春 110年10月13日14時38分許提領25萬元 高雄市○○區○○路000號(左營新莊仔郵局 ) ①證人即被害人地○○於警詢之證述（偵字卷一第301至303頁） ②證人即同案被告黎梅春於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第93至107頁） ③被害人地○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局文山第一分局木柵派出所受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（偵字卷一第299至300頁、第304頁、第307頁） ④被害人地○○提出之中國信託銀行匯款申請書影本（偵字卷一第305頁） ⑤黎梅春郵局帳戶之開戶資料、交易明細(偵字卷二第106至107頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案之行動電話貳支均沒收。 15 宇○○ 於110年10月13日以「Jason」名義向宇○○佯稱：得幫忙操作虛擬貨幣交易平台獲利等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月15日10時許網銀轉帳10萬元 黎梅春郵局帳戶 黎梅春 110年10月15日10時37分許提領28萬元 高雄市○○區○○路000號(左營新莊仔郵局 ) ①證人即告訴人黃盈臻於警詢之證述（偵字卷一第311至312頁） ②證人即同案被告黎梅春於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第93至107頁） ③告訴人黃盈臻之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局永和分局新生派出所受（處）理案件證明單（偵字卷一第309至310頁、第313頁） ④黎梅春郵局帳戶之開戶資料、交易明細(偵字卷二第106至107頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之行動電話貳支均沒收。 16 玄○○(未提告) 於110年10月15日前以「許志翔」名義向玄○○佯稱：得投資博弈網站等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月19日11時57分許網銀轉帳20萬元 黎梅春臺銀帳戶 黎梅春 110年10月19日13時16分許提領20萬元 臺南市新市區(起訴書誤載為新市○0○○○路00號(臺銀臺南科學園區分行) ①證人即被害人玄○○於警詢之證述（偵字卷一第349至350頁） ②證人即同案被告黎梅春於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第93至107頁） ③被害人玄○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市警察局清水分局沙鹿分駐所受（處）理案件證明單（偵字卷一第347至348頁、第351頁） ④被害人玄○○提出之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（偵字卷一第353頁） ⑤黎梅春臺銀帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第93至98頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案之行動電話貳支均沒收。 17 戊○○ 於110年10月20日前，向戊○○佯稱：得至網站投資押注等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月20日9時32分許匯款47萬元 黎梅春臺銀帳戶 黎梅春 110年10月20日10時4分許提領62萬元 臺南市新市區(起訴書誤載為新市○0○○○路00號(臺銀臺南科學園區分行) ①證人即告訴人戊○○於警詢之證述（偵字卷一第357至359頁） ②證人即同案被告黎梅春於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第93至107頁） ③告訴人戊○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、屏東縣警察局麟洛分局麟洛分駐所受（處）理案件證明單（偵字卷一第355至356頁、第360頁） ④告訴人戊○○提出之華南商業銀行匯款回條、存摺封面影本（偵字卷一第361頁） ⑤黎梅春臺銀帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第93至98頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之行動電話貳支均沒收。 18 宙○○ 於110年10月14日向宙○○佯稱：得投資博奕網站等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月20日15時1分 許網銀轉帳2萬元 黎梅春臺銀帳戶 黎梅春 110年10月20日15時15分許提領3萬元 臺南市新市區(起訴書誤載為新市○0○○○路00號(臺銀臺南科學園區分行) ①證人即告訴人宙○○於警詢之證述（偵字卷一第375至377頁） ②證人即同案被告黎梅春於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第93至107頁） ③告訴人宙○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南市政府警察局第六分局鹽埕派出所受理各類案件紀錄表（偵字卷一第373至374頁、第378頁） ④黎梅春臺銀帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第93至98頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之行動電話貳支均沒收。 19 申○○ 於110年10月20日前向申○○佯稱：得透過娛樂城遊戲賺錢等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月20日15時7分 許網銀轉帳5萬元 黎梅春臺銀帳戶 黎梅春 110年10月20日15時18分許提領6萬元 臺南市新市區(起訴書誤載為新市○0○○○路00號(臺銀臺南科學園區分行) ①證人即告訴人申○○於警詢之證述（偵字卷一第283至286頁） ②證人即同案被告黎梅春於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第93至107頁） ③告訴人申○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局淡水分局水碓派出所受（處）理案件證明單（偵字卷一第281至282、第287頁） ④黎梅春臺銀帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第93至98頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之行動電話貳支均沒收。 20 乙○○ 於110年9月27日前向乙○○佯稱：得透過娛樂城遊戲賺錢等語，致其陷於錯誤而匯款 ①110年10月20日14時51分許網銀轉帳5萬元 ②110年10月20日14時52分許網銀轉帳4,830元 何俊德郵局帳戶 何俊德 110年10月20日16時31分許提領12萬元 臺南市○○區○○路000號(楠西郵局) ①證人即告訴人乙○○於警詢之證述（偵字卷一第389至391頁） ②證人即同案被告何俊德於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第113至117頁） ③告訴人乙○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局中和分局南勢派出所受（處）理案件證明單（偵字卷一第387至388頁、第392頁） ④何俊德郵局帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第127至129頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。扣案之行動電話貳支均沒收。 21 子○○ (未提告) 於110年11月初某日以「陳家樂」名義向子○○佯稱：得於網站投資獲利等語，致其陷於錯誤而匯款 110年11月11日12時40分(起訴書誤載為11時39分)匯款50萬元 黃秋萍國泰世華商業銀行帳戶(帳號：000-000000000000)(下稱黃秋萍國泰世華帳戶) 黃秋萍 110年11月12日9時4分先將左列款項轉入黃秋萍中國信託商業銀行帳戶(帳號:000-0000000000290)(下稱黃秋萍中信帳戶)，於110年11月12日10時55分提領60萬元 臺東縣○○市○○路000號(中國信託臺東分行) ①證人即被害人子○○於警詢之證述（偵字卷一第395至397頁＝偵字卷三第177至179頁） ②證人即同案被告黃秋萍於警詢關於提款及交款情形之證述（偵字卷一第119至127頁＝偵字卷三第157至165頁） ③被害人子○○之報案資料:内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、新北市政府警察局蘆洲分局集賢派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單（偵字卷一第393至394頁、398至399頁＝偵字卷三第181至185頁） ④黃秋萍國泰世華帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第138至140頁） ⑤黃秋萍中信帳戶之開戶資料、交易明細（偵字卷二第142至144頁) 壬○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。扣案之行動電話貳支均沒收。
註記：何俊德所涉違反洗錢防制法等案件，另由檢察官函請併辦附表二：
交付之同案被告 交款時間 地點 收款人 交付金額 （新臺幣） 流向 阮氏詩 110年10月5日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 7萬9,000元 購買虛擬貨幣 阮氏詩 110年10月6日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 39萬元 購買虛擬貨幣 阮氏詩 110年10月7日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 6萬元 購買虛擬貨幣 阮氏詩 110年10月12日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 10萬元 購買虛擬貨幣 阮氏詩 110年10月13日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 黎梅春 65萬元 黎梅春收受後再轉交壬○○購買虛擬貨幣 阮氏詩 110年10月13日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 30萬元 購買虛擬貨幣 蘇一眞 110年10月5日16時許 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 12萬元 購買虛擬貨幣 蘇一眞 110年10月7日12時許 高雄市○○區○○路000號 阮氏詩 2萬7,000元 阮氏詩收受後再轉交壬○○購買虛擬貨幣 蘇一眞 110年10月12日16時許 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 23萬5,000元 購買虛擬貨幣 蘇一眞 110年10月13日15時許 高雄市○○區○○路000號 阮氏詩 8萬元 阮氏詩收受後再轉交壬○○購買虛擬貨幣 黎梅春 110年10月11日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 10萬元 購買虛擬貨幣 黎梅春 110年10月12日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 11萬元 購買虛擬貨幣 黎梅春 110年10月13日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 130萬元 購買虛擬貨幣 黎梅春 110年10月14日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 15萬元 購買虛擬貨幣 黎梅春 110年10月15日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 73萬元 購買虛擬貨幣 黎梅春 110年10月18日某時 高雄市○○○路000號(星巴克) 壬○○ 12萬元 購買虛擬貨幣 黎梅春 110年10月19日某時 新市火車站前 壬○○ 20萬元 購買虛擬貨幣 黎梅春 110年10月20日某時 善化交流道旁加油站 壬○○ 121萬元 購買虛擬貨幣 何俊德 110年10月20日某時 不詳地點 黎梅春 54萬5,000元 黎梅春收受後再轉交壬○○購買虛擬貨幣 何俊德 110年10月21日某時 不詳地點 黎梅春 100萬6,000元 黎梅春收受後再轉交壬○○購買虛擬貨幣 黃秋萍 110年11月12日11時25分許 臺東縣○○市○○路0段000號(統一超商三越門市) 壬○○ 60萬元 購買虛擬貨幣 附表三：
日期 金額 （新臺幣） 流向 地點 購買USDT金額 轉出USDT金額 收款地址 110年10月5日19時16分許 50萬 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 17730.49 17730.49 TKbzMoFvs9huK2P8sHcw6NNfs7ejxUch3M 110年10月6日18時40分許 60萬 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 20921.98 20000 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 110年10月8日17時13分許 53萬6,750元 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 19000 19500 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 110年10月8日19時33分許 15萬3,000元 面交 高鐵臺中站 110年10月10日17時 38分許 34萬5,000元 面交 高雄市博愛一路後驛站 110年10月12日14時 27分許 40萬 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 14159.29 14500 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 110年10月13日18時 51分許 100萬 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 35335.68 35400 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 110年10月14日18時 11分許 116萬 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 41032.89 41000 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 110年10月15日18時 38分許 200萬 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 70671.37 70700 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 110年10月18日16時 45分許 79萬 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 27964.6 28000 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 110年10月19日15時 40分許 67萬 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 23362.83 23400 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 110年10月20日16時 10分許 135萬 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 47855.37 47800 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 110年10月21日17時 6分許 95萬 購買虛擬貨幣 臺中市○○○道0段000號 33687.94 33750 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 110年11月12日17時 18分許 60萬 購買虛擬貨幣 幣商小本經營(地點不詳) 21352.31 21350 TUByGzLjisecZo9FbtWM5B63PfQ9CjpgCP 附表四：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間及匯款金額（新臺幣） 帳戶 提領時間 提領地點及金額 （新臺幣） 1 己○○ 於110年10月12日前某日以「鄭配儀」、「鄭培億」等名義向告訴人己○○佯稱：得至「東森眾娛網站」投資獲利，保證穩賺不賠等語，致其陷於錯誤而匯款 1.110年10月12日14時10分許，匯款8萬元 2.110年10月15日13時32分許，匯款5萬元 3.110年10月20日13時23分許，匯款12萬5,000元 1.阮氏詩 元大銀 行帳戶 2.黎梅春 台銀帳 戶 3.何俊德 郵局帳 戶 1.110年10月12日15時30分許 2.110年10月15日14時39分許 3.110年10月20日13時54分許 1.高雄市○○區○ ○○路000○0號 (元大民族分行)， 提領5萬元 2.提領45萬元 3.臺南市○○區○ ○里000號(曾文 水庫郵局)，提領 42萬5,000元 2 丁○○ 於110年10月13日前某日，以「李進」、「xiaomi」等名義向告訴人丁○○介紹外匯投資網站「捷凱金融」，並佯稱：得投資獲利等語，致其陷於錯誤而匯款 1.110年10月13日10時54分許，匯款5萬元 2.110年10月13日10時54分許，匯款5萬元 黎梅春臺銀帳戶 110年10月13日11時58分許 15萬元 3 辛○○（未提告） 於110年10月初某日以「林書豪」名義，向被害人辛○○介紹「太陽城博奕公司」網站，並佯稱：得投資獲利等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月21日15時21分許，網路轉帳5萬元 何俊德郵局帳戶 110年10月21日16時33分許 臺南市○○區○○路00號(玉井郵局) ，提領66萬元 4 辰○○ 於110年9月6日，以「陳司怡」、「李思怡」名義（通訊軟體LINE ID：csy0616）向告訴人辰○○佯稱：得至「東森眾娛網站」投注資金獲利等語，致其陷於錯誤而匯款 110年10月6日18時10分許，網銀轉帳5萬元 阮氏詩 郵局帳戶 110年10月6日21時23分許 網銀轉帳22萬396元至案外人國泰世華銀行帳戶（帳號：013-0000000000)(無警示) 110年10月6日18時12分許，網銀轉帳4萬元 同上 110年10月6日21時33分許 高雄市三民區鼎強 街264、266號(鼎金 郵局)，提領6萬元 110年10月6日23時39分許 網銀轉帳1萬1,012元至阮氏詩元大銀行帳戶 110年10月5日17時26分許，自動櫃員機現金存入3萬元 蘇一真 中國信託 帳戶 110年10月6日11時26分許 網銀轉帳1萬元至案外人中信銀行帳戶(帳號:000-000000000031）（無警示） 110年10月6日11時28分許 網銀轉帳5萬元至案外人中信銀行帳戶(帳號:000-000000000031）（無警示） 5 丙○○ 於110年9月初某日，以「劉耀文」名義向告訴人丙○○推薦加入「太陽城博奕公司」網站，並佯稱：得投資獲利等語，致其陷於錯誤而匯款 1.110年10月15日13時31分許，網銀轉帳7萬5,000元 2.110年10月18日14時42分許，網銀轉帳12萬元 均為黎梅春台銀帳戶 1.110年10月15日14時39分許 2.110年10月18日15時57分、同日15時58分許 1.提領4萬5,000元 2.高雄市○○區○ ○路000號(臺灣 銀行博愛分行)， 分別提領10萬元 、2萬元 附表五：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間及匯款金額（新臺幣） 帳戶 提領時間 提領金額及方式 （新臺幣） 1 己○○ 於110年10月22日前某時許，佯裝臉書暱稱為「鄭配儀」之人，向告訴人己○○誆稱：可至東森眾娛進行投資賺錢，保證獲利穩賺不賠云云，致告訴人己○○陷於錯誤，依指示轉帳款項至右列帳戶。 1.110年10月22日13時37分許，轉帳20萬8,620元 2.110年10月25日11時38分許，轉帳10萬元 1.寅○○湖西郵局帳戶 2.寅○○女兒洪○○溪湖郵局帳戶 1.110年10月22日15時4分許 2.110年10月25日12時45分許 3.110年10月25日12時47分許 1.至彰化縣○○市○○街000號臨櫃提領27萬元 2.至永安街郵局自動櫃員提領6萬元 3.至永安街郵局自動櫃員機提領6萬元 2 丁○○ 於110年10月27日前某時許，佯裝line名稱為「xiaomi」之人，向告訴人丁○○誆稱：可一起進行外匯投資賺錢云云，致告訴人丁○○陷於錯誤，依指示轉帳款項至右列帳戶。 1.110年10月27日11時11分許，轉帳3萬3,000元 2.110年10月27日上午11時7分許，轉帳5萬元 3.110年10月27日上午11時24分許，轉帳3萬元 4.110年10月27日上午11時29分許，轉帳2萬元 寅○○彰化 第六信用合作社帳戶 110年10月27日某時許 彰化第六信用合作社臨櫃提領20萬元 3 辛○○（被害人） 於110年10月初，佯裝line名稱為「林書豪」之人，向告訴人辛○○誆稱：可由博弈網站賺錢云云，致告訴人辛○○陷於錯誤，依指示轉帳款項至右列帳戶。 1.110年10月22日13時57分，轉帳5萬元 2.110年10月22日13時59分許，轉帳2萬元 寅○○湖西郵局帳戶 110年10月22日15時40分許 至彰化縣○○市○○街000號臨櫃提領27萬元 4 辰○○ 於110年9月6日，佯裝line名稱為「csy0616」之人，向告訴人辰○○誆稱：可由東森眾娛網站投資賺錢云云，致告訴人辰○○陷於錯誤，依指示轉帳款項至右列帳戶。 110年10月25日 12時22分，轉帳3萬元 寅○○女兒洪○○溪湖郵局帳戶 1.110年10月25日12時45分許 2.110年10月25日12時47分許 1.至永安街郵局自動櫃員提領6萬元 2.至永安街郵局自動櫃員機提領6萬元 5 丙○○ 於110年9月初，佯裝line名稱為「劉耀文」之人，向告訴人丙○○誆稱：可由博弈網站賺錢云云，致告訴人丙○○陷於錯誤，依指示轉帳款項至右列帳戶。 1.110年10月26日13時，轉帳13萬元 2.110年10月27日上午11時55分許，轉帳5萬5,000元 3.110年10月27日12時44分許，轉帳3萬元 寅○○女兒洪○○溪湖郵局帳戶 1.110年10月26日13時17分許 2.110年10月27日12時22分許 1.至永安街郵局提領45萬元 2.至過溝仔郵局提領30萬元