詐欺等
臺灣臺南地方法院(刑事),金訴字,112年度,113號
TNDM,112,金訴,113,20231229,1

臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度金訴字第113號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 徐靖紘



選任辯護人 閻道至律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度營偵字第2
392號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、甲○○與不詳年籍之唐姓友人（無證據足認為未成年人，下稱 唐姓友人）共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財，以及 掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向之洗錢之犯意聯絡， 甲○○於民國111年4月22日前某日，在臺北市住處，透過微信 通訊軟體，將其申請之中國信託商業銀行000-000000000000 號帳戶（下稱本件中國信託帳戶）之帳號提供予唐姓友人使 用，嗣如附表一所示之受騙者遭附表一所示之詐騙手段，受 騙而如附表一所示匯款至本件中國信託帳戶，旋由甲○○提領 一空，據以製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得去向， 而隱匿該等詐欺犯罪所得。
二、案經丁○○訴由臺南市政府警察局學甲分局報請臺灣臺南地方 檢察署檢察官偵查起訴。　　
理 由
一、本判決下列所引用之各項證據，檢察官、辯護人及被告甲○○ 均同意作為證據，且至言詞辯論終結前均未見有聲明異議之 情形，本院審酌各該證據作成之客觀環境及條件，均無違法 或不當取證或其他顯不可信之情形，作為證據使用皆屬適當 ，依刑事訴訟法第159條之5之規定，均有證據能力。二、訊據被告對於上揭事實均坦承不諱，核與告訴人丁○○、被害 人丙○○於司法警察調查中之陳述情節相符，並有附表二所示 之非供述證據可稽，事證明確，被告犯行洵堪認定。三、論罪科刑部分：
　㈠核被告就附表一所為，均犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。被 告各以一行為同時觸犯上揭二罪名，各為想像競合犯，依刑



法第55條前段規定，均從重論以一般洗錢罪。　㈡被告堅稱其對附表一所示之告訴人、被害人所瀏覽之網路上 所刊登之販酒訊息，並不知悉等語，且無其他足以顯示該販 酒訊息係為被告所刊登或有何參謀登載之明確證據，則被告 就附表一所示之詐欺犯行，無從該當刑法第339條之4第1項 第3款之以網際網路對公眾詐欺罪之要件，而應論以同法第3 39條第1項之詐欺取財罪，公訴意旨認被告係犯刑法第339條 之4第1項第3款之以網際網路對公眾詐欺罪嫌等語，業有未 洽，然因社會基本事實同一，故變更起訴法條。　㈢被告與唐姓友人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔， 為共同正犯；上揭二罪，犯意各別、行為互異，應分論併罰 之。
　㈣被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業修正並於112年6 月16日生效施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定為： 「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」， 修正後之規定為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，減輕其刑。」，經比較修正前、後規定，修正後適 用減輕其刑之要件顯較嚴苛，以修正前之規定對被告較為有 利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗 錢防制第16條第2項規定。被告就所犯之洗錢防治法第2條第 2款、第14條第1項之一般洗錢罪，於審理中自白洗錢犯罪， 依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。　㈤爰審酌被告與唐姓友人共同詐欺取財，並製造金流斷點，掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，造成附表一所示之告 訴人、被害人受到財產損害，並助長詐騙歪風、影響社會正 常交易往來之互信基礎及增加追緝犯罪之困難，然念及被告 於審理中尚知坦承犯行認錯，未無端耗費司法資源，且業與 附表一所示之告訴人、被害人達成和解並均予賠償，有和解 書、匯款證明影本各2份可參（見審卷第113至119頁），容 見被告存有積極彌補過錯之心意，犯後態度尚非良好，並考 量告訴人、被害人受詐騙之金額尚非稱鉅，復兼衡被告自述 係高職畢業、無子女、從事直播經紀而須扶養父母之智識程 度及家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表一所示 之刑，併諭知罰金如易服勞役之折算標準，且審酌被告所犯 上開數罪之犯罪情節、態樣、所侵害之法益及罪質等各情， 依刑法第51條所定限制加重及多數犯罪責任遞減原則，定其 應執行刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準。　㈥被告就實行本件犯行造成告訴人、被害人之損失，業達成和 解並予賠償，參酌刑法第38條之1第5項優先保障被害人因犯 罪所生之求償權之立法意旨，並衡以被告依前述和解而分別



給付告訴人丁○○新臺幣（下同）1萬4千元、被害人丙○○2萬2 千元之賠償金額，與附表所示之犯罪所得相當，若復於刑事 案件中就此部分宣告沒收，將對被告受憲法保障之財產權造 成過度侵害，有逾達成刑法第38條之1規定所欲達成徹底剝 奪犯罪所得目的之必要，而與比例原則不符，如再就其犯罪 所得宣告沒收或追徵，尚有過苛之虞，故參酌刑法第38條之 2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　29　　日　　　　　　　　　刑事第十一庭審判長法　官 陳威龍　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 高如宜
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　 法 官 陳嘉臨
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
　　　　　　　　　 書記官 黃瓊蘭
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　3 　　日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。　　　　　　　　　　　　　　　　　　刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
　　　　　　　　　
附表一：
编號 受騙者 詐騙手段 罪名及刑 1 丁○○ 丁○○於111年4月22日15時許，因瀏覽於111年4月22日前之某日，以暱稱「文強」在Telegram社團「麥卡倫新櫥窗TG版」上，刊登販賣威士忌大摩15年一箱新臺幣（下同）1萬4千元之不實訊息，信以為真，陷於錯誤而下標訂購，並於同日15時37分許，在屏東縣○○鄉○○路○段00號7-11多多利門市，轉帳1萬4千元至本件中國信託帳戶。 甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日 2 丙○○ 丙○○於111年4月21日某時，因瀏覽於111年4月21日前之某日，以暱稱「強文」在Telegram社團「麥卡倫新櫥窗TG版」上，刊登販賣威士忌「大摩十二（每箱8千元）、大摩十五（每箱1萬4千元）」酒品之不實訊息，信以為真，陷於錯誤而下標訂購，並於同年月23日14時33分許，以網銀轉帳2萬2千元至本件中國信託帳戶內， 甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日
附表二：非供述證據
丁○○提供之ATM轉帳單據1份（警卷第13頁）丁○○提出之「麥卡倫新櫥窗TG版」酒品拍賣訊息截圖、與賣家「文強」在Telegram對話紀錄截圖各1份（警卷第14至17頁）丙○○提供之網銀交易結果通知1份（警卷第19頁）丙○○提出之「麥卡倫新櫥窗TG版」酒品拍賣訊息截圖、與賣家「強文」在Telegram對話紀錄截圖各1份（警卷第21至22頁）本件中國信託帳戶開戶資料、交易明細各1份（警卷第27至56頁）




林依青之上海商業儲蓄銀行帳號基本資料及明細（偵卷第51至55頁）
遠東國際商業銀行股份有限公司111年11月14日遠銀詢字第1110005118號函文１份（偵卷第71至72頁）現代財富科技有限公司111年11月24日現代財富法字第111112402號函暨檢附被告會員帳戶資料及明細1份（偵卷第75至79頁）林依青與暱稱「小武經紀(即被告)」對話紀錄1份（偵卷第95至109頁）