臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第4880號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 張慧如
宋誠耘
被 告 周克華
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾伍萬伍仟肆佰伍拾玖元，及 其中新臺幣柒拾萬貳仟貳佰捌拾柒元自民國一一二年七月三 十一日起至清償日止按週年利率百分之八點八八計算之利息 。
二、訴訟費用新臺幣柒佰玖拾貳元由原告負擔，新臺幣壹萬貳仟 肆佰捌拾肆元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查：兩造同意以本院為第一審管轄法 院，有原告提出之借款契約書（下稱系爭契約）第15條在卷 可稽（見本院卷第10頁），是本院就本件訴訟應有管轄權。二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明原為： 被告應給付原告新臺幣（下同）123萬9496元，及其中70萬2 287元自民國112年7月31日起至清償日止按週年利率8.88%計 算之利息（見本院卷第7頁），嗣變更為：被告應給付原告1 15萬5459元，及其中70萬2287元自112年7月31日起至清償日 止按週年利率8.88%計算之利息（見本院卷第63頁），核屬 減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，於程序上並無不 合，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於103年3月18日與原告簽立系爭契約， 向原告借款120萬元，約定借款期間自103年3月18日起至107 年3月18日止，約定按時繳納本金及利息，依系爭契約第3條 約定，利息按丙方即原告公告定儲利率指數加碼年利率7.51 %計算，現為8.88%（計算式：1.37%+7.51%=8.88%），依系 爭契約第4條約定，如遲延還本或付息，本金自到期日起， 利息自應繳息日起，逾期6個月以內，按上開利率10%計付違 約金，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎 被告未依約繳納本息，依系爭契約第9條第1項第1款約定， 借款應視為全部到期，迄今尚欠115萬5459元（包含本金70 萬2287元、利息收入45萬3172元）未清償。爰依系爭契約及 消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項 所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
三、經查，本件原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書（ 個人信用貸款適用）、玉山銀行信貸顧客權利義務確認書、 本票、還款試算表、交易明細查詢及（歷史）放款利率查詢 等為證（分見本院卷第9-11頁、15-20頁、67-71頁），核與 其所述相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契 約及消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之 本金、利息為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額為1萬3276元，減縮部分792元由原告負擔， 餘1萬2484元由被告負擔。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87 條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 民事第五庭 法 官 何佳蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 12 月 27 日 書記官 黃馨儀
, 台灣公司情報網