更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,112年度,320號
TPDV,112,消債更,320,20231225,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度消債更字第320號
聲 請 人
即 債務人 劉馨郁
代 理 人 趙澤維律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑

代 理 人 黃啟鳳
相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州

相 對 人
即 債權人 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献



相 對 人
即 債權人 合迪股份有限公司

法定代理人 陳鳳龍


上列當事人間聲請更生事件事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○自中華民國一百○○○年○○月○○○日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協



商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。此係 採前置協商主義，是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，允宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 人性尊嚴之最基本生活條件，所陳報之各項支出，是否確屬 必要性之支出，如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個 人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。又法院開始清算 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力　　。法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或 清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人 或法人1人為監督人或管理人，復為同條例第83條第1項、第 16條第1項所明定。
二、本件聲請人主張：聲請人甲○○積欠相對人共計新臺幣（下同 ）65萬9,307元，因無力清償，於消債條例施行後，曾向本 院對相對人申請債務前置調解，惟相對人未到庭，是調解不 成立，故聲請人顯有不能清償債務情事，爰依法聲請更生等 語。
三、經查：　　
㈠聲請人以其有不能清償債務情事，於民國112年5月17日具狀 向本院聲請消債條例前置調解，經本院以112年度北司消債 調字第228號聲請調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官 於112年6月20日調解程序中勸諭兩造調解，惟相對人未到庭　　，是調解不成立，聲請人請求進入更生程序等情，業經本院 依職權調閱112年度北司消債調字第228號卷宗（下稱調解卷　　）核閱屬實，堪可認定。故本件應以聲請人調解之聲請，視 為更生之聲請。從而，本院應綜合聲請人目前全部收支及財 產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活 條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。 ㈡聲請人名下有如附表一所示之財產；聲請人主張其現於金緯 電子股份有限公司(下稱金緯公司)擔任業務助理，每月薪資 約2萬7,001元，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、11　　0至111年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保異動查詢、 玉山銀行木柵分行帳戶存摺(帳號：0000000000000)、台新 銀行西門分行帳戶存摺(帳號：00000000000000)、彰化銀行 木柵分行帳戶存摺(帳號：00000000000000)、文山興隆路郵 局帳戶存摺(帳號：00000000000000)、第一銀行木柵分行帳



戶存摺(帳號：00000000000)、國泰銀行內湖分行帳戶存摺( 帳號：000000000000)、永豐銀行深坑分行帳戶存摺(帳號　　：00000000000000)、華南銀行南松山分行帳戶存摺(帳號： 000000000000)、台北富邦銀行瑞湖分行帳戶存摺(帳號：00　　000000000000)、合作金庫景美分行帳戶存摺(帳號：000000　　0000000)、上海商業銀行新店分行帳戶存摺(帳號：0000000　　0000000)、土地銀行長春分行帳戶存摺(帳號：00000000000　　0)及金緯電子股份有限公司在職證明書等件為證(見調解卷 第29至41頁；本院卷第59至147頁)。經查，聲請人自金緯公 司受有如附表二所示之薪資，平均每月2萬5,859元；復查， 聲請人為內政部營建署111年300億元中央擴大租金補貼專案 計畫核准戶，自111年10月起迄今領有租金補貼每月7,000元　　，此有內政部營建署112年8月11日營署土字第1120060500號 函(見本院卷第53頁)在卷可憑，並業據聲請人提出上開補助 查詢結果(見本院卷第153頁)為證。末查，據聲請人提出之 土地銀行帳戶存摺，每月皆有一筆1萬2,000元，摘要載明「 文山現金王珠蘭」之匯款收入，聲請人於其後註有「媽」乙 字；另有帳號末5碼21235之匯款收入每月2萬3,000元，而聲 請人於其後註有「前夫」乙詞。本院於112年10月6日調查程 序詢問上開收入之來源，聲請人主張媽媽係於聲請人收支不 敷時始給予資助，並非固定；前夫給予之部分為其負擔之扶 養費，並非給予聲請人；另租金補貼係補貼房屋支出，並非 其生活得以支配，且政策是否延續亦不確定。故主張僅有薪 資得以列為固定收入等語(見本院卷第185至187頁)。惟查　　，聲請人自112年1月迄今，逐月皆受有摘要載明「文山現金 王珠蘭」之匯款收入，即便聲請人所辯為真，該筆收入亦具 有經常性，而屬固定收入；租金補貼部分，亦屬聲請人每月 得收取之政府補助，與政策是否持續要屬二事，且聲請人雖 主張其用於繳納房租，然系爭房租應業已計入下開必要生活 費用中，聲請人未陳明有何額外支出之必要，則此部分所辯　　，即無可採；末以，聲請人先後於112年10月12日及同年11 月6日具狀陳報其與前夫就子女鄭○安之扶養費負擔比例為前 夫負擔1萬5,000元，有時因子女補習費用等支出，故前夫會 匯款2萬3,000元等語，聲請人就上開主張雖未提出相關單據 以為釋明，惟其主張核與匯款紀錄相符，且與常情無違，堪 予採信。是本院即以4萬4,859元(計算式：25,859元＋7,0　　00元＋12,000元＝44,859元)作為聲請人目前償債能力之依據 。其餘收入係一次性給付，無經常性，故不列入聲請人清償 能力依據，併予敘明。
　㈢按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政



府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者 之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務 人依法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人聲請更生或清 算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支出之數 額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標準相符 者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例第64條 之2第1項、第2項，消費者債務清理條例施行細則第21條之1 第3項定有明文。聲請人主張其每月個人必要生活費用以最 近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低 生活費1.2倍定之，本院審酌聲請人現居於臺北市文山區， 有戶籍謄本及租賃契約為證（見調解卷第27頁；本院卷第16　　5至167頁），爰參酌衛生福利部公告之112年度臺北市每人 每月最低生活費用1萬9,013元之1.2倍即2萬2,816元（計算 式：19,013元×1.2＝22,816元），聲請人主張以此數額為據　　，自應准許；至其主張需自費支出其與被扶養人之牙醫費用　　，雖據其提出美學辰安牙醫診所診斷證明書為憑，然本院係 為調查聲請人之清償能力，作為判斷是否有不能清償債務或 有不能清償之虞而符合更生程序之要件，是此部分應限於聲 請人之經常性支出。本院於112年10月23日函命聲請人說明 是否仍有持續支出系爭費用及提出確有支出系爭費用必要之 相關證明資料，惟聲請人僅具狀陳稱其因缺牙製作牙橋一組　　、兩顆牙齒經根管治療後製作牙套及牙周病治療，被扶養人 則係一顆牙齒根管治療後製作一個牙套等語(見本院卷第199 頁)。上開主張及單據僅得證明聲請人及被扶養人有支出系 爭牙齒治療費用之必要，尚難據此推論仍有繼續支出系爭費 用之必要，系爭支出並無經常性。矧以，據聲請人檢附之系 爭診斷證明書，於醫師囑言欄亦載明「…治療後狀況良好， 宜於門診持續追蹤」等語，足徵聲請人及被扶養人僅需定期 回診，而無持續支出系爭根管治療及製作牙套等費用之必要　　，故此部分主張，難謂屬經常性支出，應不予列計。是本院 認聲請人之每月生活必要費用應以2萬2,816元認列。　㈣次按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限， 民法第1117條定有明文，準此，受扶養之要件以不能維持生 活，而無謀生能力者為限。聲請人主張須扶養子女鄭○安， 其皆仍在學，並無謀生能力，每月支出鄭○安之扶養費約7,8 16元(見本院卷第199頁)，並陳稱鄭○安之父親鄭孟賢會負擔 每月1萬5,000元之扶養費，若聲請人經濟較拮据，則會協調 由其負擔全部扶養費等語，並提出鄭○安之全國財產稅總歸 戶產查詢清單、110至111年度綜合所得稅各類所得資料清單 等件為證(見本院卷第159至163頁)。經查，鄭○安於95年出



生，名下無其他財產及收入，且尚未成年，堪認有受聲請人 扶養之必要。又聲請人主張同意鄭○安之每月必要支出依消 債條例64條之2規定核列，本院審酌鄭○安現居於臺北市文山 區，有戶籍謄本及租賃契約為證，爰參酌衛生福利部公告之 112年度臺北市每人每月最低生活費用1萬9,013元之1.2倍即 2萬2,816元（計算式：19,013元×1.2＝22,816元）　　，並以此數額作為被扶養人鄭○安每月必要生活費用。則鄭○ 安每月尚有2萬2,816元之不足，扣除配偶分擔之部分，聲請 人每月需支出鄭○安之合理扶養數額為1萬1,408元(計算式： 22,816元÷2人＝11,408元)，是聲請人主張之扶養費7,8　　16元未逾前開數額且與倫情相符，應予准許。 ㈤基上，以聲請人每月收入4萬4,859元，扣除其每月必要生活 費用2萬2,816元及鄭○安之扶養費7,816元，尚餘1萬4,227元 （計算式：44,859元－22,816元－7,816元＝14,227元）可供支 配，惟據聲請人之財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜 合信用報告回覆書及債權人陳報狀所載，聲請人積欠國泰世 華銀行、中國信託銀行、玉山銀行、合迪股份有限公司等債 權人債務達76萬7,472元，且聲請人名下僅有如附表一所示 之財產，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單、金融機構帳戶 存摺、保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表、集保戶往 來參加人明細資料表、客戶存券異動明細表、投資人於各專 戶無資料明細表、投資人於清算交割銀行未開戶明細表等件 附卷可稽（見調解卷第29頁、第43至49頁；本院卷第第59至 145頁、第157頁、第169至177頁），倘以其每月所餘3萬7,0 43元清償，尚須4年始得清償完畢（計算式：76萬7,4　　72元÷1萬4,227元÷12月≒4），遑論上開所據計算之債務仍須 另行累積每月高額之利息及違約金，是聲請人每月得用以償 還債務之數額，顯然更低，尚待支付之債務總額應屬更高　　，其還款年限顯然更長，實有違消費者務清理條例協助債務 人重建更生之立法本意。是本院審酌聲請人之財產、信用、 勞力及生活費用支出等狀況，堪認聲請人客觀上經濟狀況已 有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間 之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得 藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有 不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債 條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如主 文，並命司法事務官進行本件更生程序。




五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可 決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進 行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官 於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債 務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能 力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允 當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目 的，附此敘明。
六、依消債條例第11條第1項、第16條第1項、第45條，裁定如主 文。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12 　 月　　25 　 日 民事第二庭 法　　　官　蒲心智
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於民國000年00月00日下午4時整公告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　25　　日 書 記 官 林芯瑜　　　　　附表一(新臺幣/元)編號 財產項目 數量 備註 1 光陽牌機車 1台 車牌號碼：000000 聲請人自行陳報市值約6,000元 2 富邦人壽金安心健康一年定期保險 (保單號碼：000000000000MGD2) 1張 險種分類：人壽/一般 3 富邦人壽金安心健康一年定期保險 (保單號碼：000000000000MGD2) 1張 險種分類：健康/重大疾病 4 富邦人壽金安心健康一年定期保險 (保單號碼：000000000000MGD2) 1張 險種分類：健康/防癌 5 富邦人壽安泰新限期繳費終身壽險 (保單號碼：Z000000000-00-NLPL) 1張 險種分類：人壽/一般 6 富邦產物十全大補計畫A (保單號碼：2521CH009C8021P041) 1張 險種分類：傷害/一般 7 中鋼股票 101股 開戶/專戶機構：凱基證券興隆分公司 換算價值約：2,737元 8 華泰股票 100股 開戶/專戶機構：凱基證券興隆分公司 換算價值約：4,620元 9 台積電股票 6股 開戶/專戶機構：凱基證券興隆分公司 換算價值約：3,222元 10 南亞股票 7股 開戶/專戶機構：元大證券經紀部 換算價值約：464元 11 宏碁股票 100股 開戶/專戶機構：元大證券經紀部 換算價值約：3,795元 12 博達股票 120,000股 開戶/專戶機構：元大證券經紀部 下市股票 13 瑞築股票 190股 開戶/專戶機構：元大證券經紀部 換算價值約：6,375元
附表二(新臺幣/元)
編號 日期 薪資 1 112年1月 17,858元 2 112年2月 25,461元 3 112年3月 25,461元 4 112年4月 25,579元 5 112年5月 22,327元 6 112年6月 29,261元 7 112年7月 30,861元 8 112年8月 30,061元 合計：206,869元 平均每月：25,859元