更生事件
臺灣臺北地方法院(民事),消債更字,112年度,308號
TPDV,112,消債更,308,20231207,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度消債更字第308號
聲 請 人
即 債務人 曹筱涓（原名:曹蕙蘭）

輔 助 人 曹德威
代 理 人 謝政恩律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 第一國際資融股份有限公司

法定代理人 陳毅築
代 理 人 江依宥
相 對 人
即 債權人 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人曹筱涓（原名:曹蕙蘭）自中華民國一百○○○年○○月○日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債 務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協 商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、 區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。揆諸 消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費者， 得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調整債 務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障債權 人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健 全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務人若 有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無濫用 更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者債務清理條例 所定程序以清理債務。次按法院開始更生程序之裁定，應載 明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清 算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得 選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人 或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。



二、本件債務人主張：其積欠債權人債務共計新臺幣（下同）26 2,948元，因無力清償，曾對債權人申請債務調解，惟調解 不成立，故債務人顯有不能清償債務情事，爰依法聲請更生 等語。
三、經查：
　㈠債務人前以不能清償債務之情事，曾向本院聲請調解，經本 院以112年度北司調字第504號聲請調解事件受理在案，惟雙 方無法達成協議，是本院自應綜合其目前全部收支及財產狀 況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償 債務或有不能清償之虞」之情形。
　㈡債務人受輔助宣告，目前無工作，由父母資助生活費每月6,0 00元，業據其提出業據其提出109年度至111年度綜合所得稅 各類所得資料清單、戶籍謄本、勞保被保險人投保資料表、 全民健康保險保險對象投保歷史列印、切結書、112年11月8 日陳報狀附卷可佐（見本院卷第90頁至第91頁、第133頁至 第141頁、第147頁、第181頁），並有本院依職權查詢家事 事件公告查詢結果在卷（見本院卷第171頁）。復參本院前 向臺北市政府社會局、勞動部勞工保險局、臺北市政府都市 發展局、臺北市萬華區公所、內政部國土管理署函詢，債務 人是否領有各類政府補助、勞保年金或勞保退休金、租金補 助等津貼，經函覆查無債務人曾領取各項給付、津貼及補助 等情，有臺北市政府社會局112年9月21日北市社助字第1123 158968號函、勞動部勞工保險局112年9月22日保普生字第11 213065910號函、臺北市政府都市發展局112年9月25日北市 都企字第1123065669號函、臺北市萬華區公所112年9月25日 北市萬社字第1126018835號函、內政部國土管理署112年11 月2日國署住字第1120117297號函附卷可參（見本院卷第119 頁至第125頁、第179頁）。故本院認應以債務人平均每月所 得6,000元作為計算債務人償債能力之依據。　㈢按債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其 表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2 項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明 文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄 市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債 條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64條之2第1項。 查債務人提起本件聲請時，居住於臺北市萬華區，有債務人 之戶籍謄本、建築改良物所有權狀、大台北區瓦斯股份有限 公司繳費通知單可參（見本院卷第135頁、第143頁至第145 頁），是債務人目前每月生活必要支出以衛生福利部或直轄 市政府所公告112年度當地區每人每月最低生活費1.2倍即22



,816元應予認可。
　㈣準此，債務人每月收入6,000元，已無力負擔生活必要支出22 ,816元，惟據債務人之財團法人金融聯合徵信中心查詢當事 人綜合信用報告回覆書、債權人清冊、債權人陳報狀所載（ 見本院卷第75頁至第78頁、第87頁、第127頁至第129頁）， 債務人積欠債權人第一國際資融股份有限公司、裕富數位資 融股份有限公司債務達254,897元，債務人終身無法清償完 畢，遑論前開債務仍須另行累計每月高額之利息及違約金， 債務人每月得用以償還債務之數額顯然更低，尚待支付之債 務總額應屬更高，其還款年限顯然更長，實有違消債條例協 助債務人重建更生之立法本意。此外，債務人陳報其名下除 新光銀行存款70元外，無其他財產，有全國財產稅總歸戶財 產查詢清單、新光銀行存摺、中國信託銀行存摺、臺灣集中 保管結算所保管之有價證券資料查詢結果、中華民國人壽保 險商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果回覆 書附卷可稽（見本院卷第89頁、第149頁至第157頁、第161 頁至第164頁）。是本院審酌債務人之財產、信用、勞力及 生活費用支出等狀況，堪認債務人客觀上經濟狀況已有不能 清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間之權利 義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許債務人得藉由更 生程序清理債務。
四、綜上所述，債務人係一般消費者，其對已屆清償期之債務有 不能清償之虞，且其無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬 元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，又查無消債 條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之 事由存在，則債務人聲請本件更生，即屬有據，爰裁定如主 文，並命司法事務官進行本件更生程序。
五、至債務人於更生程序開始後，應另提出足以為債權人會議可 決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進 行至依消債條例第61條規定應行清算之程度；而司法事務官 於進行本件更生程序、協助債務人提出更生方案時，應依債 務人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量債務人之償債能 力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助債務人擬定允 當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目 的，附此敘明。
中　　華　　民　　國 112 年 12 月 7 日
民事第二庭 法　官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　本裁定不得抗告。
本裁定已於000年00月0日下午4時整公告。



中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　7 　　日 書記官 顏莉妹