臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第660號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王驄淯
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第42912號），因被告自白犯罪，經本院認宜逕以簡易判
決處刑(112年度金訴字第2333號)，本院判決如下:
主 文
甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，其犯罪事實除①起訴書犯罪事實一、 第1至7行關於「甲○○依其社會生活之通常經驗，應可知悉提 供金融帳戶予不明人士匯入款項使用，該金融帳戶極有可能 淪為詐欺犯罪中轉匯、提領贓款之犯罪工具，且代不詳之人 提領來源不明之款項後轉交陌生者，亦可掩飾、隱匿詐騙所 得之實際流向，製造金流斷點，並使詐騙集團相關犯行不易 遭人追查，竟與真實年籍不詳、綽號「小周」之成年人（無 證據認定為未成年人），共同基於加重詐欺取財、洗錢之犯 意聯絡」，應更正為「甲○○明知真實姓名、年籍不詳、綽號 「小周」之成年人利用收購他人之金融機構帳戶遂行詐欺取 財之犯罪行為，以所收購之金融機構帳戶作為收受、提領或 轉匯詐欺犯罪所得使用，提領、轉匯後即產生遮斷金流軌跡 ，而藉此掩飾犯罪所得之真正去向，竟意圖為自己不法之所 有，與「小周」共同基於詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得而洗 錢之犯意聯絡」、②起訴書犯罪事實一、倒數第第3行關於「 於111年6月22日17時39分許」，應更正為「於111年6月22日17 時40分許」；其證據除「被告甲○○於本院行準備程序時認罪 之自白」應予補充外，餘均引用檢察官起訴書之記載(如附 件)。
二、按三人以上共同犯詐欺取財罪，應構成加重詐欺取財罪，刑 法第339條之4第1項第2款固有明文，惟按共同正犯因為在意 思聯絡範圍內，必須對於其他共同正犯之行為及其結果負責 ，從而在刑事責任上有所擴張，此即「一部行為，全部責任 」之謂，而此意思聯絡範圍，亦適為「全部責任」之界限， 若他犯所實施之行為，超越原計劃之範圍，而為其所難預見
者，則僅應就其所知之程度，令負責任，因此共同正犯之逾 越(過剩)，僅該逾越意思聯絡範圍之行為人對此部分負責， 未可概以共同正犯論(最高法院85年度台上字第4534號判決 、101年度台上字第4673號判決意旨參照)。而依當今社會電 話（或以通訊軟體）詐欺之犯罪型態，固確常有複數以上之 詐欺共犯，或有詐騙被害人、指定被害人匯款帳戶者；或有 負責提領款項者；或有前階段蒐購人頭帳戶以供被害人匯款 者，然上開各環節是否於本案確係存在，審諸「三人以上共 同犯之」此一構成要件事實既為三人以上共同犯詐欺罪刑罰 權成立之基礎事實，即屬嚴格證明事項，所採證據應具備證 據能力，並應於審判期日依法定程序進行調查，始能作為刑 罰量處之依據，不能僅憑臆斷定之。查依被告於警詢、偵查 及本院準備程序時之供述，其為本案犯行期間，僅有跟「工 周」一人聯繫，是被告雖係基於詐欺取財之犯意，而參與本 案詐欺犯行，然詐欺取財方式甚多，依本案既存事證，尚乏 積極事證足認被告對於「小周」是否另與其他人共同犯詐欺 取財罪有具體之認識，尚不能依憑此類犯罪常有多名共犯之 臆斷，遽論被告就本案各犯行均係涉犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，是依「罪證有疑，罪 疑唯輕」之原則，應為有利於被告之認定，而僅認定被告本 案所為詐欺部分均係與「小周」一人共犯普通詐欺取財犯行 。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。起訴書就詐欺部分認被告 均成立刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財 罪，容有未洽，已如前述，惟因起訴基本社會事實同一，並 經本院告知罪名（參本院金訴卷內準備程序筆錄第1頁）， 爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。四、被告係基於正犯犯意，分擔犯罪行為之一部，與「小周」相 互利用彼此之行為以達詐欺、洗錢犯罪之目的，是其與「小 周」間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告就附表 編號1至4所為，各以一行為同時觸犯詐欺取財罪、一般洗錢 罪，均為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一 重之一般洗錢罪處斷。
五、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14 日修正公布、同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，修正後之規定則為：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，是修正後之規定 已限縮自白減輕其刑之適用範圍，並未較有利於被告，依刑
法第2條第1項前段規定，本案自應適用被告行為時即修正前 洗錢防制法第16條第2項規定。查被告於本院審判中自白洗 錢犯罪，其所犯上開一般洗錢罪共4罪，均應依修正前洗錢 防制法第16條第2項規定，各減輕其刑。
六、被告就附表所示4次一般洗錢犯行，犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。
七、爰審酌被告不循正當途徑賺取財物，竟為貪圖不法利益，依 「小周」指示收購他人金融機構帳戶（金融卡、密碼），供 「小周」作為遂行詐欺取財以收受、提領或轉匯犯罪所得使 用，使「小周」得以隱匿犯罪所得之真正去向，而保有犯罪 所得，減少遭查獲之風險，助長財產犯罪之猖獗，危害社會 秩序安全，所為殊值非難，且考量其犯後於本院審判中坦承 犯行，惟尚未賠償告訴人乙○○、丙○○、戊○○、被害人丁○○之 損害，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的及其智識程度、家 庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就併 科罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。復參酌被告所犯各 罪之犯罪時間尚稱緊接、所侵害法益均為財產法益、整體犯 罪之應罰適當性及刑法第51條規定係採限制加重原則等節， 定其應執行之刑，且就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標 準。
八、依刑事訴訟法第449條第1項、第2項、第454條第2項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官馬鴻驊提起公訴，檢察官己○○到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 刑事第十一庭 法 官 丁智慧
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 鄭俊明
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附表:
編號 犯罪事實 所處罪刑 1 起訴書犯罪事實一、㈠ 甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實一、㈡ 甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實一、㈢ 甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實一、㈣ 甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第42912號
被 告 甲○○ 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000號2樓 （另案於法務部○○○○○○○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○依其社會生活之通常經驗，應可知悉提供金融帳戶予不 明人士匯入款項使用，該金融帳戶極有可能淪為詐欺犯罪中 轉匯、提領贓款之犯罪工具，且代不詳之人提領來源不明之 款項後轉交陌生者，亦可掩飾、隱匿詐騙所得之實際流向， 製造金流斷點，並使詐騙集團相關犯行不易遭人追查，竟與 真實年籍不詳、綽號「小周」之成年人（無證據認定為未成 年人），共同基於加重詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，依「小 周」之指示，在INSTAGRAM（下稱IG）帳戶「驄」發文「想 賺額外的收入嗎？想要更多賺錢的機會嗎？私訊我詢問」之 內容，以向不特定人表示收取金融帳戶後之廣告，並於有人 詢問時，表示提供金融帳戶資料即可獲取新臺幣（下同）1 萬元之收入。適有陳心渝（原名陳炘彤，於112年5月19日更 名，涉嫌幫助詐欺、幫助洗錢部分，另以本署111年度偵字 第40728號提起公訴，復以111年度偵字第51885、53439號、 112年度偵字第1141號移送併辦，甲○○此部分所涉詐欺陳心 渝帳戶之犯行，另為不起訴處分）私訊甲○○後，雙方約定金 額不詳之報酬後，由甲○○分別於民國111年5月29日21時11分 許、111年6月14日20時3分許，駕駛車牌號碼000-0000號自 用小客車，前往陳心渝位於臺中市○○區○○路000號3樓之3社 區管理室，先後領取陳心渝申設之合作金庫商業銀行帳號0000 000000000號帳戶（下稱本案合庫帳戶）及中國信託商業銀行 帳號000000000000號帳戶（下稱本案中信帳戶）之金融卡及 密碼後，再依「小周」指示，於112年6月14日後某日，前往 新北市蘆洲市三民路某統一超商交付予真實年籍不詳之詐騙 集團使用。嗣該詐欺集團所屬、真實年籍不詳之成員，先後 為下列犯行：㈠於111年5月15日起，陸續以LINE通訊軟體聯繫乙
○○，佯稱可投資黃金獲利，要求乙○○依指示操作網路銀行云云， 致乙○○陷於錯誤，於111年6月21日17時14分、111年6月22日19 時17分許，分別轉帳匯款5萬元、5萬元至陳心渝所提供之合 庫銀行帳戶內。㈡於111年2月18日9時29分許起，陸續以LINE通 訊軟體聯繫林姵君，佯稱可投資獲利，穩賺不賠，要求林姵君依 指示操作網路銀行云云，致林姵君陷於錯誤，於111年6月23日14 時34分許，轉帳匯款10萬元至陳心渝所提供之合庫銀行帳戶 內。㈢於111年5月間某日起，陸續以LINE通訊軟體聯繫丙○○，佯 稱可投資獲利，要求丙○○依指示操作網路銀行云云，致丙○○陷 於錯誤，於111年6月20日11時48分許，轉帳匯款3萬320元至 陳心渝所提供之中信銀行帳戶內。㈣於111年3月13日16時許起 ，陸續以LINE通訊軟體聯繫戊○○，佯稱可投資獲利，穩賺不賠， 要求戊○○依指示操作自動櫃員機云云，致戊○○陷於錯誤，於 111年6月22日17時39分許，轉帳匯款3萬元至陳心渝所提供之 合庫銀行帳戶內。旋遭詐欺集團不詳成員提領一空。二、案經乙○○、丙○○、戊○○訴由臺中市政府第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待證事實 ㈠ 被告甲○○於警詢、偵訊中不利於己之供述。 坦承於上開時、地，依「小周」之指示，在IG發布收取金融帳戶廣告，並與另案被告陳心渝約定報酬後，前往收取本案合庫帳戶、本案中信帳戶，復於前揭時、地，交給「小周」指定之人之事實。 ㈡ 告訴人乙○○、丙○○、戊○○、被害人丁○○於警詢中之指述。 證明於上開時間，遭詐騙後匯款至本案合庫帳戶、本案中信帳戶之事實。 ㈢ 另案被告陳心渝於警詢中之陳述。 證明於上開時、地，為獲得報酬，提供本案合庫帳戶、本案中信帳戶予被告之事實。 ㈣ ⒈告訴人乙○○之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐騙集團成員對話截圖、交易明細各1份。 ⒉被害人丁○○之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐騙集團成員對話截圖各1份。 ⒊告訴人丙○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐騙集團成員對話截圖、交易明細各1份。 ⒋告訴人戊○○之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐騙集團成員對話截圖、金融帳戶存摺影本、交易明細各1份。 證明告訴人乙○○、丙○○、戊○○、被害人丁○○於上開時、地遭詐騙後，將款項匯入本案合庫帳戶、本案中信帳戶之事實。 ㈤ ⒈被告IG截圖1份。 ⒉另案被告陳心渝居住社區領取包裹紀錄1份。 ⒊路口監視器翻拍照片1份。 證明被告於上開時、地，駕駛前揭車輛，領取另案被告陳心渝交付之本案合庫帳戶、本案中信帳戶。 二、查本案屬集團性詐欺之新興社會犯罪型態，係集合實施詐欺 行為之人員參與詐騙，及串聯其間之匯款及車手集團等，而 為犯罪之分工，由實施詐欺之人詐騙後，將被害人之金錢先 後匯款至詐欺集團所持有、支配之人頭帳戶內後，再指示車 手持金融卡於金融機構設置之自動櫃員機提領款項等，其參 與之人雖各自有其扮演之角色之不同，而僅分擔詐欺犯行之 一部，但顯係相互利用他人之行為，以達其共同詐欺取財之 目的。被告對詐欺犯罪顯有所認識，是其與不詳之其他詐欺 集團成員間，在犯罪謀議之內，縱然實施詐欺行為之分工不 同，詐欺所得分配之比例不一，惟仍無礙於各係以自己共同 犯罪之意思，參與分擔詐欺犯行之一部，相互利用他人之行 為，以達其詐欺之目的，自應負共同正犯之責，且本案詐騙 集團所屬成員已有「小周」、遂行詐騙及提領之人，加計被 告，顯已達3人以上。是核被告甲○○所為，係犯刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢等罪嫌。被告與共犯「阿杰」就上開三人 以上共同詐欺取財、一般洗錢罪嫌之部分，有犯意聯絡、行 為分擔，請論以共同正犯。被告就上開三人以上共同詐欺取 財、一般洗錢罪嫌部分，均係一行為觸犯上開2罪名，均為 想像競合犯，請均依刑法第55條前段規定，各從一重論以刑 法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。又查
詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，應依遭受詐欺之被害人人數計算。是被告上開所犯加 重詐欺取財罪嫌4次，犯意各別、行為互殊，請予以分論併 罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 8 日 檢 察 官 馬鴻驊本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 9 日 書 記 官 柯芷涵所犯法條：刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第14條第1項
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。