臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第513號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 温柏惟
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第5626號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（原案號：112年度審金易字第68號），裁定改依簡易判決處刑
如下：
主 文
温柏惟幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、温柏惟雖預見提供金融機構帳戶資料予他人使用，可能幫助 掩飾、隱匿他人犯罪所得、幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍 不違背其本意，而基於幫助掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向 及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國112年1月22日前某時 許，將其申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（ 下稱玉山銀行帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行 帳號、密碼交予真實姓名年籍均不詳之成年人（下稱某甲） ，而以此方式容任某甲藉該帳戶遂行詐欺取財及洗錢之犯罪 。嗣某甲與其所屬詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團）取得 玉山銀行帳戶資料後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐 欺取財及洗錢犯意聯絡，分別為下列行為：
㈠於112年1月21日21時前之某時許，假冒「十二星座庭園渡假 會館」名義創設臉書粉絲專頁，適許瀞勻於112年1月21日21 時許瀏覽後，再提供假冒「十二星座庭園渡假會館」之LINE 帳號（下稱假帳號A）予許瀞勻，許瀞勻誤信假帳號A為官方 帳號而與其聯繫訂房，因而陷於錯誤，依指示於112年1月22 日16時46分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至玉山銀行帳戶 內，隨即遭本案詐欺集團成員提領，藉以製造金流斷點，致 無從追查前揭犯罪所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得。 嗣許瀞勻欲加訂房間卻無法聯繫對方，經詢問「十二星座庭 園渡假會館」後始發覺受騙，並報警處理。
㈡於112年1月23日18時47分前某時許，在社群網站臉書「墾丁/ 恆春找民宿」社團得知林文柔有住宿需求，即以臉書暱稱「 古天樂」之帳號傳送訊息予林文柔，並提供通訊軟體LINE暱 稱為「墾丁旅店大灣館.心語.馥境VILLA包棟」之帳號（下
稱假帳號B），林文柔誤信假帳號B為官方帳號而與其聯繫訂 房，惟因林文柔於匯款前聯繫「墾丁旅店大灣館」確認匯款 帳號，發覺對方為詐騙故未匯款，嗣「墾丁旅店大灣館」之 店長林虹如為使玉山銀行帳戶遭警示，乃於同日20時23分匯 款1元至玉山銀行帳戶，並報警處理，本案詐欺集團因而未 能得逞。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告温柏惟對上揭事實坦承不諱，核與證人即告訴人許 瀞勻、被害人林虹如證述相符，並有告訴人許瀞勻提出之假 帳號A對話紀錄（含網路銀行匯款明細）、被害人林虹如提 出之匯款交易、被害人林文柔提出之假帳號B頁面及對話紀 錄、玉山銀行帳戶之開戶基本資料及交易明細、玉山銀行集 中管理部112年4月11日玉山個集字第1120042798號函及所附 玉山銀行帳戶基本資料、線上申請資料及交易明細等件在卷 可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。是本件事 證已臻明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、新舊法比較
㈠按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。查本件被告行為後，洗錢防制法雖於112 年6月14日新增公布第15條之2（同年月16日施行），增訂處 罰無正當理由交付、提供金融帳戶（帳號）予他人使用之罪 （第1、2項採行政裁處告誡先行，倘5年內再犯第1項或符合 第3項規定則逕科予刑責），參酌該條立法目的係考量現行 實務針對相類洗錢案件難以證明行為人主觀犯意，遂增訂本 條加以截堵，性質上核屬新增獨立處罰「無故交付帳戶」規 定，要非變更或取代原本可能成立之幫助詐欺或幫助洗錢犯 行，則本件被告行為時該處罰規定尚未生效，依刑法第1條 罪刑法定原則即無從另論以本罪，亦不生無新舊法比較之問 題，附此敘明。
㈡又本件被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日 總統修正公布，並自同年月16日起生效。修正前洗錢防制法 第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經新舊法比較結 果，修正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時 即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
四、論罪科刑
㈠論罪部分
⒈按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正 犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫
助犯。查本件被告基於幫助之犯意，提供玉山銀行帳戶資料 予本案詐欺集團成員用以詐騙告訴人及被害人，作為收受、 提領特定犯罪所得使用，並提領或轉匯詐欺所得款項得手， 雖非直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及 所在之構成要件行為，惟已對本案詐欺集團成員遂行詐欺取 財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在資以助力，有利 詐欺取財及洗錢之實行，依上說明，被告自應論以幫助犯。 另依卷內資料，尚難認被告交付帳戶時，主觀上可以預見有 刑法第339條之4第1項各款之加重行為態樣，自難論以幫助 加重詐欺取財罪名。
⒉又事實一、㈡所示之被害人林文柔、林虹如均未陷於錯誤，而 林虹如匯款1元至玉山銀行帳戶之目的，係為以供員警追查 並凍結人頭帳戶，並無交付該款項之真意，是本案詐欺集團 成員已著手詐欺及洗錢行為之實行，惟被害人林文柔、林虹 如既未陷於錯誤亦無交付款項之真意，犯罪尚屬未遂，故被 告此部分所為應構成幫助詐欺及洗錢未遂。是核被告就事實 一、㈠所為，所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪；事實一、㈡所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第3項、第1項之幫助詐欺取財未遂 罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第2項、第 1項之幫助洗錢未遂罪。公訴意旨認被告就事實一、㈡所為， 係犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢既遂罪，自有未恰，惟僅行 為態樣有既遂、未遂之分，尚無庸變更起訴法條，附此敘明 。
⒊被告以單一提供玉山銀行帳戶資料之幫助行為，幫助本案詐 欺集團成員詐騙事實欄所示告訴人及被害人，同時觸犯幫助 詐欺取財既、未遂及幫助洗錢既、未遂等罪名，為想像競合 犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢（既遂）罪 處斷。
⒋另臺灣橋頭地方檢察署檢察官112年度偵字第9287號移送併辦 之事實一、㈠部分，與本案業經起訴並認定有罪之事實一、㈡ 部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及， 本院自得併予審理。
㈡刑之減輕部分
被告所犯幫助一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑減輕之。又被告於審判中自白洗錢犯罪，依修正前 洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減之。 ㈢量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐騙集團猖狂，渠等詐
取他人匯款，並利用人頭帳戶作為取得贓款之工具，除直接 造成被害人金錢損失、破壞人與人之間之信賴外，更因此得 以隱身幕後，檢警均甚難追查詐騙集團成員真正身分，被告 率爾提供帳金融戶交付他人使用，行為破壞金融秩序，並幫 助詐騙集團成員詐得款項，使告訴人許瀞勻受有財產損害， 並增加求償之困難，自有不該；又斟酌被害人林虹如為求蒐 證僅匯款1元至玉山銀行帳戶，所受之金錢損失尚屬輕微； 另考量被告犯後終能坦承犯行之態度，告訴人許瀞勻所受之 損害程度暨迄未受賠償，兼衡其自陳高中畢業之智識程度、 從事工地人員，月收入約3萬元之經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準，以 資懲儆。又洗錢防制法第14條第1項法定刑係7年以下有期徒 刑，與刑法第41條第1項所定得易科罰金之要件（最重本刑 為5年以下有期徒刑以下之刑之罪）未合，是被告縱受6月以 下有期徒刑之宣告，仍不得諭知易科罰金折算標準，惟依同 條第3項規定得易服社會勞動，附予敘明。 五、沒收部分
按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之； 犯同法第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上 利益，亦同，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。該條 所稱財物或財產上利益，乃指特定犯罪之犯罪所得而言，至 於洗錢者本身之犯罪所得，則應適用刑法規定沒收，此有該 條修正理由可參。查被告僅構成幫助洗錢罪，而非洗錢罪之 正犯，並未實際參與移轉、變更、掩飾或隱匿之洗錢正犯行 為，或取得財物或財產上利益，是本案犯罪所得經移轉、變 更、隱匿後，應於洗錢或詐欺正犯部分沒收，而非在被告本 件犯行宣告沒收。另依卷內現存證據，難認被告因本案犯行 而取得任何報酬或免除債務，自無從認定其等有實際獲取犯 罪所得，故亦無從依刑法規定沒收犯罪所得，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官張志杰提起公訴及移送併辦。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 12 月 18 日 書記官 陳宜軒
附錄本件判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。