臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第157號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳政宇
選任辯護人 王聖傑律師
蔡承諭律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第18987、19331、19720號）及移送併辦（111年度
偵字第20133號、112年度偵緝字第61號、112年度偵字第4735、5
100、12526、16806、18325、20738、23845號）本院判決如下：
主 文
陳政宇幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳政宇知悉將個人金融帳戶交付他人使用，可能供犯罪集團 作為詐欺取財或其他財產犯罪之工具，且倘犯罪集團自該金 融帳戶提領或轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯 罪所得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容 任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢 不確定故意，於民國111年6月6日，在新北市○○區○○路00號 「沃客商旅」，以新臺幣（下同）18萬元之代價，將其所申 設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼， 交付予真實姓名年籍不詳之人，而容任該員與所屬之詐騙集團 成員藉其帳戶遂行詐欺取財及洗錢之犯罪。嗣該詐欺集團成 員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯 意聯絡，分別於如附表所示之詐騙時間，以如附表所示之詐 騙方式，詐騙如附表所示之人，致渠等陷於錯誤，而於如附 表所示之匯款時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內， 旋遭該詐騙集團成員提領或轉匯至他人帳戶，而以此方式幫 助該詐騙集團成員掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所 在。嗣因如附表所示之人發覺有異而報警處理，始查知上情 。
二、上開犯罪事實，業據被告陳政宇於本院審理時坦承不諱，核 與證人即告訴人留若榛、賴玉雯、許瀅瀅、陳建宏、郭㛄榳 、蔡永豪、鄭志煌、王世榕、李翎聿、潘惠貞、林秀盈、證 人即被害人陳韋民、曾仕賢於警詢時所指訴之情節大致相符
，並有被告本案帳戶之存款基本資料及存款交易明細；告訴 人留若榛提供之國泰世華商業銀行匯出匯款憑證、LINE對話 截圖；告訴人賴玉雯提供之郵政跨行匯款申請書、LINE對話 截圖；告訴人陳建宏提供之匯款明細截圖、對話截圖；被害 人陳韋民提供之轉帳交易明細截圖；告訴人郭㛄榳提供之郵 政自動櫃員機交易明細表、LINE對話截圖；被害人曾仕賢提 供之匯款交易截圖；告訴人鄭志煌提供之對話紀錄截圖、國 泰世華銀行存摺封面影本；告訴人王世榕提供之臺灣銀行匯 款申請書回條聯、LINE對話截圖；告訴人李翎聿提供之台新 國際商業銀行國內匯款申請書（兼取款憑條）、LINE對話截 圖；告訴人林秀盈提出之華南商業銀行匯款回條、LINE對話 紀錄等件在卷可佐，足認被告上開任意性自白確與事實相符 ，應可採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定 ，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較
⒈按行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，刑法第1 條前段定有明文。被告為本件犯行後，洗錢防制法第15條之 2針對人頭帳戶案件新增訂獨立處罰之規定，於112年6月14 日修正公布，自同年月00日生效施行。被告本件犯行雖有交 付向金融機構申請之帳戶，然被告行為時並無此等行為之獨 立處罰規定，依前揭刑法第1條所定之「罪刑法定原則」及 「法律不溯及既往原則」，自無從適用新增訂之洗錢防制法 第15條之2規定加以處罰。又新增訂之洗錢防制法第15條之2 與幫助詐欺罪、幫助洗錢罪之構成要件及保護法益，均有不 同，非刑法第2條第1項所謂行為後法律有變更之情形，即無 新舊法比較問題，併此敘明。
⒉被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正 公布，並自同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條 第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經新舊法比較結果，修 正前之規定顯然較有利於被告，被告仍應適用行為時即修正 前洗錢防制法第16條第2項之規定。
(二)按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力 ，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度台上字 第1270號判決意旨參照）。是行為人主觀上若係以幫助他人 犯罪之意思，而客觀上從事構成要件以外之行為，應論以幫 助犯。查被告提供本案帳戶予詐欺集團成員使用，由該詐欺 集團成員向他人詐取財物，並掩飾不法所得去向，尚難與實
際向如附表所示之告訴人及被害人施以欺罔之詐術行為、為 施詐後之洗錢行為同視，且亦查無其他積極證據足資證明被 告與本案實行詐欺取財或洗錢犯行之行為人有何犯意聯絡或 行為分擔之情，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之 犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐欺取財罪及洗 錢罪之幫助犯。
(三)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。被告以提供本案帳戶資料予他人之 單一幫助行為，助使詐欺集團成員得以詐騙如附表所示告訴 人及被害人之財產，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去向而觸 犯上開罪名，應認係以一行為侵害數法益觸犯數罪名，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪 處斷。
(四)被告係幫助他人犯前開之罪，其參與程度較正犯為輕，爰依 刑法第30條第2項之規定減輕其刑；且被告於本院審理時坦 承涉犯洗錢犯行（見本院卷第38頁），應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑。被告有上述2種刑之減輕事 由，依刑法第70條規定遞減之。
(五)移送併辦之如附表編號4至13所示之告訴人及被害人遭詐騙 匯入如附表編號4至13所示之金額至本案帳戶內，被告涉犯 幫助詐欺及幫助洗錢犯行部分（臺灣橋頭地方檢察署檢察官 111年度偵字第20133號、112年度偵緝字第61號、112年度偵 字第4735、5100、12526、16806、18325、20738、23845號 ），與本案聲請簡易判決處刑之幫助詐欺及幫助洗錢犯行部 分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為本案聲請簡易判決 處刑效力所及，本院自得併予審理，附此敘明。(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案 件盛行之情形下，竟仍輕率提供本案帳戶資料供詐欺集團詐 騙財物，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供個人帳戶， 致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之真實身分，增加被 害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會 正常交易安全，所為非是；惟念被告犯後終能坦承犯行，犯 後態度尚佳，且被告迄今已與如附表編號1至10所示之告訴 人及被害人達成調解，並有依調解條件給付款項予各該告訴 人及被害人等節，此有本院調解筆錄10份、被告之陳報狀及 所附之轉帳交易明細截圖、告訴人留若榛、許瀅瀅、王世榕 及被害人曾仕賢之刑事陳述狀各1份、本院辦理公務電話紀 錄表2份等件在卷可參，考量被告之家庭經濟情況及收入狀 況，堪認被告確已勉力賠償如附表所示告訴人及被害人等之
損害，尚見悔意；兼衡其犯罪手段與情節，及如附表所示告 訴人及被害人遭詐取之金額，暨被告自述高中畢業之教育程 度、在家中幫忙、月收入約2萬8,000元等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。(七)至被告之辯護人雖具狀陳稱被告5年內未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告，符合緩刑要件，請求本院為宣告之緩 刑等語，然被告因於111年7月22日前某時，加入詐欺集團， 擔任將詐欺款項存入銀行之角色，而涉犯三人以上共同詐欺 取財、洗錢等罪，經臺灣新北地方檢察署檢察官以111年度 偵字第34123號案件提起公訴，現由臺灣新北地方法院以112 年度金訴字第1719號案件審理中，且被告於上開案件偵查中 亦坦認犯行等節，有上開案件起訴書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，審酌前開案件與本案之時間極為相近， 被告於短期內涉及多起性質近似之詐欺案件，與單純因一時 不慎，偶罹刑章之情狀有別，且三人以上共同詐欺取財罪為 最輕本刑1年以上之罪，是被告將來亦極可能因後案判刑確 定，而致本案緩刑宣告遭撤銷，是本案並不宜為緩刑之宣告 ，附此說明。
四、沒收：
(一)按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟該條文並無「不問屬於 犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為 人者為限（即實際管領者），始應沒收。查如附表所示之告 訴人及被害人分別匯入被告本案帳戶內之款項，固可認該等 款項應係本案位居詐欺取財、洗錢犯罪正犯地位之行為人所 取得之犯罪所得，然被告既已將本案帳戶存摺、提款卡、密 碼及網路銀行帳號、密碼交由詐欺集團成員使用，對匯入該 等帳戶內之款項已無事實上管領權，被告又非實際上提款之 人，依本案現存卷證資料，尚查無其他積極證據可資認定被 告有因而分得上開犯罪所得之事實，是此部分自無從依上開 規定或刑法第38條之1第1項規定宣告沒收或追徵。(二)被告交付詐欺集團成員之本案帳戶存摺、提款卡，雖係供犯 罪所用之物，惟未經扣案，且該等物品本身價值低微，單獨 存在亦不具刑法上之非難性，對於被告犯罪行為之不法、罪 責評價並無影響，復不妨被告刑度之評價，對於沒收制度所 欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性 ，是本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38 條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官鍾岳璁聲請以簡易判決處刑，檢察官李廷輝、謝長夏、張志杰、顏郁山移送併辦。
中 華 民 國 112 年 12 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 孫文玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日 書記官 林瑞標
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表： 編號 告訴人/ 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 告訴人留若榛 詐騙集團某成員，於111年6月6日透過抖音軟體向告訴人留若榛佯稱：因親友涉嫌貪污需要資金等語，致告訴人留若榛陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月30日11時29分許 5萬元 2 告訴人賴玉雯 詐騙集團某成員，於111年5月4日起透過交友軟體向告訴人賴玉雯佯稱：可以在SINONAL網站投資基金獲利等語，致告訴人賴玉雯陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月30日12時52分許 5萬元 3 告訴人許瀅瀅 詐騙集團某成員，於111年2月20日起透過591租屋網向告訴人許瀅瀅佯稱：可以投資獲利等語，致告訴人許瀅瀅陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月30日12時45分許 5萬元 4 告訴人陳建宏 詐騙集團某成員，於111年6月22日21時許透過交友軟體向告訴人陳建宏佯稱：可以在網站投資獲利等語，致告訴人陳建宏陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月30日12時27分許 1萬7,200元 5 被害人陳韋民 詐騙集團某成員，於111年6月11日16時許透過通訊軟體LINE向被害人陳韋民佯稱：可以在GERIMALL網路購物APP中賺取抽成獲利等語，致被害人陳韋民陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月28日11時51分許 5萬元 111年6月28日11時52分許 5萬元 6 告訴人郭㛄榳 詐騙集團某成員，於111年6月15日13時10分起，透過通訊軟體LINE向告訴人郭㛄榳佯稱：可以在百盛國際網頁投資獲利等語，致告訴人郭㛄榳陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月30日10時13分許 1萬元 7 告訴人蔡永豪 詐騙集團某成員，於111年6月29日起透過通訊軟體LINE向告訴人蔡永豪佯稱：可以在FSHOP購物網APP中儲值後賺取價差獲利等語，致告訴人蔡永豪陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月30日12時43分許 1萬元 8 被害人曾仕賢 詐騙集團某成員，於111年6月21日起透過通訊軟體LINE向被害人曾仕賢佯稱：可以在美國納斯達克網站投資外匯期貨獲利等語，致被害人曾仕賢陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月30日12時01分許 5萬元 111年6月30日13時18分許 2萬元 9 告訴人鄭志煌 詐騙集團某成員，於111年6月24日15時許起透過交友軟體及通訊軟體LINE向告訴人鄭志煌佯稱：可以在「MetaTrader5」軟體內投資黃金、原油獲利等語，致告訴人鄭志煌陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月30日9時54分許 5萬元 10 告訴人王世榕 詐騙集團某成員，於111年5月15日17時許起，透過通訊軟體LINE向告訴人王世榕佯稱：在幕斯達發網站經營可以獲利等語，致告訴人王世榕陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月28日10時21分許 13萬元 11 告訴人李翎聿 詐騙集團某成員，於111年6月上旬，透過通訊軟體wechat及LINE向告訴人李翎聿佯稱：下載「MetaTrader5」APP投資，繳納費用即可出金等語，致告訴人李翎聿陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月27日11時4分許 150萬元 12 告訴人潘惠貞 詐騙集團成員於000年0月下旬，透過通訊軟體LINE向告訴人潘惠貞佯稱：中獎1000萬彩金，支付稅金即可領取等語，致告訴人潘惠貞陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月1日13時4分許 5萬元 13 告訴人林秀盈 詐騙集團成員於111年5月11日起，透過通訊軟體LINE向告訴人林秀盈佯稱：可投資破解博弈網站以獲利等語，致告訴人林秀盈陷於錯誤而依指示匯款。 111年6月28日11時54分許 18萬8,000元